Защита от рейдеринга

Корпоративные конфликты, периодически возникающие в украинской бизнес-среде, постоянно списывают на то, что наше законодательство оставляет множество «дыр», позволяющих решать тот или иной вопрос по- разному. Всем памятен конфликт между ЗАО «Оболонь» и компанией «Сармат» по поводу того, что представители последней скупают акции у миноритарных акционеров. Тогда Конституционный Суд высказался за то, что преобладающее право на покупку акций имеет само закрытое акционерное общество. Каждый акционер, желая продать свои акции, сначала должен предложить их своих коллегам по ЗАО, а уже потом, если те откажутся или предложат низкую цену, предлагать их посторонним.

Казалось бы, определение исчерпывающее. Однако, как оказалось, его можно истолковать по- разному. Днями ЗАО «Лесбумсервис» заявило о том, что против него применяется рейдеринг — попытка незаконного захвата предприятия. Как заявил председатель наблюдательного совета ЗАО Виктор Гороховский, акционерам звонят представители Украинского инвестиционного общества, предлагая продать акции. При этом звучат не только просьбы, но и угрозы. И действительно, как рассказала «Дню» одна из сотрудниц — Мария Матяш, к ней в квартиру три раза звонили и приходили с предложением купить акции. С подобной ситуацией, по словам Гороховского, столкнулись практически все сотрудники. А некоторые свои акции продали. Впрочем, если учитывать, что рядовые сотрудники имели не больше 2—3 акций, а сам директор только 10,7%, можно утверждать, что рейдеринг особым успехом не увенчался.

Однако руководство компании обратилось в прокуратуру с просьбой разобраться в противоправных действиях Украинского инвестиционного общества, которое в интересах компании HCMIndustry осуществляют скупку акций ЗАО. По словам Гороховского, к заявлению в прокуратуру прилагается около десятка заявлений работников компании о фактах угроз и шантажа.

Чтобы проверить эту информацию, «День» обратился к противоположной стороне. Как рассказал руководитель Украинского инвестиционного общества Владимир Корельский, никаких угроз не было. Просто сотрудникам «Лесбумсервиса» предлагали продать акции. Причем, по его словам, инициатива в некоторых случаях исходила от них самих — люди давали объявления о продаже акций, а компания их покупала. То же самое поведал и член совета HCMIndustry Андрей Кулик. По его словам, покупатели просто пытались рассказать акционерам (по утверждению нынешнего руководства, они получают дивиденды аккуратно и полностью), что без современного менеджмента, которого, по его мнению, недостает нынешнему руководству, акции предприятия могут обесцениться.

Кулик уверен, что «атакующая» сторона закон не нарушала, и предлагает «Лесбумсервису» выяснить это в суде. Что касается выполнения разъяснений КС, то он заявляет, что, во-первых, покупатели не могли знать, предлагали ли акционеры свои акции ЗАО, а во-вторых, уверяет, предложенная сторонним покупателем цена была выше. Вопрос: как это «не знали», если знают даже о цене? Правда, Гороховский, сказал «Дню», что «свои» предлагали не меньше.

Однако предприятие HCMIndustry по-прежнему интересует «Лесбумсервис». Правда, как считает Гороховский, предметом интереса является не само предприятие, а территория, на которой оно расположено: восемь гектаров земельного участка, находящегося между Дарницкой ТЭЦ и Дарницким вагоноремонтным заводом. В свете высоких цен на недвижимость и землю в столице интерес вполне понятен. А значит, понятен и запал борьбы.

Кроме обращения в прокуратуру, поданного «Лесбумсервисом», существует иск в Северодонецкий горсуд (Луганская область), поданный стороной, скупающей акции. В его обеспечение суд наложил арест на имущество ЗАО. А 5 декабря новый акционер направил письмо в Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку с просьбой принять меры к регистратору ЗАО, который не внес его в реестр акционеров. Но другая сторона, как у нас водится, запаслась «своим» судебным решением (Вышгородский районный суд заблокировал реестр), так что регистратор, получается, также закон не нарушал...

Словом, обе стороны втянулись в длительную судебную тяжбу за восемь гектаров, отвлекая на нее свои материальные и интеллектуальные ресурсы. Мы, конечно, не беремся судить, кто из них действует по закону, а кто нет. В этой ситуации больше всего беспокоит лишь то, что конфликты и суды по поводу рейдеринга могут войти в моду и даже превратиться в высокодоходный бизнес. Думается, государству следовало бы противостоять такой тенденции. Как? В первую очередь путем реформирования судебной системы, рейтинг которой в глазах граждан сегодня, как говорится, ниже плинтуса.