Гетманат Павла Скоропадского: проблемы, традиции, вызовы времени

Когда  явления или события истории, не важно 10-летней или  вековой давности, не вызывают дискуссий, яростных споров, столкновения разнообразных точек зрения — считают, что это значит, что они не интересны социуму, воспринимаются как такие, что мало влияют на насущные проблемы настоящего, образно говоря, давно уже  «сданы в архив» (реально это далеко не всегда так!). И наоборот, если вокруг какой-то проблемы давнего (или не очень) прошлого «ломаются копья», продолжаются конфликтные обсуждения — это явный признак злободневности такого вопроса, востребованности его именно здесь и сейчас — и о каких там «архивах» говорить!

29 апреля мы будем отмечать сто лет со дня провозглашения Украинского Государства гетмана Павла Скоропадского. И свершения, и достижения, и просчеты, и поражения рулевых этого государства, которое просуществовало всего семь с половиной месяцев, однако оставило чрезвычайно важное для понимания нашего времени наследие — все  это сегодня чрезвычайно актуализировалось, и не только в связи с юбилеем. Люди чувствуют, что в той эпохе кроется очень много существенного для понимания украинского сегодняшнего дня — хоть полной аналогии быть не может.

С этим были согласны, по-видимому, все без исключения участники очередного  заседания дискуссионного клуба «Элитарной горницы» при киевском  Доме учителя. Тему заседания его модератор, многолетний руководитель «Горницы» и инициатор ее создания, академик Ярослав Яцкив определил так: «Гетманату Павла Скоропадского 100 лет: возвращение к традициям или веление времени?» Иначе говоря, на обсуждение дискуссионного клуба (а это всегда столкновение разных взглядов,  так было и в этот раз) выносился вопрос: когда в конце апреля 1918 года предыдущее правительство Центральной Рады было низвергнуто, и к власти  пришел Гетман — что это значило для Украины? Это было возрождением древней национальной традиции или ответом на жесткие вызовы именно того времени? Об этом шла речь во время дискуссии.

К сожалению, известный специалист по  истории Гетманата, доктор исторических наук Юрий Терещенко из-за болезни не смог принять  участие в дискуссии, и основной докладчик, доктор исторических  наук, профессор, постоянный автор «Дня» Станислав Кульчицкий выразил искреннее сожаление по этому поводу, ведь сопоставление точек зрения, полемика всегда более интересны в режиме прямого общения. Впрочем, имеется не так и мало аспектов, где Станислав Владиславович согласен с Юрием Илларионовичем. Так, господин Кульчицкий убежден: с точки зрения моральных качеств  Павел Скоропадский среди украинских политических и государственных деятелей того времени, бесспорно, стоит на первом месте. Как применить политическую и интеллектуальную наработку Гетмана в данный момент, в наши дни, продолжал профессор Кульчицкий — каждый, кто читает обширные материалы газеты «День» относительно этой проблемы, согласится, что это очень непростой вопрос (академик Яцкив здесь же  прибавил: «Уверен, в этом зале все читают газету «День»!) По мнению господина Кульчицкого, не стоит противопоставлять сегодня Гетманское Государство Скоропадского, с одной стороны, и УНР — с другой — так случилось в силу жестоких исторических обстоятельств, что каждое из этих государств было в определенное время нужно Украине и выполнило важную миссию. И хорошо было бы, прибавил уважаемый историк, если бы рядом с памятником Михаилу Грушевскому, что уже двадцать лет стоит у здания Центральной Рады (там, где, собственно, и происходила дискуссия), появились и памятники как гетману Скоропадскому, так и Симону Петлюре. Все они жили для Украины.

Собственно, последующая дискуссия (в ней  принял участие и автор этих строк) разворачивалась вокруг нескольких ключевых вопросов.

1. Роль гетмана в сплочении национальной элиты — как исторической, так и будущей.

2. Конкретные действия (!) Скоропадского как самый позитивный признак его деятельности. Это особенно подчеркнул модератор, академик Ярослав Яцкив, сознавшись, что тоже является большим сторонником сделанного Гетманом, и это отношение особенно укрепилось после многих лет общения с Еленой Отт-Скоропадской, дочерью нашего выдающегося государственного деятеля.

3. Достижения гетмана в духовно-культурной сфере — как вершина им сделанного. С этим были согласны все.

4. Социальная политика гетмана — как самая сложная проблема.

5. Кадровая политика. С одной стороны, правительство было коалиционным, в его состав входили и явно пророссийские деятели. С другой стороны, такие выдающиеся фигуры, как Вячеслав Липинский, Николай Василенко, профессор Зинковский (министр вероисповеданий) и многие другие — это «золотой запас» нации.

6. Немецкий фактор влияния на гетмана. Он существовал.  Какими были его рамки, как оно оказывалось? Об этом нужно говорить.

7. «Гетманское движение» 20-х годов и его преемственность с Гетманским Государством 1918 года. Роль Данила Скоропадского.

Как видим, комплекс проблем (и разных мнений) был достаточно широким. И, очевидно, был прав академик Яцкив, который призывал  всех учиться культуре дискуссий.  Ярослав Степанович  при этом  заметил: украинцам нужен или сильный лидер, или общее мнение консолидированного общества. А самый лучший вариант — и первое и второе вместе. Вот, по-видимому, один из важнейших уроков истории Гетманата Павла Скоропадского.