Казацкая Украина на изломе цивилизаций

Можно уверенно утверждать: пока будет существовать  и развиваться украинское историописание, до тех пор время Казацкой (прото) государственности, времени становления нашей национальной власти в форме Гетманата XVII—ХVIII веков, не перестанет привлекать и волновать исследователей. И это не удивительно: и доныне эти, очевидно, самые героические страницы отечественной истории являются неисчерпаемым источником  сопоставления фактов и событий, вдохновения (ведь именно откуда берет начало процесс становления модерной  украинской национальной идентичности), равно как и горьких размышлений. Потому что столько было сделано для того, чтобы появилась украинская суверенная  государственность, столько крови пролито ради этого — а Украинская Национальная  Революция 1648—1676 гг., это следует признать, претерпела (в политическом смысле) поражение.

Почему? Здесь не помогут ни огульная, въедливая критика тогдашнего казацкого социума, его склонности к анархии, глубинной, на уровне инстинктов недоверия к  власти  как такой, в частности и к своей, избыточной эмоциональности и политической слепоты. Еще менее уместной здесь является безудержная апологетика Гетманата и отдельных гетманов. Необходимо точное  знание о предмете разговора, овладение грандиозным  массивом  фактов.

Такую возможность предоставляет добросовестному, интеллектуально настроенному читателю только что напечатанный 700-страничный однотомник «Історія Української Держави. Гетьманат ранньомодерної доби», который подготовлен лучшими научными работниками Института  истории Украины НАН Украины (ответственный редактор труда — академик Валерий Смолий, в состав авторского коллектива входят такие уважаемые историки, как Кирилл Галушко, Виктор Горобец, Тарас Чухлиб, Валерий Степанков, Ольга Ковалевская,   Елена Дзюба...). Книга  опубликована киевским издательством «Арий» в начале 2019 года.

Перед нами — настоящая энциклопедия Украинского Гетманского Государства, с его прославленными военно-политическими достижениями и с роковыми  просчетами. И первые, и вторые являются чрезвычайно актуальными для Украины сегодняшней. По словам академика Валерия Смолия, этот однотомник «является на сегодня самым полным комплексным  представлением истории Украинского Гетманата второй  половины XVII—ХVIII веков. Ведь на его страницах представлены самые разнообразные сферы регулируемого национальным государственным организмом национального бытия — социальные взаимоотношения, хозяйство, демография, образование и образованность, политика и властные отношения, дипломатия, судопроизводство  и тому подобное». Перечисленным ответственным  редактором книги сферам национального  бытия отвечают 9 тематических блоков издания, достаточно больших по объему, которые, в свою очередь, распределяются на  32 раздела. Вместе они образуют безусловное идейно-тематическое единство, невзирая на довольно широкий круг авторов труда. Все люди, которые работали над новым изданием, творчески использовали опыт корифеев национальной исторической науки — исследователей Гетманата и казачества: Николая Костомарова, Владимира Антоновича, Михаила Грушевского, Вячеслава Липинского, Дмитрия Яворницкого, Ивана Крипьякевича, Михаила Брайчевского, Елены Апанович и многих других.

Бесспорно, те, кого больше интересуют проблемы дипломатии Гетманского государства, тогдашней судебной системы, общественно-политических взаимоотношений, экономической  политики, языка  и образования в казацкие времена — найдут в этом однотомнике много важной информации для себя. Мы же остановимся сейчас на первом, и, по нашему мнению, важнейшем тематическом блоке книги — «Власть. Государственный строй. Политические институции». Давайте сосредоточим внимание на нескольких существенных мыслях, изложенных именно на этих страницах труда.

ПЕРВАЯ

Авторы однотомника считают: «То, что в середине XVII в. возникло Украинское казацкое государство, не было случайностью, воплощенной в жизнь абстрактной политической идеей, которая родилась в голове Богдана Хмельницкого, — лидера Национально-освободительной войны украинского народа. В действительности   появлению  этого  государства предшествовало объективное  развитие политических, социальных, экономических, военных, религиозных, этносоциальных и культурных процессов в украинском обществе предыдущего времени. Можем утверждать,  что новообразованное Украинское государство, которое иногда  метафорически называют государством Богдана Хмельницкого, фактически было скроенным по лекалам Войска Запорожского первой половины XVII века — протогосударственного политического и социального института, а также военной организации украинского казачества». Прибавим к этим словам: со всеми достоинствами и недостатками этой институции!

ВТОРАЯ

Вывод  научных работников — соавторов книги: «Важнейшим фундаментом политического строя Войска Запорожского были два взаимосвязанные между  собой политические институты: общая казацкая рада, что действовала на принципах  прямой демократии, а также выборный гетман. Эти институты были наделены  наивысшей политико-правовой, судебной и административной властью над  казацким населением свободной части территории Украины. Учитывая отмеченное,   Войско Запорожское, которое объединяло представителей казацкого сословия, фактически было казацкой сословной республикой, или протогосударством. Для того чтобы стать  «полноценным» государством, ему недоставало суверенной организации власти, то есть  реального верховенства власти — эффективного контроля в политико-правовой,  социально-экономической и других сферах общественного бытия над всеми социальными сословиями, которые проживали на территории воеводств с казацким населением». Прибавим к  этой мысли, что здесь идет речь о «реальном верховенстве власти», что, очевидно, является  исключительно важным в процессах создания государства в любые времена: и в XVII веке, и в ХХI. Вопрос: как это соотносится с актуальным сейчас тезисом о «верховенстве права»?

ТРЕТЬЯ

Авторы однотомника подчеркивают, что «запорожские казаки, которые уверенно оседлали степных коней и подняли паруса на боевых морских ладьях, стали  новым для тогдашнего общества сословием, политический и социальный строй которого, а также образ жизни его членов обеспечивали человеку свободу и реальную  возможность добиться успеха. Все это как магнит притягивало в казацкую  среду выходцев из разных социальных слоев, где они  перерождались (очень точное слово! — И.С.) в новое социальное  сословие. Ведь вновь прибывшие приобретали не только  права и социально-экономические прерогативы этого сословия, в том числе возможность жить и работать без пана, но и усваивали казацкие ценности, дух свободы  и вольницы. В конечном итоге эти новые для своего времени люди, запорожские казаки, существенно повлияли на политические ориентации, мировоззрение и ментальность украинцев-современников, на закладку в характер этноса волевого стержня, другими словами — на зарождение процесса нациосозидания в Украине раннемодерного времени». Здесь, безусловно, дана  историческая правда, однако вся ли правда? Не будем забывать о печально известном  феномене «Черных рад», без понимания которого нельзя понять  историю Гетманата и казачества.

ЧЕТВЕРТАЯ

«Прямая демократия общей казацкой рады имела и слабые  стороны. Например, многотысячная толпа никоим образом не могла профессионально вести переговоры или нарабатывать тексты документов. Правда, для этого был найден приемлемый механизм предварительной подготовки  вопросов повестки дня: на общей  казацкой раде формировали группу компетентных и авторитетных запорожцев, в первую очередь из числа старшины, которые выполняли соответствующую подготовительную работу  и представляли ее результаты на рассмотрение общей рады. Однако не все проблемы прямой демократии казацкого круга можно было легко решить. Идет речь, в частности, о  том, что большие массы запорожцев, которые собирались на раде, не были застрахованы от психологии толпы».

ПЯТАЯ

Во все времена воля «общей рады», основанной на нормах прямой демократии, ничего  бы не весила, если бы не была действенной, мощной, когда нужно — жесткой и суровой  исполнительной власти,  возглавляемой  во  времена, которые рассматриваются, Гетманом Войска  Запорожского. В книге обстоятельно проанализировано, как политический гений Богдана Хмельницкого позволил этому выдающемуся государственному деятелю укротить анархический произвол и неуправляемость, которые очень часто проявлялись в ходе  общих  казацких рад, и твердо взять руль управления  Гетманским государством в свои руки. Прослежен  и обратный, трагический процесс — «эрозии»  государства, безудержной борьбы властолюбцев за булаву, сословия и «теплые» должности. Авторы труда с горечью пишут о том, что «крайне негативную роль сыграл характерный для тогдашней  политической культуры украинцев так называемый синдром «закутних гетьманчиків», порожденный властолюбием, амбициозностью, эгоизмом  старшин, которые вели борьбу за власть, преобладанием  личностных и клановых интересов над национальными, государственными, в результате чего происходила моральная деградация носителей власти». Вполне справедливая мысль, что ее в полной мере  можно применить и к трагическим коллизиям  современной украинской политики.

*  *  *

Знаменитое Шевченково «ще як були ми козаками...» — это не о давнем, навсегда прошедшем «когда-то». Это о решающем этапе становления национальной идентичности. И о попытке Гетманской Украины осуществить в крайне  тяжелых условиях прогрессивный цивилизационный выбор. Что было сделано на  этом пути и почему эта попытка не была осуществлена в полной мере, — все это раскрывается на страницах книги.