«Лучшие мужи» древних времен

Это преинтересное, многозначительное высказывание «лучшие мужи» (иногда конкретизировали: «лучшие мужи князя») часто встречается на страницах древнеукраинских летописей XII — XVI веков. Что означала такая формула? Речь шла прежде всего не о «лучших» моральных качествах лиц, которые включались в эту группу (хоть заметим: фигуры, о которых мы повествуем, обязаны были отвечать определенным моральным критериям, например: храбро брать в руки меч, щит или копье в случае необходимости; хранить верность своему сюзерену-князю; вообще самоотверженно служить своей «Земле», то есть, пользуясь современным языком, Родине, Отчизне; быть достойным доблестной памяти предков и тому подобное). Речь идет в первую очередь о социальных критериях «лучших мужей» — близости к лицу князя, принадлежность к «тесному кругу» его советников и сподвижников, боевых побратимов. Вот такой слой и назван был «лучшими мужами». Учитывая роль этих «лучших мужей» (то есть — бояр, впоследствии, в XV — XVIІІ вв. — «шляхты русской» в польском и литовском государствах) в политической и экономической истории средневековой и раннемодерной Украины, а роль эта — поистине весомая, на этой проблеме стоит остановиться отдельно. Здесь действительно есть о чем поговорить.

Будем, для точности и удобства, использовать не образное словосочетание «лучшие мужи», а более традиционное и устоявшееся определение — «бояре». В первую очередь, как уместно советовали еще античные мыслители, выясним происхождение самого слова, а следовательно — и его реальное, конкретное содержание. Итак, относительно этимологии слова «бояре». Есть ученые, которые выводят его из тюркского «бояр» (богатый муж, сановник, вельможа); другие же ссылаются на старославянское «бой» (воин); третьи специалисты даже вспоминают староисландское «boaermen» («знатный человек»). В принципе, как видим, содержание слова во всех упомянутых версиях похоже: зажиточный, небедный муж — воин. Значительная часть историков склоняется в пользу первой из названных версий.

Теперь более широкий вопрос: кем, собственно, были бояре в социальном смысле? Несомненно, речь идет об основной, «базовой» части правящей элиты в Древней Руси-Украине (еще более влиятельные позиции этот слой имел в Галицко-Волынском княжестве и Королевстве Русском, и это следует подчеркнуть). Впервые они появляются на страницах летописей в Х в., то есть достаточно давно, прежде всего как члены княжеской дружины. Интересно вспомнить знаменитого воеводу Свенельда (во времена Игоря Старого, славного князя Святослава и сына его Ярополка, то есть приблизительно это 30—70-е годы Х века). Перед нами — опытный, несокрушимый, мудрый «лучший муж», который по праву играл очень важную роль и в управлении государством, и во внешней политике. Бояре входили (составляя там, как правило, безусловное большинство) в состав Княжеского Совета, который во многих древнеукраинских княжествах превратился в постоянно действующий орган, своего рода, если хотите, «протопарламент» (конечно, с поправками на реалии тех времен). Во времена Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого (Х—ХІ в.) все же чувствовалась очень существенная зависимость бояр от князя, который «содержал» их. Но ситуация решительно изменилась после смерти Владимира Мономаха (в 1125 г.), а особенно — в 30—50-х годах ХІІ века, когда боярство стало почти экономически независимым состоянием (их огромные земельные наделы — «вотчины» — князья, как правило, не имели права забирать в свое пользование или же в интересах государства). Сами князья, которые вели чуть ли не непрерывные междоусобные войны за первенство на Русской Земле, то есть за великокняжеский стол в Киеве, наоборот, попадали в абсолютно реальную зависимость от бояр — непосредственных начальников военных отрядов. Были бояре, которые имели, по сути, целые частные армии, и то немаленькие!

ДРЕВНЕРУССКИЙ КНЯЗЬ СО СВОИМИ БОЯРАМИ. ПОРТРЕТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ З. ВАСИНОЙ / ФОТО С САЙТА HISTORY-POLTAVA.ORG.UA

Следует сказать, что историки различают «земских бояр» (или «градских бояр») — это были потомки родоплеменной знати, которые составляли верхушку тогдашнего общества, и «княжеских бояр» — представителей княжеской дружины и чиновников его двора. Характерно, что в ХІ в., во времена государственно-политической мощи Киевской Руси, в эпоху Ярослава Мудрого, происходит слияние обеих групп боярства. Показательным является также тот факт, что во времена Киевской Руси, пусть не идеально, с «провалами», но таки работали своеобразные «социальные лифты»: бояре не были абсолютно закрыты, известны случаи, когда в среду «лучших мужей» попадали представители духовенства, мещан и даже смерды-крестьяне (добавим, что в большинстве своем бояре соответствовали надлежащим критериям грамотности; Княжеский Двор, Земля, Меч и Книга — вот определенные символы их жизни).

Чем заметнее становилась слабость централизованной княжеской власти, тем все более явно росло экономическое могущество бояр, рос их политический вес. Особой силы и мощи бояре достигли в Новгородской земле («Новгородская республика», конечно, средневековая по своему укладу, со всеобъемлющим влиянием олигархии и ощутимо «урезанной» властью князя) и Галицкой земле, в будущем — составляющей Королевства Русского (заметим это). В Галицком княжестве боярство, которое все больше превращалось в мощный фактор сепаратизма, фактически полностью покорило себе знаменитого, когда-то полновластного князя Ярослава Владимировича «Осмомысла», вмешивались даже в его личную жизнь, а его сына Владимира Ярославича просто выгнали из княжества после смерти отца (этому способствовал даже ближайший советник покойного Ярослава, Константин Сирославич, который стал на сторону боярской олигархии). «Самодержец Русской Земли» Роман Мстиславич, основатель Галицко-Волынского княжества (в 1199 г.), использовал предельно жесткие, даже жестокие меры (прибегая и к физическому уничтожению) подавления и ликвидации боярского сопротивления своей власти, однако после его преждевременной гибели (июнь 1205 г.) уцелевшие бояре прогнали вдову Романа и его детей Данила и Василька из княжества. Началось фактическое 40-летнее полновластие боярских кланов, когда на территории Галицкой и Волынской земель реально продолжалась гражданская война (более чем красноречивый факт!), когда бояре, бывало, и силой, сажали на княжеский стол покорных марионеток, а не раз случалось, даже приглашали венгерских оккупантов ради того, чтобы пусть и такой ценой защитить собственные интересы и поместья. И это длилось с 1205 до 1245 года (!). Здесь интересной является политическая биография Владислава Кормильчича — сверхвлиятельного галицкого боярина тех времен.

Еще Роман Мстиславич во времена своего властвования (очевидно, в первые годы ХІІІ века) прогнал бояр Кормильчичей из подчиненных ему земель. Но после гибели Романа Великого, в 1205 году, Владислав Кормильчич с семьей возвращается в Галичину и возглавляет боярскую оппозицию в Галицко-Волынском княжестве, которая выступала против укрепления централизованной княжеской власти. В ходе межкняжеских вооруженных дрязг и кровавых конфликтов (дошло до того, что в 1211 г. сыновья Игоря Святославича, героя «Слова о полку Игоревым», Владимир, Роман и Святослав, воюя с галицкими боярами, уничтожили почти всю боярскую верхушку) Кормильчич не раз прибегал к «протекции» могучего соседа — венгерского короля Андрею ІІ, при дворе которого, кстати, жил тогда малолетний Даниил Романович, будущий король Русский. События разворачивались несколько хаотически и с калейдоскопической скоростью: с помощью венгерских войск и уцелевших бояр, преданных Кормильчичу, Перемышль, Звенигород, а в дальнейшем и Галич были освобождены от упомянутых выше Игоровичей; однако Владислав Кормильчич не пожелал полностью подчиниться воле «венгерской партии», которая, в частности, требовала передать власть малому Данилу (фактически — его матери Анне), а это, в свою очередь, привело к новым военным походам, междоусобицам и штурмам. Некоторое время, в 1213—1214 годах, Кормильчич даже объявил себя князем Галицким (единственный случай, когда боярин возложил на себя такой высокий титул), однако после того как в 1214 г. в Спише (современная Словакия) было заключено соглашение между королем Венгрии Андреем ІІ и краковским князем Лешком Белым о разделелении Галицко-Волынской земли между Венгрией и Польшей (абсолютно закономерное следствие междоусобной войны на наших территориях — так всегда было в истории!) — тогда венгерские войска временно оккупировали Галичину, а самого Кормильчича вывезли во владения Андрея ІІ, где он вскоре и умер.

Стоит иметь в виду, что проблема взаимоотношений центральной власти государства (императорской, королевской, княжеской) и господствующих феодальных слоев (рыцарства, баронства, боярства, наибольших землевладельцев) выходит далеко за пределы только лишь Юго-западной Руси (Галицко-Волынского княжества, Королевства Русского). Это — проблема действительно общеевропейская. Вот посмотрим: в ХІІ — ХІІІ веках на обширных территориях Западной Европы господствовала (кое-где — безраздельно) государственная раздробленность. В Италии тогда вообще не существовало королевской власти, в Германии историкам хорошо известно время «Большого безкоролевья» (1254—1273 гг.). Большие проблемы в отношениях с могучими феодалами имели тогда короли Франции. Крайне усложненными были отношения между магнатами и монархами даже в тех государствах, где не было феодальной раздробленности в ее классическом виде (яркие примеры — средневековые Англия и Венгрия). В этих странах, причем приблизительно в то же время, борьба королей с большими землевладельцами завершилась принятием важных государственных документов, которые свидетельствовали о качественных изменениях в общественной жизни. А именно: в Англии в 1215 г. была утверждена историческая «Большая хартия вольностей» — «бабушка британской демократии» («Руська Правда» появилась на 150 лет раньше, но как раз в эти времена государственность Древней Руси-Украины находилась в глубоком кризисе). А в 1222 г. в Венгрии была обнародована так называемая «Золотая булла», которая тоже регулировала новую систему взаимоотношений между центральной государственной властью и магнатами. Эти реформы (особенно, конечно, события у соседей-венгров), безусловно, оказали влияние и на земле Галичины и Волыни — после завершения в 1245 г. длительной, изнурительной гражданской войны и объединения территорий Юго-Западной Руси под властью Данила, сына Романа Мстиславича, с 1253 года — короля Русского.

Данило Романович смог укротить боярскую оппозицию (фронта) и консолидировать государственную власть — что, безусловно, было исторически оправданным и необходимым делом. Однако бояре, которые сосредоточили в собственных руках огромные владения старой племенной знати, забрали множество крестьянских общинных земель и наделы от князей («раздача земель за службу») — эти бояре, особенно после смерти короля Данила (в 1264 г.) таки сохранили значительную общественно-политическую силу. Наиболее яркий пример этого — события в 1340 г., когда в результате боярского заговора был отравлен галицко-волынский правитель Юрий ІІ Болеслав, на 9 лет создали боярско-олигархическую республику, а после этого — Королевство Русское прекратило свое существование в результате захвата его земель с последующим их распределением между Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой. Поучительное и трагическое следствие саморазрушения государства, безраздельного господства супербольших владельцев — и предостережение для нас.

***

Однако история древнерусского боярства (теперь уже нам уместно говорить — русской шляхты) на этом никоим образом не завершается. Наиболее интересные моменты нашего повествования о шляхте — еще впереди. Каким трансформациям подверглась русская шляхта (в том числе и потомки древних боярских родов) во времена Польши и Литвы? В чем была ее историческая миссия? Об этом — в следующей статье.

Начало. Окончание читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»