Между анархией и монархией...-3

Продолжение. Начало читайте «День» №150, 155

БЫЛ ЛИ «УКРАИНСКИЙ СЛЕД» В «ИДЕАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ» ПЛАТОНА?

На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется странной. Казалось бы, какое отношение имеет выдающийся античный мыслитель к украинским землям. Ведь, судя по его биографии, он никогда не бывал на этих землях. Хотя слышал о них.

Нас интересует вопрос, имел ли Платон какое-то отношение к тем идеям, взглядам, которые распространялись при его жизни на нынешних украинских землях? Оказывается, имел.

Известно, что наиболее удачным делом Платона была его Академия. Созданная в 386 г. до н.э., она с самого начала пользовалась популярностью и притягивала к себе немало молодых людей. Академия надолго пережила своего основателя, демонстрируя живучесть и популярность платонизма. Организовывая Академию, Платон опирался на опыт предшественников — пифагорейцев, а также кружка Сократа. В то же время, указывают исследователи, Академия напоминала закрытые религиозные союзы (фиасосы), основной чертой которых был культ Аполлона. Сам Платон говорил о себе, будто он служитель этого бога и поддерживает священную связь с ним. Интересным является легендарный рассказ о знакомстве Платона с Сократом. Вот как об этом повествует одно из анонимных проплатоновских произведений: «Учитель его Сократ накануне того дня, когда Платон должен был прийти к нему, увидел во сне, как бескрылый лебедь опустился к нему на колени; потом у лебедя выросли крылья, и он полетел, издавая громкие и звонкие звуки, которые пленяли всех, кто слышал его. Это значило, что придет к нему Платон незрелый, но достигнет совершенства и создаст такое замечательное учение, что все будут хотеть его услышать и никто не сможет ему противоречить. И сам Платон перед смертью видел во сне, будто он превратился в лебедя...» Подобные свидетельства приводит сам Платон в своем диалоге «Федон».

Эта легенда имеет выраженный «аполлонический» характер. Согласно древним верованиям греков, Аполлон через определенный период времени осуществляет путешествие в страну гипербореев, то есть на земли современной Украины. И делает это с помощью лебедей, запряженных в колесницу. Лебеди являются слугами Аполлона в важном для него путешествии. Платон же отождествляет себя с лебедем, священной птицей указанного божества.

Культ Аполлона был распространен в Северном Причерноморье. Это божество пришло к грекам от народов, живших к северу от них. Так, дельфийские и делосские жрецы верили, что любимой страной Аполлона является страна гипербореев. Гипербореи считались греками народом, которого любили боги.

Мудрецами и служителями Аполлона считались поэт Аристей, который воспевал нынешние украинские земли, а также Абарис, который происходил из Северного Причерноморья. Их именовали гипербореями. Они якобы владели чудодейственными символами Аполлона, а также научили греков музыке, философии, искусству создания поэм, гимнов, строительству Дельфийского храма и т.п.

Из этих легенд следовало, что украинские земли воспринимались греками (и Платон здесь не был исключением) как «священные», где стоит искать мудрость. Поэтому Платон в своем раннем диалоге «Хармид» вел речь о выходцах из Украины Сальмоксии и Абарисе. Первого из них он трактовал как мыслителя, к рассуждениям которого стоит прислушиваться.

Платон, выступая апологетом разумного начала в человеке, противопоставляет его неразумному и переносит такое противопоставление на общественные проблемы. Это нашло отображение в его диалоге «Государство».

Для Платона общество было увеличенной копией личности. Поскольку, по его мнению, эффективно функционирующая личность — это человек, в котором гармонично соединены три начала (разумное, которое должно было бы господствовать, волевое и чувственное), то и в идеальном обществе эти начала должны совмещаться.

Платон предлагал свой проект идеального государства. По его мнению, в нем должны сосуществовать три общественных сословия, каждое из которых соответствовало бы разумному, волевому и чувственному началам.

Во главе государства должны стоять правители-философы, у которых бы преобладало разумное начало. Эти люди должны желать истины, уметь подняться над изменчивой вещественностью мира, быть невозмутимыми. Философы не просто должны рассуждать и познавать сущность вещей. Платон вел речь о практической, деятельной философии — умении делать то, что велит ум. Поэтому философы должны осуществлять полноценное, разумное управление государством, избегая мелочности.

Вторым общественным классом в идеальном государстве Платона являются воины, в которых преобладает волевое начало. Их задача — защищать свое государство. Это важная функция, которая обеспечивает существование государственного организма. Военное же дело трактуется как умение разумно воевать и благодаря уму побеждать врага. Поэтому воины являются приближенными к философам. Судя по «Государству» Платона, каждый философ-правитель должен определенное время быть воином. И только проявив мудрость, смекалку во время военных действий, может стать правителем.

Третьим, самым низким общественным сословием являются ремесленники или рабочие, в которых доминирует начало чувственное. Они существенно отличаются от философов и воинов. Для них главное в жизни — получать чувственные наслаждения. Поэтому их функция — обеспечить себя, а также правителей-философов и воинов едой, питьем и разными жизненными благами.

«Чего же достигнет Платоново государство?» — задавал вопрос известный английский философ Бертран Рассел. И давал следующий ответ: «Оно добьется успеха в войнах против государств, более или менее равных ему по численности населения, и обеспечит достаток какому-то небольшому количеству людей. Из-за своей закостенелости оно почти наверняка не создаст никакой науки или искусства — в этом аспекте, как и в других оно будет похоже на Спарту. Несмотря на все красивые слова, будет достигнуто только умение воевать и сытая жизнь». Рассел видел большое влияние Спарты, государственного строя этого полиса на формирование общественно-политических взглядов Платона.

Основным моментом, который отличает его концепцию государственного управления от традиционной модели, является замена жрецов, служителей культа философами. Это демонстрирует еще один момент перехода древнегреческой общественной мысли от мифа к логосу. Если жрецы были носителями мифической информации, которая не нуждалась в рациональном оформлении, то философы должны были бы обращаться к разуму, обосновывать те или иные положения и, в конечном итоге, исходя из рациональных принципов, осуществлять руководство государством

Закономерно, что учение Платона об идеальном государстве имело много критиков. Известный философ-позитивист Карл Поппер считал, что такое государство — это модель «закрытого», тоталитарного общества. Подобное мнение является достаточно распространенным.

Однако не стоит демонизировать Платона, видя в его лице чуть ли не предтечу тоталитарного коммунизма. В действительности все кажется намного проще. Следует помнить, что Платон принадлежал к мыслителям консервативного направления. Поэтому свой общественный идеал искал в прошлом. Конечно, определенным образцом для него мог стать консервативный уклад Спарты. Однако корни трехчленного деления идеального государства Платона стоит искать глубже. Исследования показывают, что подобная модель создалась еще у древних индоевропейцев (где-то ориентировочно в ІV тыс. до н.э.). Их общество разделялось на жрецов, военную аристократию и общинников (пастухов, земледельцев). Это деление, правда в несколько трансформированном виде, было реализовано в древнеиндийском, арийском обществе. Существовало оно и у индоевропейских племен, которые проживали на территории современной Украины, а затем мигрировали на Балканы, в т.ч. в Грецию.

Как считают исследователи, в древнеукраинском обществе длительное время сохранялось упомянутое трехчленное разделение, что нашло отображение (правда, в видоизмененном виде) в некоторых колядках. В одной из них поется:

«Ой перший город — славний наш Київ,

А другий город — славний Чернігів,

А третій город — славний наш Лоїв.

Що Київ славен — та все церквами,

Чернігів славен — все козаками,

А Лоїв славен — торгом-купцями.

Ходити в Київ — богу молитись,

А в Чернігів — воюватися,

Ой а в Лоїв — торгуватися».

Платон использовал эту древнюю общественную модель, приспособив и трансформировав ее в соответствии с новыми условиями. Основным моментом, который отличает его концепцию государственного управления от традиционной модели, является замена жрецов, служителей культа философами. Это демонстрирует еще один момент перехода древнегреческой общественной мысли от мифа к логосу. Если жрецы были носителями мифической информации, которая не нуждалась в рациональном оформлении, то философы должны были бы обращаться к разуму, обосновывать те или иные положения и, в конечном итоге, исходя из рациональных принципов, осуществлять руководство государством.

Продолжение следует