Новейшая украинская философия: некоторые вехи ее пути

Юбилей, который побуждает к размышлениям, в том числе и непарадным. Впрочем, автору этих строк, который уже более четверти века работает в этом институте, в нем защищался, вместе с ним сидел без зарплаты и без возможности публиковать монографии во времена Кучмы, а сейчас вместе с ним, после непродолжительного улучшения ситуации в 2005-2010 гг., мерзнет в почти неотапливаемом помещении, как-то не гоже оценивать современное состояние институтских разработок и исследований. Пусть это сделают другие. Я обозначу то основание, на котором появился Институт философии, ту ситуацию, с которой началось возрождение украинской философии в Украине.

Периодом становления новой профессиональной украинской философии - как на территории УССР, так и за ее пределами - стали 1920 - 1930 годы. По понятным причинам вся академическая и университетская философская мысль, которая развивалась в рамках советской Украины, имела марксистский характер. Но в те годы марксизм в СССР еще не был загнан в прокрустово ложе официального «марксизма-ленинизма» сталинского разлива; случилось это в конце 1930-х, когда вышел «Краткий курс истории ВКП (б)», составной частью которого стал написанный лично Сталиным параграф «О диалектическом и историческом материализме». Впрочем, тогда в советской Украине уже не осталось философов, способных самостоятельно осмысливать проблемы и смыслы человеческого бытия в Универсуме; одни были уничтожены, другие затаились или сбежали из республики, где террор против человеческого интеллекта был очень сильным. В 1936 году был закрыт «первый» Институт философии, поскольку в нем не осталось больше научных сотрудников...

А между тем среди философов-профессионалов, которые работали в советской Украине, был доктор философии, с 1929 года - академик ВУАН Владимир Юринец. Он учился в Венском университете, далее продолжил учебу в Берлине и Париже, свободно владел десятью языками, пытался совместить марксизм с учениями Фрейда и Гуссерля, написал книгу о поэтике Павла Тычины, выступал на страницах «Літературного ярмарку» и т.д. Вот образец стиля философской эссеистики В. Юринца из книги о Тычине: «Общественная психология - это аморфная совокупность классовых, групповых настроений, неясных и шатких, что не знают ни своего происхождения, ни границ. Это - бурный, изменчивый океан, который своевольно играет мириадами оттенков, бьет в гладкий кремень и золотистый песок побережья, меняя ежедневно свои границы и свои очертания». Конечно, такой стиль был признан «идеалистическим». Более того, «идеализмом» было названо и само упоминание Юринца о человеческих чувствах и переживаниях...

Можно назвать еще нескольких марксистов-философов того времени. Были уничтожены в конце 1930-х академики В. Юринец и С. Семковский, профессора П. Демчук и Т. Степовой. Вовремя переехал в Москву психолог и философ, доктор философии Марбургского университета Рубинштейн; отбыв пять лет ГУЛАГа, сумел во время войны уехать на Запад и описать разгром украинской философской науки бывший студент Юринца Гр. Костюк, пережил многолетние скитания в ГУЛАГе, но потерял здоровье и философское воодушевление профессор философии К. Ярошевский. Таким образом, украинская марксистская философия в советской Украине прекратила существование: ее заместила пропаганда догм сталинского диамата и истмата.

Значительно более свободным было развитие украинской профессиональной философии за пределами советской Украины, в том числе и на территории Галичины. Здесь следует назвать прежде всего таких мыслителей, как доктор права Дмитрий Донцов, доктора философии Дмитрий Чижевский, Николай Шлемкевич и Иван Мирчук. Донцов отмечался широкой философской эрудицией, и при этом собственно философские размышления подчинял созданию идеологии действующего, то есть действенного, практически активного национализма, который он противопоставлял словесно-рассудительному дискурсу либералов и социалистов. Одним из главных оппонентов Д. Донцова в 1930 годы стал его младший современник Н. Шлемкевич, который выдвинул концепцию «творческого национализма» как противовес и социализму с либерализмом, и иррационалистическому действующему национализму. Предмет исследований Дмитрия Чижевского был чрезвычайно широким - от истории украинской мысли в философии славян, а затем в духовной истории Восточной Европы, они достигали философии, логики, истории, литературы, астрономии, музыки, богословия, славистики, эстетики, языкознания и даже мистики; недаром друг Чижевского, немецкий философ Гадамер, подчеркивая его «нечеловеческую эрудицию», называл его одним из последних энциклопедистов. Иван Мирчук в 1915 году защитил докторскую диссертацию «Кантовская теория пространства и неевклидова геометрия» в Вене, а в 1921 году – хабилитационную работу «Метагеометрия и гносеология» в Украинском свободном университете, 1949 году стал первым иностранцем, избранным членом Баварской академии наук.

Таким образом,  после Второй мировой войны украинская философия развивалась только за пределами Украины - прежде всего в Германии и Соединенных Штатах. Что же касается УССР, то академическая философия в ней была буквально расстреляна. Зато готовились кадры пропагандистов сталинского диамата и истмата: в 1944 году был открыт философский факультет в Киевском университете имени Т. Шевченко, а в 1946 году создан «второй» Институт философии. Но не только украинская, но и просто философия в нем практически отсутствовала. К немногим исключениям относятся труды профессора, впоследствии директора Института и академика Михаила Омеляновского, посвященные философским проблемам естествознания. Но с конца 1940-х «бегство» в эту проблематику стало невозможным, поскольку одна за другой проходили идеологические кампании против «идеализма» и «буржуазного влияния» в естественных науках. Что же касается истории украинской философии, то там ситуация была еще хуже: искривлялись и фальсифицировались взгляды всех без исключения достойных деятелей культуры, а все украинское подавалось как часть того, что сейчас называется «русским миром», включая творчество Тараса Шевченко.

Логическим завершением этого периода стала книга по истории философии Украины. Исследователь этого периода Владимир Белодед пишет: «В результате почти шестилетней работы был написан текст объемом в 44 печатных листа, который в 1961 году макетировали в виде книги и разослали в научные центры республики для обсуждения... При этом - и это впечатляющая и выразительная «деталь» - историю украинской философской мысли преподавали на русском языке!» Но уже наступило несколько иное время, часть сталинских догм отошла в прошлое, и книга эта свет не увидела.

В начале хрущевской «оттепели», когда в культурной сфере произошла определенная либерализация, выяснилось, что нет украинских философов-профессионалов: уже упомянутого М. Омеляновского догматики-сталинисты выжили из Киева, а тех молодых выпускников философского факультета, которые смели подтвердить стремление думать самостоятельно, разослали по сельским школам, где они преподавали историю, язык, астрономию и даже физкультуру. Поэтому промотором развития украинской философии - парадокс истории! - стал присланный Москвой логик и гносеолог профессор Павел Копнин, который с 1962 по 1968 год был директором Института философии АН УССР (где, помимо прочего, начал изучение философского наследия профессоров Киево-Могилянской академии).

По понятным причинам развитие академической философии происходило в русле марксизма; но то был сначала «аутентичный марксизм», который напрямую обращался к идеям Маркса, мимо сталинских догм, а затем - неомарксизм, который продолжал эти идеи в различных направлениях. В те времена неомарксизм был одним из ведущих течений мировой философской мысли, поэтому приобщение к нему стало формой проявление собственной (и национальной) европейской идентичности. А вот ортодоксальный «марксизм-ленинизм», то есть сталинизм и неосталинизм с диаматом и истматом в своей основе - это было, в сущности, евразийство, какими бы вывесками оно ни прикрывалось. Сначала в рамках «аутентичного марксизма», затем - неомарксизма и постмарксизма, возникшего в начале 1970-х, происходило возрождение и развитие украинского философского языка. Тексты, написанные якобы на украинском языке в сталинские времена с целью популяризации «Краткого курса...» и позже по вопросам диамата и истмата, содержали очень ограниченный лексический запас. Вместе с тем обращение к сложным диалектическим конструкциям молодого Маркса, его революционной праксеологии и антропологии, а затем - к оригинальным текстам Гегеля, Канта, Фейербаха, Сартра, Фрейда, Камю и т.д., идеи которых следовало изложить на украинском (пусть даже в виде «критики современной буржуазной философии»), несравненно расширили объем украинской философской лексики. Итогом всего этого становится издание Институтом философии украинского «Философского словаря».

Дальше было много чего: репрессии, аресты одних и лишение права на труд других философов, вытеснение украинского языка из философских изданий, работа по принципу «фига в кармане», эзопов язык философских текстов, а вместе с тем - и откровенное угодничество господствующей идеологии, ее пропаганда. Но это уже другие сюжеты. Завершить же статью я хочу констатацией того, что в 1990-е украинская философия пришла не «голая и босая», что новейшие прорывы в те или иные сферы современного философского размышления были бы невозможны и не нужны без основы, которую вопреки всему создали старшие поколения философов.