Об украинской «работе над ошибками»

По-видимому, лучше всех первопричину нашей национальной трагедии последних десяти (если не больше) веков сформулировал Михаил Сергеевич Грушевский: «Беда Украины в том, что ею руководят люди, которым она не нужна». Эта беда настолько часто и системно передавалась в нашей истории (воспроизводилась очень часто не по форме, форма как раз изменялась, а по содержанию!), что невольно вспоминаются слова великого мудреца из Ветхого Завета, Экклезиаста: «Есть то, о чем говорят: гляди, вот новое! Но оно уже было давно, во времена, очень далекие от нас...» Эта беда Украины, как ее понимал Грушевский, оказывается чуть ли не такой же старой, как мир...

Здесь стоит сделать несколько реплик, которые имеют прямое отношение к обсуждаемой нами теме, а именно: «азбуки» характерных ошибок украинцев в истории. Во-первых, блестящую мысль Грушевского можно и нужно слегка дополнить: «Беда Украины в том, что слишком многим украинцам она, как оказывается, не нужна (то есть речь должна идти как об ответственности власти и элиты, так и, не в меньшей степени, об ответственности самого народа, об ответственности и тех, кто руководит, и тех, кем руководят!) Второе. Помним, что история никогда не повторяется дословно. Кажется, вообще нельзя сравнивать отдаленные эпохи и наше время: внешне, снаружи — другие герои, абсолютно иные проблемы, абсолютно разные общества. Это все так, но давайте признаем правоту слов Экклезиаста...

И в-третьих, наконец. Может создаться впечатление, что поднятая проблема, то есть необходимость осуществить «работу над ошибками» украинцев в истории, является мудрствованием, абстрактными, сугубо теоретическими упражнениями, которые не имеют реального отношения к практическим потребностям жизни. Так ли это? Заметим лишь, что ошибки, просчеты, недостатки и окольные пути при выборе цивилизационного направления развития нации (а именно такие просчеты являются самыми страшными — мы еще вспомним об этом) стоят (и стоили!) Украине непомерно дорого — многих миллионов жизней.  Поэтому это — не теория!

Разумеется, несправедливо и нечестно относительно собственного прошлого было бы заявлять, что, мол, украинская история — это бесконечная череда поражений, измен, ошибок, «блужданий в темноте» и тому подобное. Мы — большая украинская нация, мы на протяжении веков, понеся немыслимые потери, принеся колоссальные жертвы ради свободы (вот только эту свободу понимали слишком часто по-разному: никто ведь сознательно не погибал за позорную неволю...) — не сбились таки с «магистрального пути» европейской цивилизации (заплатив страшную цену за это). И множество раз, от седой давности и до сих пор, украинцев спасал своеобразный «рыцарский кодекс», который должен был дать и в самом деле давал надежду вопреки всему, там, где ее, казалось бы, уже не могло быть (вспомним клятву дружинников Святослава Киевского своему князю, 971 год: «Где твоя голова, там и наши головы лягут, князь!». Не забываем, как шли на смерть ради победы украинские казаки ХVI—ХVIII ст., как отдавали жизнь герои Холодного Яра, УПА, все украинцы — герои Второй мировой войны, победители Небесной Сотни и боев на востоке 2014—2018 годов). Это — животворная традиция: погибшие герои утверждают неистребимость жизни. И поэтому у нас есть полное право считать, что за последних более 1000 лет полноценное украинское суверенное государство, или же по меньшей мере ее элементы сохранялись всегда. Поражает то, что мы выстояли, невзирая на все поражения.

Но означает ли это, что такие поражения можно не учитывать? Еще Шевченко настаивал, что историю нужно учить вот каким образом: «Все читайте, не минайте ані коми, ані тієї титли». Ради того, чтобы знать: «хто ми, яких батьків діти, ким, за що закуті?». И еще между прочим, советовал: «Не дурите дітей ваших, що вони на світі на те тільки, щоб панувать...» Все это — элементы здорового национального исторического сознания. Попробуем, руководствуясь этими мнениями Пророка, очень сжато, «эскизно» очертить контуры прошлых и современных ошибок, понять такие себе «предупредительные письма из прошлого».

• Элита (властный политический класс) со времен Киевской Руси и вплоть до сегодняшнего дня слишком часто отдавала (и отдает сейчас) приоритет решению текущих внутриклановых (внутривидовых, если говорить языком биологии) политических заданий (выживание, объединение в стае хищников против общего врага, как правило, временное, «служение» хозяину — вожаку; современный «олигархический консенсус» — это песня из этой же оперы, только все смахивает на реквием — либо власть имущим, либо всем нам) перед решением общенациональных, общецивилизационных, даже геополитических проблем. Безусловно, были исключения: Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Данило Галицкий. Но все же гениальный автор «Слова о полку Игоревым» вполне справедливо писал, что князья «на себе почали крамолу кувати»; сравним слова Мазепы: «Самі себе звоювали», написанные через 500 лет после «Слова...» — такая «связь времен»!

В чем же здесь дело? (А эта трагедия, понятно, не закончилась во время Мазепы; горькому выводу Гетмана предшествовали времена Руины и зловещей Черной Рады — снова и снова читаем роман Кулиша! А затем были антигетманские восстания УНР в ноябре 1918 г., знаменитое «атаманство» 1919—1920 гг., раздор между ОУН(м) и ОУН(б) 1941—1942 гг., много событий, которые происходят просто в настоящий момент, на наших глазах.) И здесь переходим к несколько иной теме.

• «Лакомства нещаснії»! Вот что ослепляло глаза и князьям Давней Руси, и не только князьям, но и боярам — «олигархам» (трудно подобрать другое, более удачное слово, хоть оно, конечно, есть) из их окружения, чье богатство не уступало состояниям собственно князей, и, чего скрывать, ослепляло глаза и «народа», который, привлеченный теми «лакомствами», шел служить власть имущим. Опять же — не вся элита вела себя так, возможно, даже не большинство ее — были же князья Острожские, им подражали десятки других аристократических семей. И не вся элита полонизировалась, как и впоследствии «омосковилась» (хоть со второй проблемой было сложнее, и последствия были более трагическими). Но факт остается фактом; и не здесь ли кроется тот «сбой в системе», то «расстройство национального иммунитета», которое приводило нас раз за разом к потере государственности?

• «Охлократия» — власть толпы, тот пресловутый клич «грабь награбленное!». Эта болезнь нанесла Украине страшный, неизмеримый вред, и, откровенно говоря, еще будет наносить. Она непосредственно связана с незащищенностью института честно приобретенной собственности, еще со времен Киевской Руси (хоть, напомним, «Русская Правда», где была сделана удачная попытка эту собственность оборонить и регламентировать, появилась на 170—180 лет раньше незабываемой британской «Большой Хартии Вольностей» 1215 г., которая гарантировала право каждого на неприкосновенность имущества и справедливый суд. И все же у нас земля, деньги, имущество слишком часто находились в руках неограниченных законом правителей.). В то же время нужно ради справедливости обязательно добавить, что охлократия является обратной стороной жадности, слепоты и ненасытности «сиятельных» (самозванных прежде всего!) ХІІ—ХХІ веков.

• Неуважение к себе (или же «болезнь малороссийства»). Читаем Евгения Маланюка! Лучше него об этой болезни, худшей, подчеркивал он, чем сознательная промосковская ориентации, потому что это — «капитуляция перед боем», трусливая, позорная, — никто не написал. Излишне, кажется, говорить о том, к чему приводит эта болезнь во времена российской агрессии против Украины.

• Анархизм — инстинктивное недоверие к государству, стремление отмежеваться от него, а то и разрушить. Причудливым (а в сущности, фатальным) образом это совмещается с якобы «извечным» украинским индивидуализмом: «Моя хата скраю...». Итог сочетания этих двух «ингредиентов» — вот такая установка: «Пусть они грабят государство, а я посмотрю: либо вдребезги это государство разнесу, либо же пойду в свою хату «скраю» (нынешний вариант: либо покину Украину). Убежден, что это — тоже очень опасная болезнь; ведь тем, кто грабил и грабит нас, только это и нужно.

• Игнорирование давней истины: в помощь против собак волка не зови! Множество раз наша «элита» — от казацкой старшины, а еще более раннее окружение князей, начиная и вплоть до значительно более близких к нам примеров ХХ и ХХІ веков — заключала неравноправные (мягко говоря) союзы с восточными или западными соседями (Венгрией, Польшей, Турцией, особенно с Московией, Германией...), чтобы в условиях острых социальных «разломов» в государстве сохранить власть. И что дальше? Яркий пример — Московия (цари, от Алексея Михайловича начиная, очень искусно использовали реальные противоречия между  «верхушкой» и «посполитыми») выступала в роли «защитницы» рядовых казаков, а реально уничтожала  украинский суверенитет. Вот как мстит история за взаимное недоверие власти и народа и неумение рассчитывать в первую очередь на свои силы.

• Медленность (опоздание, слабость) в реализации цивилизационного выбора (в 1654 году Москва нам раскачиваться не дала!). В настоящий момент это совмещается с чрезмерной доверчивостью («так хочется верить!») к западным партнерам, которые, разумеется, руководствуются собственными национальными интересами, как они их понимают (вспомним курс Антанты относительно Украины в 1918—1923 гг., сегодняшнюю Польшу). А нам нужно жестко продвигать свои интересы!

***

Это, конечно, лишь предварительные тезисы, но, возможно, читатели ими заинтересуются. И в завершение: изучать нужно не только ошибки, но и победы. Тогда картина истории будет полной.