Опираясь на достоверные факты

В наше время с новой силой разгораются дискуссии относительно истории Галицко-Волынского государства. Однако в значительной степени все зависит от того, какой родниковой базой пользуются наши ученые. Для выяснения вопроса об источниках исследования истории этого государства мы обратились к составителю сборника документов по проблематике этого периода Александру КУЧЕРУКУ.

Зиновий ПАРТЫКО: Александр, по-видимому, составленный вами сборник, опубликованный в издании «Галицько-Волинська держава XII—XIV ст. : зб. наукових праць: Книга 1.» Львов, 2002. — 128 с., является единственным изданием такого рода?

Александр КУЧЕРУК: Задумывалось это издание совместно с И. Мельником, руководителем львовского издательства «Світ», причем не в одном томе. Планировалось (надеюсь, что запланированное все же сбудется) представить менее известные, а также неопубликованные исследования научных работников, на которые коммунистической властью было наложено табу. Думаю, что не открою ничего нового, когда скажу, что любые исследования должны основываться на источниках, к тому же при выразительно-критическом (но не ревизионистском!) отношении к ним.

Специальные сборники источников для изучения указанного периода принадлежат к приятным исключениям. По-видимому, лучшее, что было сделано на современном  этапе, — это труд О. Купчинского «Акти та документи Галицько-Волинського князівства ХІІІ — першої половини XIV століть: дослідження. Тексти» (Львов, 2004). В этом труде рассмотрены аутентичные источники, добавлены реконструированные отрывки из летописей и других документов и тому подобное. Важно то, что проведен источниковедческий и текстологический анализ многих документов.

З. П.: Сегодня, в 2017 г., существуют ли новые источники, не помещенные в ваш сборник 2002 г.?

А. К.: За последние годы, а то и десятилетия, каких-то чрезвычайно важных новых исторических документов, которые бросили бы дополнительный свет на нашу историю этого периода, обнаружено не было. Можно говорить лишь об отдельных новых интерпретациях, позволяющих что-то уточнить, но не добавляющих ничего принципиального нового.

Сложилось так, что основой большинства аналитических или синтетических исследований являются древние летописи, главная — это Галицко-Волынская летопись (название абсолютно условное), которая охватывает фактически XIII ст. и состоит из двух частей: собственно Галицкой, посвященной правлению Данила Романовича, и Волынской, охватывающей время правления Владимира Васильковича. Первоначальный текст летописи не сохранился, он существует лишь в нескольких более поздних списках в составе летописных сводов. Эта летопись охватывает фактически период правления от Изяслава І (сына Ярослава Мудрого) до Юрия ІІ Болеслава. На проблемы исследования и научной проработки летописи обратил особое внимание М. Котляр в статье «Засади і методика створення коментованого видання Галицько-Волинського літопису» в «Українському історичному журналі» (2004 № 2).

Достойны внимания источники, которые происходят из соседних стран. Так, о наших делах можно найти немало сведений в более известной польской хронике и грамотах. Это, в первую очередь, труды Галла Анонима, Винцентия Кадлубека и Яна Длугоша, а также летопись Малопольская, летопись Янка из Чарнкова, летопись Траска. Много информации содержат чешские источники: хроника Козьмы Пражского, хроника Франтишека из Праги. Из немецких источников заслуживает особого внимания хроника Титмара Мерзебургского. Немало можно узнать из венгерских источников: хроника Яноша Туроци, «Chronicon Pictum» и Дубгицкая хроника.

З. П.: Понимаю, что то, что пишут наши историки о Галицко-Волынском государстве, полностью зависит от использованной источниковедческой базы. Насколько полно эти источники использованы в трудах украинских историков?

А. К.: Во-первых, для того, чтобы использовать те или иные источники, нужно иметь к ним доступ. То есть они должны быть опубликованы, потому что вряд ли украинские научные работники из-за нехватки средств могут позволить себе широкие поиски в зарубежных архивах. Во-вторых, проблемным для большинства наших научных работников является доступ к оригинальным текстам, поскольку препятствием является знание (точнее — незнание) иностранных языков, включительно с классическими. Ну и, в-третьих, нужно знать, где искать, и иметь как опыт, так и конечно частицу научного «счастья».

Кто из наших исследователей, для примера, проводил поиски в архивах Ватикана? Хотя хорошей подсказкой является многотомное издание украинских документов, в частности Documenta pontificum pomanorum historiam ucrainae illustrania (первый том, вышедший в 1953 г., охватывает период от 1075 до 1700 г.). В этом издании документы опубликованы преимущественно на латинском языке, без перевода, что само по себе ограничивает их использование.

Что касается изучения Галицко-Волынского государства по скандинавским источникам, то таких исследователей назвать не могу вообще.

Если европейское направление поисков для нас является понятным, то восточное пока что полностью остается вне поля зрения исследователей. Да, мы знаем о непростых взаимоотношениях древнеукраинских княжеств с империей Чингизидов. Соответственно, допускаю, что эти княжества имели отображение в документах имперской Орды. Здесь нужно владеть эрудицией на уровне  Омеляна Прицака, чтобы хоть как-то ориентироваться в неисследованном массиве таких источников. Нужна системная работа по выявлению, публикации и комментированию данных документов. Где-то там, по-видимому, спрятано еще немало сведений по истории Галицко-Волынского государства.

Говоря о современных исследователях, стоит заглянуть в библиографический справочник «Галицько-Волинська держава: історія, постаті, культура», выпущенный в 2009 г. в Ивано-Франковске. Мы увидим, что большинство позиций — это статьи и доклады, в которых иногда по традиционной схеме пересматриваются отдельные события или явления; зато похвастаться прорывными монографиями современные историки не могут. Это может свидетельствовать либо о концентрации сил для будущих «свершений», либо о застое. Однако стоит обратить внимание на труд М. Брайчевского «Галицько-Волинське королівство» в издании «Хроника-2000» (вып. 31/32), хоть и не новый, но такой, который указывает на возможные новые направления исследования анализируемой темы. Интересной, на наш взгляд, является также книга В. Идзя «Галицька держава: процеси етнотворення та становлення (ІІІ—ХІІ ст.)» (2005).

З.П.: Позвольте спросить вас, Александр, и о смежных источниках исследования этой темы. Какие археологические памятники самые важные для исследования истории Галицко-Волынского государства? Ведь недавно польские историки в одном из городов Польши обнаружили остатки замка Данила Галицкого.

А. К.: Дело в том, что при таком минимуме источников необходимо «раскручивать» наименьшие упоминания об отдельных фрагментах нашей истории или даже намеков на них. Скажем, нужно попробовать все же довести до логического завершения исследование о короне Данила Галицкого. Нужно исследовать титулатуру правителей древнеукраинского государства в европейских источниках, то есть установить, кого именовали королем Галичины, кого князем и тому подобное. И вообще, кого из потомков короля Данила признавали украинским королем. Отметим, что титулярно королями Галичины (и Владимирии) были и некоторые императоры Священной Римской империи, Австро-Венгерские императоры и т.д. Не менее увлекательными могут быть исследования династических браков, выяснение того, кто из правящих властителей европейских стран имел украинское происхождение. Стоит выяснить и то, чеканили ли собственную монету в Галиче и во Львове?

Археологические исследования на территории Галичины имеют давнюю историю, которая рассмотрена в труде С. Терского «Археологія доби Галицько-Волинської держави» (2014).

Одними из наиболее интересных и резонансных стали раскопки, начавшиеся в 2013 г. в Холме на месте построенного еще королем Данилом Галицким собора Рождества Богородицы. В процессе исследований под полом было обнаружено захоронение, которое, по предположению, можно рассматривать как захоронение короля Данила Галицкого, или, возможно, Романа или Шварна. Но дальше сплошные «но»... Необходимы дополнительные исследования, а они требуют времени и дополнительного финансирования. Государство должно обязательно позаботиться о выделении средств на проведение таких археологических исследований! Ведь это — наша, украинская история.

З. П.: Планируется ли издание второй книги вашего сборника?

А. К.: Планы такие есть, но над этим еще нужно работать. Думаем поместить в том соответствующие части (отрывки) из европейских источников, а также забытые и малоизвестные исследования украинских историков, материалы (выводы) археологических исследований и тому подобное.