Власть, собственность и капитал: прошлое и настоящее

«Как государство богатеет и чем живет?» Задолго до времен пушкинского героя Евгения Онегина этот поистине сакраментальный вопрос не давал покоя любознательным людям разных стран и эпох. Интеллектуальная история Украины не является здесь исключением. Однако вплоть до последнего времени было заметно отсутствие обобщающего, синтетического труда, который, возведя воедино наработки и опыт предшественников от Михаила Туган-Барановского, Михаила Грушевского и Ивана Франко до Матвея Яворского, Михаила Слабченко, Дмитрия Багалия, Ивана Гуржия и многих других экономистов и историков, обязательно учтя поистине поучительный опыт развития независимой Украины двух последних десятилетий, осветил бы с научной глубиной и надлежащей масштабностью сложные отношения власти, собственности и капитала в украинской истории.

Теперь такое действительно уникальное издание все же появилось. Институт истории Украины НАН Украины подготовил к печати и издал «Економічну історію України. Історико-економічне дослідження в двох томах» (Киев, издательство «Ніка-центр», 2011 г.). Обе книги проработаны большим коллективом ученых (председатель редакционного совета — В. Литвин; ответственный редактор — В. Смолий; члены редакционного совета — Г. Боряк, В. Геец, С. Кульчицкий, О. Онищенко, А. Павленко, О. Реент, В. Смолий; руководитель авторского коллектива — С. Кульчицкий; кстати, в списке соответствующих авторов находим хорошо известные читателям «Дня» фамилии: В. Горобец, В. Степанков, Т. Чухлиб, Г. Касьянов, М. Котляр, Р. Пыриг и многие другие). Они представляют собой первое в отечественной историографии итоговое синтетическое издание, охватывающее все исторические периоды прошлого Украины — древнейшую и древнюю историю, средневековые времена, раннее новое время, эпоху модернизма, новейшую эпоху (изложение доведено до января 2011 года), и всесторонне анализируют хозяйственное и экономическое развитие Украины на протяжении нескольких тысячелетий. В двухтомнике прослеживаются социально-экономические процессы на всей территории расселения украинцев, в том числе на украинских землях с особой судьбой (Галичина, Закарпатье, Буковина, Крым, Слобожанщина, Донбасс и другие области нашей страны). В поле зрения исследователей находится также большинство тех протогосударственных и государственных образований, которые возникли на территории современной Украины.

Уже давно стало аксиоматической истиной, что развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, торговли, денежного оборота, то есть экономическое развитие, является исключительно важным срезом существования человеческого общества, в том числе, конечно, и украинского. Однако в данном случае перед нами труд, посвященный не истории экономики, а экономической истории Украины; существенная разница здесь заключается в том, что основное внимание авторы двухтомника уделяют не чисто экономическим вопросам (себестоимость, цены, производительность труда и т. д.), а ходу социальных сдвигов в обществе, анализу основных общественных проблем. Именно под этим углом зрения преподносятся в исследовании «узловые» периоды украинской национальной истории. Чтобы читатель хотя бы предельно коротко получил об этом представление, приведем — в конспективном виде — некоторые выводы членов авторского коллектива.

1. «Хозяйственная жизнь Древней Руси» (автор раздела — М. Котляр)

«Древняя Русь была одной из величайших и наиболее могущественных держав средневекового мира IХ — ХIII вв. Высокого уровня достигло ее экономическая жизнь: земледелие и скотоводство, ремесла и промыслы, внутренняя и международная торговля. Изысканные украшения киевских ювелиров не имели равных в Европе, а мед и воск, хлеба, меха и кожа, многочисленные ремесленные изделия вывозились из Руси в разные страны мира. Купцы Древней Руси посещали главные международные торги, постоянно появляясь на рынках Константинополя и Палермо, Дамаска и Багдада, Регенгсбурга и Праги.

В свете источников за Х — ХIII вв. иерархическую структуру древнерусского общества можно представить как пирамиду, вершину которой представляли князья. Следующую после князей и намного более многочисленную категорию господствующего слоя составляли бояре. Основных источников формирования этого слоя господствующей прослойки были два. Подавляющая часть боярства выросла из родоплеменной знати, которая оседала на землю либо по воле князя, либо на собственный риск. Другим источником формирования боярства были пожалования великого князя и местных князей, начиная с 40-х гг. ХІІ в.

Основную массу населения составляли крестьяне, которых древнерусские источники пренебрежительно называют смердами. Значительная их часть имела свое хозяйство и землю, скот, они жилы в княжеских селах и платили дань государю. Хорошие хозяева заботились о своих крестьянах, которые приносили им благосостояние. Феодально зависимыми людьми были также челядь, холопы, закупы, рядовичи, наймиты, изгои».

2. «Монгольский перелом» (автор раздела — О. Галенко)

«Появление Монгольской империи признается одним из поворотных моментов в истории человечества. Это связано не только и не столько с разрушительными последствиями монгольских завоеваний, сколько с попытками завоевателей организовать экономическую выгоду и обеспечить политическое господство на территориях, включенных в состав империи. Монголы навсегда перекроили карту Евразии. Уничтожив покоренные государства, например Киевскую Русь, они по своему усмотрению разделили завоеванные территории, как пастбища. Государства, образовавшиеся в процессе распада Монгольской империи, — Литва, Московия, Молдавия, Крымский ханат — уже возникли в пределах административных единиц и границ, образованных монголами. Восточная и юго-западная границы современной Украины тоже образовались от тех монгольских границ.

Грабеж, конечно, был первой целью монгольских завоеваний, но далеко не единственной. Он укладывался в значительно более широкую политическую теорию степняков. Идеалом вожаков всех степных империй было не что иное, как мировое господство. Оно, во-первых, как представлялось, должно было принести общий мир и безопасность как победителям, так и побежденным. Во-вторых, оно должно было принести благосостояние, правда, в первую очередь, победителям, хотя сам мир уже открывал лучшие жизненные перспективы и побежденным».

3. «Экономика казацкой Украины. 1648 —1676 гг.» (авторы раздела — В. Смолий, В. Степанков)

«Контуры экономической политики возглавляемого Б. Хмельницким правительства пунктирно очертились уже к концу 1648 г. В первую очередь отметим, что гетман пытался предотвратить разрушение городов и местечек как центров ремесел, промыслов и торговли. Старшин он обязал следить, чтобы городам, переходившим под власть Войска Запорожского, не наносилось «малейшей несправедливости». В то же время на освобожденных территориях проводился курс на охрану жизни, имущества и собственности различных групп населения (другое дело, что вопреки воле гетмана повстанцы прибегали к погромам, убивали евреев, представителей католического духовенства, католическую и православную шляхту, которая поддерживала польскую власть).

До весны 1649 г. гетман считал приемлемым сохранение экономических фундаментов включительно с хуторным (по-украински — «фільварковим») хозяйством дореволюционной модели ведения хозяйства. Поэтому, заключив в конце ноября в 1648 г. Замостянское перемирие с Речью Посполитой, он разрешил шляхте возвращаться в имения. Однако уже в конце февраля в 1649 г., учитывая масштабы сопротивления населения, запретил ей появляться во владениях, которые оказались в пределах образованного Украинского государства. Нарастание массового сопротивления со стороны простонародья и нереестрового казачества побуждало его к маневрированию. С одной стороны, гетман издавал грозные универсалы «бунтующему плебсу», призывая разойтись по домам и прекратить мятежи, с другой — воздерживался от репрессий против него, перекладывая на плечи шляхты ответственность за урегулирование отношений с подданными».

4. «Большевистские методы «догоняющей» модернизации. Голодомор 1932—1933 гг.» (автор раздела — С. Кульчицкий)

«Сочетание массовых обысков с натуральными штрафами, что привело к Голодомору, осуществлялось в последние два месяца 1932 г. только в колхозах, занесенных на «черную доску». На всей территории Украины Голодомор начался с января 1933 г. Датировать его начало можно с точностью до одного дня. 1 января 1933 г. руководители УССР в Харькове получили за подписью секретаря ЦК ВКП(б) И. Сталина телеграмму следующего содержания: «Предложить ЦК КП(б)У и СНК УССР широко известить через сельсоветы колхозы, колхозников и трудящихся единоличников, что: а) те из них, которые добровольно сдадут государству разворованный и скрытый хлеб, не будут репрессироваться, б) в отношении колхозников, колхозов и единоличников, которые упрямо продолжают скрывать разворованный и скрытый от учета хлеб, будут применяться строжайшие меры наказания, предусмотренные постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. («закон о пяти колосках» предусматривал расстрел или лишение свободы минимум на десять лет. — И. С.)».

Сталин знал, что в украинском селе нет хлеба. Скрытое содержание телеграммы становится понятным путем сравнения двух ее пунктов. Первый содержал предупреждение: сдавайте хлеб, иначе будет плохо. Сдавать требовалось весь неучтенный хлеб, а не только зерно, которое считалось украденным. Второй пункт адресовался крестьянам, которые проигнорировали предупреждение. Но таких крестьян нужно было определить. Каким способом? До сих пор не придумали ничего, кроме обыска. Следовательно, сталинская телеграмма была сигналом к применению массовых обысков. Есть свидетельство тысяч людей, которые выжили. В один голос они заявляют, что во время обысков у «должников» забирали все съестное.

Отбирание еды под прикрытием хлебозаготовок было лишь частью проводимых Кремлем карательных действий. Создание несовместимых с физическим существованием условий для крестьянства становилось эффективным только тогда, когда отбирание продовольствия совмещалось с запрещением информации о голоде и блокадой голодающих. Запрещение информации не имело документальной основы (так же как указание на отбирание всего продовольствия), но это действие не нуждается в подтверждении. Общеизвестно, что советское правительство отрицало факт голода 1932—1933 гг. вплоть до 25 декабря 1987 г.». 

Конечно, читатель, перед нами определенная «мозаика», составленная из важнейших разделов книги (отбор их всегда субъективный). Из-за отсутствия места не включен отрывок из интересного последнего раздела «Экономика переходной эпохи, 1991—2010» (автор — Г. Касьянов), где идет речь о первоначальном накоплении капитала, ходе и последствиях приватизации, экономических контурах и политическом весе крупного капитала в современной Украине и тому подобное. Однако и приведенного, надеемся, достаточно, чтобы у интеллектуально развитого читателя возникло желание ознакомиться с двухтомником. Его содержание, на наш взгляд, можно изложить сжато: только свободный, творческий труд человека на себя, гармонизированный с интересами общества, обеспечит социально-экономический прогресс Украины.