ВОПРОС «Дня»

Виктор ГОРОБЕЦ, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины НАНУ:

— Таинственность того или иного события, явления или даже определенного исторического периода для профессиональных историков жестко обусловлено только недостатком достоверной и достаточной базы документальных свидетельств. Ведь исторический источник является именно той жизненно необходимой почвой, на которой, и только на которой, возможен рост побегов истины. Чем меньше дошло до нас достоверных исторических свидетельств о каком-то событии, тем больше появляется догадок, гипотез, спекуляций, а следовательно — споров и дискуссий. Данная закономерность является универсальной для всей исторической науки — как украинской, так и мировой. В то же время, украинский вариант имеет, к сожалению, свои определенные особенности. Судьба распорядилась таким образом, что Украина на протяжении многих веков пребывала на периферии государственной жизни Европы. Точнее — участвовала в ней, но не как полноправный, активный субъект, а как пассивный объект. Вследствие чего очень часто отечественным историкам приходится смотреть сегодня на то или иное историческое событие глазами наблюдателей из Варшави, Вильно, Москвы, Стамбула, Рима, Вены, Стокгольма или откуда-то еще, но только не из Киева, Чигирина или Батурина. Сложность реконструкции позиции тогдашнего украинского общества к каким-либо процессам, происходившим на украинских землях, и порождает острые дискуссии и споры по поводу их смысла и сути. Особенно широкий спектр суждений и оценок имеет место в том случае, когда речь идет об определенных переломных моментах истории, периодах, когда на нашей земле фокусировались интересы многих стран. Достаточно убедительной иллюстрацией моего мнения является история так называемой Руины. Исследуя этот очень противоречивый исторический период, я долгое время работал в архивах Москвы, Петербурга, Варшавы, Кракова, изучал публикации документов во многих европейских архивах. Очень часто приходилось иметь дело со своеобразными историческими ребусами, когда даже одно какое-то конкретное событие имеет несколько диаметрально противоположных толкований. Понятно, что в таких условиях установить истину, приподнять занавес таинственности очень тяжело. Приходится просеивать тонны исторической половы, чтобы выловить крошечные зернышки истины.

Как известно, историю нельзя переписать или подкорректировать, ее надо изучать и объективно воссоздавать. А еще необходимо делать из нее правильные выводы, чтобы следующим поколением украинских историков не приходилось больше теряться в догадках: к чему же все- таки на самом деле стремились их предки.