Кто ответит перед будущим?

Почему-то голос народа власть не слышит — к чиновникам многократно обращались с письмами от научной общественности о нынешнем позорном состоянии немногочисленной структуры научной реставрации памятников истории и культуры в государстве. А еще, кажется, что власть имущие не читают публикаций в газетах и не обращают внимания на теле- и радиопрограммы, которые напоминают об охране памятников «ИКОМОС», об уничтожении памяти народа. «Без памятников не будет и памяти» — не раз призывала газета «День»! Так в кого же превратится народ, который утратил свое культурно-историческое наследие, — в «немых рабов»?

Украина пережила целенаправленное уничтожение культурных ценностей во времена атеизма, разрушение во время нескольких войн и революций, в результате последней наиболее жестокой войны 1941 — 1945 гг. Постепенно наша страна превратилась в сплошную руину архитектурных сооружений. Закладывание 65 лет тому назад основ научной реставрации памятников архитектуры и монументального искусства (1946 г.) с образованием треста по строительству монументов и реставрации памятников архитектуры «Строймонумент», подчиненного Управлению по делам архитектуры при Совете Министров УССР, было своевременным и передовым решением как запрос общества для последующего развития.

Вспомним факты из истории других стран. Реставрация памятников была тем «полем битвы», где скрещивались не только художественные, но и политические идеи, что овладевали обществом. Известно, что государственная забота о памятниках архитектуры законодательно проявилась еще в годы Великой французской революции. Это решение отображало идеологические установки своего времени. Появление реставрационной структуры на государственных принципах в нашей стране было связано с осуществлением отраслевой программы научно проектных и консервационно-реставрационных работ Академии архитектуры УССР, а также — внедрением профессионального контроля этой специфической отрасли.

Еще были слышны голоса С. Рериха и И. Грабаря о гибели национальных святынь и отзвуки обращения Макса Петтенкофера к общественности относительно уничтожения памятников вследствие непрофессиональной реставрации.

Известно, что одним из объектов жесткого гонения былых времен были религиозные ценности. Основным содержанием монументального искусства, стенописи в церквях, с древних времен была религия, а иконопись оставалась основной разновидностью занятия живописью, хотя ее форма и технология менялись (во времена атеизма их, сознательно скрывая, называли как темпера и масляная живопись). Национальная интеллигенция, ученые-историки, реставраторы, сотрудники музея, которые изучали и сохраняли замечательные творения народа — церкви, монастыри, росписи, иконы и рукописи, церковную утварь, — с большим сочувствием относились к гонимой церкви, многое было спасено их трудом и самоотверженностью.

В послевоенные годы не было условий для организации реставрационных мастерских и лабораторий, которые бы отвечали требованиям научной реставрации. Единственной мастерской, которая обеспечивала соответствующие условия для выполнения реставрационных работ по станковой живописи в бывшем СССР, была Реставрационная мастерская Государственной Третьяковской галереи. Позже в России были созданы и другие реставрационные центры. В Украине — ни одного!

И хотя соответствующие условия работы реставратора чрезвычайно важны в процессе их выполнения и важнейшими являются особенности самого исполнителя — реставратора, его чувство высокой моральной ответственности за произведения исторического значения и материальной ценности, с которыми он работает и отвечает перед обществом и следующими поколениями.

Именно эти особенности реставраторов в послевоенные годы обеспечили спасение многих памятников архитектуры и монументального искусства. Напомним, как они выглядели после войны, хотя бы одним снимком Ковнировского корпуса Киево-Печерской лавры до и после реставрации (архитектор М. Говденко). И только в 1973 году на Первой Всесоюзной конференции по вопросам реставрации монументальной живописи, проведенной в Украине, были признаны приоритеты в этом направлении украинских реставраторов, среди специалистов бывшего СССР ведущими. Наконец-то мир увидел фрески ХІ века Софийского собора и Кирилловской церкви в Киеве ХІІ века, отреставрированные мозаики и фрески Михайловского собора ХІІ века, перенесенные перед войной в Софию и частично возвращенные из Германии, совсем недавно раскрыты и перенесены на новую основу фрески ХІІ и XVII веков в церкви Спаса-на-Берестове ХІ века, спасена композиция художника И. Ижакевича ХІХ века в Трапезной палате Киево-Печерской лавры — перенесена на новую дюралюминиевую основу площадью 24 м2.

Об этом немногие знают, потому что общество почему-то не замечает этой самоотверженной работы реставраторов, которых, к сожалению, становится все меньше среди нас. На нашу публикацию об уникальных методах переноса живописи ХІІ, VII и ХІХ веков на Венецианской конференции 1975 года, которую представили московские реставраторы, активно отозвались ученые, искусствоведы и реставраторы, прибывшие в те годы в Киев почтить коллег. Среди них известные искусствоведы: академик Джурич из Югославии, Подобедова, Комеч, Смирнова и другие из Москвы, профессор Шуберт из Германии и другие.

К сожалению, в то время не нашлось средств на завершение работ в Трапезной палате, потолок которой разрушился еще при взрыве Успенского собора 1941 года. Наверное, придется закрыть помещение трапезной на момент приезда гостей в 2012 году.

Для того чтобы сооружения были в должном техническом состоянии, им нужно своевременно оказывать помощь, осуществлять досмотр, консервационные мероприятия, а это позволит снизить финансовые расходы. Ведь профессиональная работа экономически выгодна, а система научной реставрации обеспечивает в европейских странах сохранение архитектурных сооружений, которые являются основой развития туристической отрасли. Как можно говорить об экскурсиях по памятным местам Киева, где двадцать лет не проводится профессиональная работа реставраторов. На их место приходят случайные люди, которые уничтожают те остатки аутентичных достопримечательностей, что с такими усилиями удалось сохранить.

Частная реставрация возможна, но лишь в определенных направлениях и при условии сотрудничества с научно-исследовательскими организациями, так как только государство сможет обеспечить полный комплекс исследовательских специализированных работ. Реставрация в других странах мира является дотационной, она должна быть обеспечена стабильным финансированием, чтобы гарантировать работы по всем направлениям и весь процесс этой сложной задачи.

В 70—80-е годы ХХ века многие государства разработали и приняли «Кодекс этики» реставратора, вместе с тем у них действует законодательство об охране культурного наследия и государственная система охраны культурных ценностей. И хотя наше государство подписало все главные международные документы по охране и реставрации памятников, начиная с 2008 года, реставрационные программы остались лишь на бумаге, а за выполненные работы — долги реставраторам. Это приводит к полному разрушению системы реставрационных организаций и засилью неквалифицированного подхода: «благолепия» в храмах, уничтожению аутентичных достопримечательностей. Законы не действуют.

Документы, подписанные в первые годы независимости о передаче всех церквей разным конфессиям, в том числе и памятников, открыли для этого пространство уничтожения. Церковь на сегодня не может обеспечить сохранение культурных ценностей, которые есть в храмах, и сами сооружения тоже.

Так, в течение многих лет специалисты-реставраторы выполнили весь объем работ по раскрытию живописи в Успенском соборе Почаевской лавры УПЦ МП с исследованием и открытием произведений выдающегося художника ХVІІІ века Луки Долинского и др., а в настоящее время роспись храма грубо возобновляется, как это делалось в ХІХ веке, уничтожаются интерьеры. Неожиданными для художественной общественности стали и новые росписи в интерьере Юрьевского храма ХVІІ века Выдубицкого монастыря УПЦ КП. Последние события июня 2011 года таковы: община УПЦ МП не пустила членов Комиссии по культуре Верховной Рады Украины осмотреть Михайловскую церковь ХVІІ—ХVІІІ вв. в Переяславе-Хмельницком, которую власть передала в общее пользование с музеем. Но и внешнего взгляда было вполне достаточно, чтобы убедиться в искажении храма, на котором вместо купола надстроен какой-то макет церкви в византийской стилистике. Это подтвердило сигналы общественности Переяслава-Хмельницкого о разрушении древнего историко-культурного наследия славного города. К сожалению, церковь сегодня не поднялась до понимания эстетического влияния архитектуры на духовное воспитание человека.

Пришло время пересмотреть структуры памятнико-охранной и реставрационной деятельности в стране, чтобы не уничтожить окончательно оставшихся немногих специалистов-реставраторов, подтвердить их квалификацию, возобновив работу Комиссии по аттестации. С тем, чтобы не платить в будущем бешеные деньги соседним государствам за работы, которые еще можем выполнить сами, придерживаясь главных положений Венецианской хартии «...о передаче культурного наследия последующим поколениям без изменений и повреждений, во всей красоте аутентичности».