Музей — на чемоданах

Позавчера в Украинском доме состоялась пресс-конференция, посвященная годовщине закрытия Музея истории города Киева. Девятого марта исполнится год с того дня, когда в последний раз можно было увидеть его экспозицию. Музей истории Киева был создан постановлением правительства Украины осенью 1978 года, а экспозиция музея была торжественно открыта в рамках празднования 1500-летия Киева в Кловском дворце. Внутренние помещения дворца были переоборудованы специально под потребности музея — залы для экспонатов, рабочие комнаты для персонала... Кстати, в Киеве всего два дворца, и второй — Мариинский. Музей истории Киева, по словам его директора Тамары Хоменко, стал настоящей визиткой столицы. За время его функционирования его посетило более 10 миллионов человек — киевлян, гостей города, и даже первых лиц зарубежных государств. Число экспонатов быстро росло, а также увеличивалось и количество исследований и исследователей истории города. В «родном доме» им становилось все теснее и теснее — стали открываться филиалы, проводиться тематические выставки. Тогда даже планировалось расширять музей за счет освоения прилегающей ко дворцу территории....

В августе 2003 года было принято решение Кабинета Министров о размещении в Кловском дворце Верховного Суда, который еще в 1993 году поднимал вопрос о передаче ему этого здания. В сентябре того же года Верховная Рада приняла Постановление (№1201-4) «О необходимости сохранения целостного уникального историко-архитектурного комплекса Кловский дворец (памятник аритектуры XVIII столетия) — Музей истории города Киева» Этим постановлением Верховная Рада рекомендовала Кабмину пересмотреть и отменить Распоряжение от 11 августа 2003 года за №506-р как такое, что противоречит Законам Украины «О музеях и музейном деле», «Об охране культурного наследия», «О собственности».... Однако отмены не произошло — и 10 марта музей был закрыт для посещений и в течение трех месяцев собрал «чемоданы», освободив помещение к 26 мая.

Мэр Киева Александр Омельченко во всеуслышание пообещал директору музея и ее сотрудникам разместить музей в Украинском доме. Это вполне устраивало работников музея, так как при соответствующем переоборудовании помещений и ремонте они увидели возможность для полноценного функционирование музея. Для закрепления такого решения потребовались подписи всего Кабмина. Их поставили все министры, кроме одного — министра экономики. Он решил передать музею в Украинском доме ровно столько метров, сколько составляли площади Кловского дворца. В итоге — документально за Музеем истории Киева закрепили пятый и четвертый этажи Украинского дома и стали выделять деньги на ремонт, продолжая обещать со временем все помещение, якобы рассчитывая обменять некоторые здания городской собственности на недостающие музею этажи Украинского дома.

Кловский дворец в то время, когда там размещался музей, принадлежал Киеву, а Украинский дом — печально известному Государственному управлению делами. С поселением во дворце суда сам дворец был переведен в собственность Государственного управления делами, а часть Украинского дома перешла в муниципальную собственность. Работа же музея по сути оказалась «замороженной». Сегодня в Украинском доме в маленьких комнатках за вплотную стоящими столами размещаются научные сотрудники, а экспозиции — отсутствуют, так как особенности имеющейся площади музея не позволяют этого сделать, а сами 250 тысяч экспонатов уже в течение года хранятся в двух тысячах контейнерах, расположенных друг на друге в одном из залов Украинского дома. О соблюдении каких условий хранения этих ценностей может идти речь? О режимах температуры, влажности, давления?

Стоимость Украинского дома в несколько раз выше, чем стоимость Кловского дворца. Понятно, что договориться о бартере столь ценной недвижимости очень сложно. Учредителем Музея истории Киева является Киевская горадминистрация, а вот ценности, накопленные в музее (по Закону «О музеях и музейном деле»), — это ценности государства. Как учредитель, киевская власть имеет право закрыть музей, однако кто же тогда займется судьбой экспонатов? Ведь судьба ценностей не только в них самих, а еще и в тех людях, которые понимают суть и значимость каждого экспоната. А еще в той огромной научной работе, которая велась и ведется коллективом музея. По мнению экспертов, в частности кандидата исторических наук, автора семи книг по истории Киева Александра Анисимова, важно сохранить и коллектив ученых, работающих в музее. Ведь киевская власть по праву учредителя имеет право прекратить существование музея юридически, а имущество просто передать в другие руки. Поэтому, убежден Анисимов, нужно срочно подыскивать старое или строить новое здание для музея, так как поверить в то, что власть сможет отказаться от такого лакомого куска, — трудно. Однако директор музея истории Киева предполагает, что участие в оранжевой революции ее сотрудников (когда они обогревали, подкармливали участников из регионов и предоставляли ночлег) и серьезная научная работа по изучению этих исторических событий сегодня дает основания надеяться на расширение музейных владений в Украинском доме. Многие же представители интеллигенции Киева, в частности поэтесса Марина Доля, киевлянка в пятом поколении, очень сожалеет о том, что музей ушел в свое время из Кловского дворца, что стиль Украинского дома — музея, создаваемого в свое время для вождя, не подходит для воспроизведения всей истории их родного города, что такому музею подошло бы более камерное звучание.

«День» также предложил во время брифинга, проходящего во вторник, министру культуры Оксане Билозир высказать точку зрения министерства на сложившуюся ситуацию с Музеем истории Киева. «Что касается музеев в целом, — сказала Оксана Владимировна, — то мы сейчас разрабатываем концепцию того, какие вообще должны быть музеи, какими должны быть архивы и выставочные залы. Интерес к Украине сейчас очень большой. В летние месяцы мы ожидаем огромный наплыв туристов, который, видимо, начнется сразу после проведения в Киеве конкурса «Евровидение». И понятно, что к этому времени мы должны подготовить всю инфраструктуру, чтобы можно было показать наши национальные сокровища и всю нашу национальную гордость на надлежащем уровне. Будет создана общая концепция по музеям, будет четкая их классификация, будут определены и статусы». Уже не музей. Еще не музей. Правда, многие эксперты считают, что Музею истории Киева следовало бы подыскать более камерное здание.