Проповедуя — исповедуй!

Мастер-класс главного редактора газеты «День» в рамках спецкурса «Журналистское мастерство» собрал не только будущих работников средств массовой информации, по крайней мере тех, кто осваивает эту профессию, но и немало филологов. Возможно, филологов было и больше. Потому что, как сказали позже Ирина Полетуха, Галина Микитюк и Александр Хвищук, которые остались после двухчасовой встречи, чтобы детальнее узнать, как попасть в Летнюю школу журналистики «Дня», от встречи они хотели получить практические советы. Как себя реализовать, как интегрироваться в общество, как научиться фильтровать информационные каналы, которые, по словам Ларисы Ившиной, в настоящее время часто «зашлакованы». Ирина Констанкевич, проректор Волынского национального университета имени Леси Украинки и модератор встречи, представляя студентам и преподавателям главного редактора «Дня», так объяснила выбор лектора по мастер-классу: «Лариса Ившина имеет свое имя в журналистике, известная в Украине газета, возглавляемая ею, не только держит высокий профессиональный уровень, но и создается с любовью к Украине». Она отметила, что и «День», и его главный редактор как активный член наблюдательного совета, поддерживая проекты Волынского университета, способствуют его развитию. Какие же идеи главного редактора «Дня» записали в свои конспекты участники мастер-класса?

О том, что...

— Жизнь сейчас немыслима без присутствия средств массовой информации. Они должны были бы на высшем интеллектуальном уровне аккумулировать и распространять в обществе то ценное, без чего его организм вянет, чахнет и впадает в анемическое состояние. Но у нас нет достаточного количества медиа, которые бы «разгоняли кровь» и держали тонус;

— Нет межрегионального представления о том, чем на самом деле живут люди в разных уголках и Украины, и мира. Каналы информации «тромбированы», как никогда раньше. Нет единого пульта, с которого поступают осмысленные сигналы по шкале ценностей. Вечером мы садимся перед экраном телевизора и слушаем новости страны, представляющие собой сплошную криминальную хронику. Но является ли это журналистикой? Дает ли это представление о стране?.. Нынешние медиа заполонены людьми, в сознании которых отсутствует полноценная картина мира. А новости должны были бы начинаться с того, что Украина живет не только в Европе, а мы живем не только в Украине: мы живем в глобальном мире;

— У нас отсутствует такое понятие, как национальное информационное пространство. Оно напоминает старую коммунальную квартиру без окон и дверей, с проходными комнатами;

— Циркуляцию важных и очень необходимых сегодня знаний в обществе должна обеспечивать именно качественная журналистика;

— Журналист должен иметь гражданскую позицию, но она не должна проявляться в высказывании своих неаргументированных размышлений. Журналистская гражданская позиция — на основе профессионализма. Она должна означать умение оценивать факты, отображать интересы своей страны и своего народа. Проповедуя что-то, нужно это исповедовать;

— Качественная журналистика — это та, которая умеет самостоятельно мыслить. Самостоятельное думание — это вообще, можно сказать, основа культуры демократии. Это способность делать выбор, принимать сложные решения;

— Чтобы работать в сегодняшнем мире, необходимо быть достаточно образованным. Не довольствоваться программой-минимум, а брать уроки самообразования и учиться у качественной журналистики мира.

Поскольку встречи главного редактора «Дня» с университетской аудиторией уже стали хорошей традицией (Лариса Ившина ежегодно во ВНУ читает открытые лекции, проводит презентации книг из «Библиотеки «Дня» и представляет фотовыставки), то аудитория подготовила ей немало вопросов. И касались они не только журналистского мастерства. Предлагаем наиболее интересные из них.

Александр ХВИЩУК, третьекурсник Института филологии и журналистики, специальность «Украинский язык и литература»:

— Среди украинцев в настоящее время чрезвычайно распространено интеллектуальное и культурное беспамятство. Самому стыдно, что и не слышал о Сандармохе, как и многие другие люди. Как бороться с этим культурным беспамятством, как его преодолеть?

— Шансы влиять на среду, которая тонет в беспамятстве, в настоящее время очень велики. Я часто говорю своим младшим коллегам, которые активно идут в социальные сети: а зачем вы туда идете, с чем? Это тоже важная часть общественной деятельности. Обмениваясь важными материалами, мы показываем свою причастность к теме и демонстрируем общество, думающее о своей стране. Общество должно понемногу созревать, чтобы бороться за полноту политической власти для другого типа лидера. Необходимо предпринимать качественные шаги. Мы не уникальны, но наши травмы более сложные, чем в других постсоветских странах, поэтому и претензия больше. Иногда я называю это манией величия на фоне комплекса неполноценности. У нас большая история, и она обязывает действовать. Мы должны взять ответственность за нашу большую историю. Под нее нам нужен новый формат политической элиты в частности. И процесс уже начат. «День» выпустил книгу «Сила м’якого знака...», которая воспринята так пылко, потому что люди, вероятно, нуждаются в этой нашей истории. Дальше должны приобщиться те, кому небезразлично собственное будущее.

Сергей РОМАНОВ, ученый секретарь научно-исследовательского института Леси Украинки Волынского национального университета имени Леси Украинки:

— Один из западных интеллектуалов утверждает, что «культура — это завоевание». Почему, на ваш взгляд, так медленно и несмело этот процесс происходит в Украине? Что здесь с нами не так? Говорят, что журналисты — это четвертая власть. Как выполняет журналистика такую свою функцию в нашей стране? Ведь, кажется, что власть политическая журналистов не слушает и не реагирует на них, а сообщество, народ — не слышит и не воспринимает.

— Эта сложная тема предусматривает анализ историко-политологический. Потому что простой ответ заключается в том, что мы тащим общество за уши вверх, а общество — в инертном состоянии и не хочет напрягаться. Другие же обстоятельства еще с большей силой тянут его вниз. Поэтому и говорю, что нужно развиваться и заниматься самообразованием, чтобы Украина с нашей поддержкой стала в европейском доме конкурентной. А многие себе в это время думают: когда еще будет эта Европа, а сегодня, чтобы найти работу, мне вовсе не нужна такая высокая планка, как у газеты «День». Я прекрасно представляю, в каком мире говорю эти вещи и в каком мире мы делаем газету «День». Это как раз и выступает конфликтом ценностей, присущим, по-видимому, каждому человеку. Перед нами каждый раз возникает выбор. Потому что Украина, простите за такие пафосные обобщения, возможна только как интеллектуальный проект. Она не может быть народническим проектом, не то время, хотя народ наш заслуживает наивысшего уважения за планку, которую установил, в частности в 2004 году. Но реализовать наш проект должны смелые, мужественные и интеллектуальные люди, а не простаки. История дала Украине второй шанс, но за эти двадцать лет независимости свобода слова не перестала быть «висячими садами Семирамиды», потому что на самом деле она так и не имеет экономической почвы. Ее фундамент — нормальная экономика, наличие среднего класса, конкурентная среда, которой необходим рынок, рекламные площади, промоутеры-журналисты. Но и в нынешних условиях нужно штурмовать новые вершины и делать качественную журналистику. Должна быть «локомотивная группа», которая все равно упрямо и безальтернативно будет тянуть вместе с нами страну за уши из грязи, несмотря на ее препирательства. Это очень сложно, но это нужно делать. Всем, кто хочет заниматься журналистикой, рекомендую статью Юрия Шевелева «Москва. Маросейка», опубликованную в «Дне» (см. № 240-241 от 30 декабря 2011 года). То, на чем он акцентирует внимание, что мешает нам двигаться дальше — Москва, провинциальность и кочубеевщина — не вытиснены из общественного организма. А украинцы давно могли бы осмыслить свой путь и свои проблемы.

Наталия ШУЛЬСКАЯ, ассистент кафедры издательского дела, редактирования и журналистики Института филологии и журналистики, кандидат филологических наук:

— Недавно у нас побывали преподаватели из Карлова университета Праги. Их больше всего удивило то, что в Чехии нет такого количества средств массовой информации, как в Украине. На ваш взгляд, в чем здесь мы имеем преимущества, а в чем наши недостатки?

— Вопрос, по-видимому, должен заключаться в том, какой журналистики нам не хватает. Например, я бы не списывала преждевременно районную прессу. Много говорили о ее разгосударствлении.

Но готовы ли общества содержать свои издания? И будут ли украинцы платить за общественное телевидение во время экономического спада? Хорошо, если разгосударствленное издание купит кто-то, кто знает, как им распорядиться, но это может быть и местный феодал, на которого нет никакого влияния. Не так важно, сколько газет, главное, чтобы они несли разумное, поднимали самооценку, а не «гоняли информационный мусор». Украина не имеет запасов нефти и газа, но у нас есть большие «залежи» идентичности, важные для сегодняшнего мира. Медиа должны их осваивать.

Галина МИКИТЮК, третьекурсница Института филологии и журналистики, специальность «Украинский язык и литература»:

— Прозвучала фраза, что «День» — газета для страны, которой еще нет. Будет ли у нас такая страна?

— Наша государственность — это не двадцать лет, когда она, собственно, была только восстановлена. Она — как нитевидный пульс. Наша история 1600-летняя. Почему до сих пор у нас нет страны, о которой мечтало не одно поколение украинцев? Здесь действует и немало субъективных факторов. В 1999 году Украина преодолевала Рубикон, когда могла избрать президента, но народ тогда еще не был готов поддержать эту высокую планку. Потом народ подрос, однако уже не было президента соответственно высокого уровня. Кто-то из американских украинцев сказал, что украинский Вашингтон погиб в 1933 году. Но я бы сказала по-другому: считаю, что наш Вашингтон уцелел, но погибла его армия. Поэтому на выборах 1999 года физически не хватило людей, которые могли бы понять, какой выбор им надо сделать. Ответ на этот вопрос относит нас и к истории прошлого века. Мы в «Дне» неслучайно назвали 2012-й годом «Списка Сандармоха». Ведь везде видим дыры в сознании, которые еще не скоро будут «залатаны»... Мы пропустили этапы, когда в Европе образовывались национальные государства. Поэтому нам тяжелее, чем тем же полякам, у которых одна нация, одна церковь, один язык. XX век был тяжелым для многих народов, но есть уникальный пример — создание в пустыне государства Израиль. А нам важно не создать пустыню из нашего Сада.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Ирина КОНСТАНКЕВИЧ, проректор Волынского национального университета им. Леси Украинки:

— Практика проведения мастер-классов авторитетными специалистами достаточно распространена в ведущих университетах мира. Обычно по приглашению университетов приезжают знаковые фигуры, часы работы которых стоят немало, но эффект от такого обмена мнениями со студентами, преподавателями — колоссальный, и это доказано психологами, социологами. В результате такого общения «из первых уст» студенты получают бесценную информацию, знания, опыт, важный в их последующем карьерном росте и самореализации. И в этом контексте как человек, который пытается следить за многогранной деятельностью главного редактора «Дня» пани Ларисы Ившиной, я могу выразить только глубокое уважение к ее работе в сфере высокопрофессиональной журналистики, качественной, смыслосозидающей и ответственной за результаты. Два часа, на протяжении которых продолжалась работа мастер-класса по журналистскому мастерству, на самом деле позволили очертить круг проблем современной журналистики, современной общественно-политической, духовной жизни. Вместе с тем акцентировалось внимание на личностных чертах будущих журналистов. И, в первую очередь, на способности молодежи мыслить самостоятельно. Окружающий мир приучает нас к системе двойных стандартов, просто-таки тотальному существованию симулякров. И очень важно не потерять «ориентацию на местности», двигаться в правильном фарватере. Пани Лариса не предлагала готовых рецептов, но вместе с тем демонстрировала, как это делает газета «День» уже 15 лет, ежедневно, на разных языках, фотовыставками, библиотекой высококлассной публицистики, общением со студентами разных университетов, летней школой журналистики. Атмосфера, царившая в зале, была по-деловому конструктивна и в то же время пронизана высоким напряжением мышления человека, который болеет за то, какими мы являемся сегодня, будем завтра и что оставим после себя. Лариса Алексеевна удивительно владеет аудиторией и умеет удивлять блестящими мыслями. Она — мастер лаконичной и одновременно емкой фразы, которая еще долго работает в мыслях других. Такой, по-моему, должна быть современная журналистика — мыслящей и побуждающей к размышлению.

Елена МАЛАНИЙ, кандидат филологических наук, доцент кафедры украинской литературы:

— Разговор шел вокруг болезненных проблем современной журналистики — ее качества, наполненности, ответственности перед читателями. И хотя я по специальности филолог, а журналистика является только увлечением, уча своих студентов литературе, ставлю требования — мыслить, анализировать, нарабатывать собственный взгляд, виденье проблемы, уметь спорить, отстаивать личную позицию относительно определенных явлений и процессов, видеть большое в малом. Ведь филолог, как и журналист, должен тренировать свой интеллект. Полностью соглашаюсь с Ларисой Алексеевной, что будущему нашей интеллектуальной элиты надо постоянно «развивать мускулатуру мысли», наполнять духовное пространство, ведь «разрушенный духовно человек с «хаосом» в голове — это начало разрушения общества».

Чрезвычайно важна, соглашаюсь, для современного журналиста гражданская позиция, определяющаяся, прежде всего, национальной идентификацией и осознанием ответственности миссии — будить общество, настраивать его на волну неравнодушия ко всему, начиная с самого малого — неравнодушия к боли и судьбе слабого и обиженного, того, кто не может постоять за себя, с сочувствия и сопереживания за судьбу братьев наших меньших, за судьбу окружающей среды, планеты, конкретного человека и события, общества, нации, государства. Это заставит читателя реагировать на информационные вибрации, предпринимать первые шаги к определенному действию — восприятия или отрицания, заставит задуматься и даже вызовет бурю эмоций, но не оставит безразличным. В противном случае робота журналиста теряет какой-либо смысл. Качественная журналистика нуждается в специалистах, которые мыслят, умеют анализировать, а не только тех, кто является обычным ретранслятором или, по образному выражению Ларисы Ившиной, подставкой для диктофона... Главный редактор «Дня», общаясь со студентами, сделала акцент, по-моему, на очень важной сентенции: «Проповедуя — исповедуй!». В ней я вижу и секрет «Дня», газеты, которая опережает свое время, но без которой Украина не будет иметь своего будущего. Именно этот философский принцип и должен, я думаю, стать формулой качественной журналистики не в далеком завтра, а сегодня и вывести ее на европейский и мировой уровень.

Сергей РОМАНОВ, ученый секретарь научно-исследовательского института Леси Украинки Волынского национального университета имени Леси Украинки:

— Встреча с Ларисой Ившиной — это всегда интересный и важный разговор о главном и, извините за словесный штамп, о наболевшем. Так было и во время общения редактора любимой газеты со студентами и преподавателями Волынского национального университета имени Леси Украинки. И хотя формат этой встречи обозначался как мастер-класс для будущих журналистов, поднятый круг тем и проблем не ограничивался только профессиональными разговорами.

Примечательно, что каждую из поднятых тем пани Лариса пыталась актуализировать на, скажем так, персональном уровне. Речь идет о целеустремленных усилиях убедить молодых слушателей, что от каждого из них, несмотря на цинизм обыденного существования, на самом деле многое в нашей стране зависит. По крайней мере каждому по силам самостоятельно и сознательно свою жизнь строить и проживать. Услышать это от человека, который в настоящем засвидетельствовал реальную возможность профессиональной и, что очень существенно, духовно-интеллектуальной самореализации, тем более важно, что, как кажется, определенный Хвылевым почти столетие назад комплекс аутсайдера («малоросс боится дерзать») и в наше время еще не преодолен. Стоит здесь подчеркнуть спокойный и доверительный тон, в котором велась беседа. Ведь не было ни пафоса, ни чрезмерной аффектации, ни жалоб и сетований на «несчастную долюшку нашу», к чему приучают аудиторию так называемые общественно-политические деятели. И не было здесь даже и тени наставлений и пренебрежительного поучительства, что, очевидно, так отпугивает молодежь в попытках достичь взаимопонимания со старшим поколением.

Интересными оказались и размышления пани Ларисы над местом и ролью журналистики в Украине. Но если кто-то из студентов ожидал услышать малоизвестные, а главное — действенные профессиональные секреты, знание которых позволит сразу сделать себе имя в медиапространстве, то, по-видимому, остался разочарованным. Ведь речь шла, прежде всего, о конкретных, реальных вещах, по законам которых и построен мир: образование и непрестанное самоусовершенствование, инициатива, настойчивость, труд, воля и вера в себя и свое дело. Уместным здесь будет вспомнить девальвированное от частого суетного употребления, но такое весьма необходимое сегодня понятие — профессионализм, то есть компетентность и ответственность за свое дело.

Существенной в этом контексте видится и идея, которая на постоянной основе реализуется коллективом «Дня» — журналистика это не только (и не столько) информация, как культура и традиция. Умеют ли украинцы анализировать и обобщать, способны ли они к адекватному пониманию ситуации в стране и мире, ситуации, которая постоянно изменяется, готовы ли мы все, и это в первую очередь, к тому, чтобы самим принимать решения и делать осознанный выбор, который будет определять нашу жизнь и жизнь наших потомков? Эти и другие магистральные вопросы журналистика, понятно, сама не решит. Но не от усилий ли и позиции честного и профессионального мастера пера или же лица телевизионного канала, голоса радиостанции во многом зависит «моделирование» координат (или, по словам, Л. Ившиной, параметров) той реальности, в которой все мы живем? И главное, способны ли украинцы открыть для себя Украину, чтобы тем самым открыть ее и миру?

Татьяна БУБАЛО, студентка Института филологии и журналистики Волынского национального университета имени Леси Украинки, выпускница Летней школы журналистики «Дня»-2011:

— То, что журналист должен быть объективным, эрудированным, всесторонне образованным, студентам говорят ежедневно. Но не многие вкладывают в эту «затертую» фразу понятие целостного восприятия действительности, мира как единой системы. Это — информация, которую может формулировать лишь практик. Поэтому мастер-класс от главного редактора интеллектуального медиа — отличный случай почерпнуть для себя что-то из высшего регистра профессиональных премудростей.

После встречи довелось услышать, что для некоторых студентов обсуждавшиеся проблемы (например, связь свободы слова с экономикой, возобновление исторической памяти, разница между «диктофонной» и «мыслящей» журналистикой) — своеобразное откровение. Дескать, это же темы для размышлений, исследования. В свою очередь я считаю, что такая реакция — свидетельство активизации комплексного процесса осознания, кристаллизации того, что впоследствии станет гражданской позицией.

После Летней школы журналистики «Дня» мне пришлось переосмыслить немало вещей. Однако у меня был толчок — ежедневные инъекции самосоздания, интенсивная «терапия» в коллективе, который непосредственно творит качественный уровень медиапространства Украины. И теперь понимаю, какие огромные усилия необходимо приложить, чтобы, по крайней мере, этот результат не потерять, не говоря уже о желании его усовершенствовать. Но понимание направления, в котором должна развиваться журналистика, — это дело многих. Безусловно, мы имеем шанс на самообразование и самоусовершенствование, однако эти процессы надо стимулировать на уровне непосредственного влияния. «Живое» общение с таким мастером, как главный редактор «Дня» — хороший шанс «вырасти» до уровня не просто профессионального журналиста, но и журналиста с гражданской позицией.

Я хочу такой быть.