Аттила возвращается
Возвращение великого правителя Аттилы в наше украинское прошлое упирается в две исторических проблемы, которые на сегодня считаются «решенными». Первая проблема, это, конечно, происхождение гуннов, а вторая — жизнь и деятельность самого Аттилы.
1. Происхождение гуннов.
Основным адептом теории о приходе гуннов аж из-под Китая является российский ученый Л.Н.Гумилев. Основы этой теории изложены в «Советской Исторической Энциклопедии» т.4, с.899 (Москва, 1963 г.) Однако до сих пор никто вот уже более 30-ти лет не опроверг эту ошибочную теорию.
Но в Украине нашлось двое неисториков, стремившихся докопаться до сути этого вопроса. Это в частности, писатель Иван Билык, который написал роман «Меч Арея» и доктор экономических наук Г.К.Василенко — брошюра «Велика Скіфія» (Киев, 1991 г.). В официальных исторических кругах эти попытки называются не иначе, как «дилетантско-писательской безосновательной версией» — «Передісторія давніх Русів» Ю.В.Павленко (Київ, Фенікс, 1994, с.277.). Мы сейчас увидим, чей дилетантизм является более вредным для изучения нашего прошлого.
Последней большой работой Гумилева, в которой он обобщает свои теории, является книга «Тысячелетие вокруг Каспия» (Москва, 1993 г.) Что касается происхождения гуннов, то Гумилев выводит такую цепочку: китайские источники называют какие-то племена «сюнну», которые проживали несколько веков до Р.Х. возле Китая, позже, в Центральной Азии, эти племена известны под названием «хуннов»; а во II в. н.э. в Европе они уже назывались «гунны» (сс. 7—146 упомянутой книги Гумилева). «Момент рождения этноса «хунна» связан с переходом племен хяньюнь и хунюй с южной окраины Гоби в северную... В IV в. до н.э. хунны создали крепкое государство... Раскол хуннов начался в середине I в. до Р.Х. и закончился в середине II в. после Р.Х. Хунны разделились на четыре части. «Непокорившиеся» отступили с боями на берег Яика и Волги» — (с.79 книги Гумилева). «Непокорившиеся» хунны отступили на запад, и до 158 года достигли Волги и Нижнего Дона. Об их прибытии сообщил античный географ Дионисий Периегет» — (с.83 книги Гумилева). Вот здесь и вкрадывается первая неточность в теорию Гумилева о происхождении гуннов. По немецкому «Словарю античности» (Москва 1989, с.185) — Дионисий Периегет был греческим поэтом из Александрии, а не географом. И в 124 году н.э., а не в 158 году он описал гекзаметром в форме дорожных зарисовок тогдашний мир. Стихотворения содержат в себе этнографические и исторические сведения, а также устаревший географический материал.
На этой же странице своей книги Гумилев себя спрашивает: «Сколько хуннов могло пойти на запад? В лучшем случае — 20—30 тысяч воинов, без женщин, детей, стариков, не способных вынести отступление по чужой стране, без передышки, так как сяньбийцы преследовали хуннов и убивали отстающих. За это время, т.е. за 1000 дней, было пройдено по прямой — 2600 км, получается по 26 км ежедневно, а если учесть возможные зигзаги — то вдвое больше. Нормальная кочевля на повозках, запряженных волами, за это время не могла быть осуществлена. К тому же приходилось вести арьергардные бои, в которых и погибли семьи уцелевших воинов. И, конечно, мертвых не хоронили, так как на пути, по которому шли хунны, «останков палеосибирского типа почти нигде не было найдено, исключая Алтай» (Г.Ф.Дебец «Палеоантропология СССР» М.-Л., 1984,с.123) — это цитирует сам Гумилев. Т.е. никаких археологических данных о таком массовом переселении у науки нет?! «Действительно, на запад в 155—158 годах пошли только наиболее крепкие и пассионарные воины, оставив на родине тех, для кого седло не могло стать юртой».
Рассмотрим эту цитату Гумилева, которая содержит немалую долю неуместностей и неточностей. Если взять карту бывшего Союза — то от верховья Иртыша, где начинается Алтай, до ближайшего сближения Волги и Дона по прямой по карте будет 2600 км, поэтому ясно, откуда взялось это расстояние. Сколько времени страх может владеть людьми, воинами, которые все потеряли: родину, детей, жен, родителей? Наверное, не больше месяца, ибо потом приходит понимание, что больше им нечего терять. Но у Гумилева этот страх длится почти три года (1000 дней)! Странно, что такое перепуганное племя нашло незаселенные земли около Волги? Странно, что так долго за хуннами все время гонятся сяньбийцы и никак не могут их догнать? Огромную ненависть они имели к хуннам, и только на берегах Волги эта ненависть у них выветрилась? Поэтому никаких погребений на этом длительном пути побега археологи не обнаружили!?
Человеку, который хоть немного знаком с жизнью и обычаями кочевых народов, версия Гумилева покажется нереальной и надуманной — «чтобы хунны» бросили свой «обоз»: женщин, детей, стариков родителей. Потеря обоза возможна только в ходе боевых действий, которые предшествуют разгрому самого войска. Обоз для кочевых воинов был не только жилищем, где они могли переночевать, хранить запасы продовольствия. Здесь лечились раненые воины, здесь ремонтировалось и изготавливалось оружие и сбруя, воспитывались верховые лошади. Это только летом в степи можно на ночь положить под голову седло и так спать... Смоделированная Гумилевым ситуация является просто невозможной.
Но для чего ему нужны 20— 30 тысяч воинов-вдовцов? На 101 и 102 страницах книги Гумилев пишет: « Автор VI в. Иордан, ссылаясь на «древние переводы», рассказывает версию, которая проливает свет на эту проблему (проблема происхождения европейских гуннов)... Король готов Филимер разгневался на каких-то женщин- ведьм и прогнал их в пустыню, где с ними встретились «нечистые духи», а их потомки и дали племя гуннов». «...Наверное, так и было. Хунны, которые спаслись от стрел и мечей сяньбийцев, остались почти без женщин. Далеко не каждая хуннка могла выдержать 1000 дней в седле без отдыха. Описанная в легенде метисация (смешение рас) — единственное, что могло спасти хуннов от исчезновения. Но эта метисация вместе с новым ландшафтом, климатом, этнической средой так изменили хуннов, что, для ясности, следует их называть новым именем — гунны». Интересно, сколько тысяч ведьм прогнал в пустыню король Филимер, наверное, немногим меньше 20 тысяч? Преимущественно ведьмами были старые женщины и забеременеть они могли только от «злых духов».
Но это еще не все! Первое письменное упоминание о готах у античных историков, в частности Публия Дексипа достигает только 238 года н.э. Поэтому, мы видим пассионарным хуннским воинам пришлось ждать всего каких-то 80 лет на Волге, пока не появились первые готские ведьмы... Как видим, теория Гумилева о «китайских корнях» гуннов, даже при поверхностном рассмотрении является грубой фальшивкой с использованием привлеченных и подтасованных фактов. Но наши современные историки и далее пользуются этой дилетантской гипотезой — вот беда!
Попробуем, опираясь на более-менее достоверные данные, очертить в общем проблему происхождения гуннов. Первое письменное упоминание о гуннах относится к 124 г. н.э., у Дионисия Периегета, о чем уже выше писалось. Значительно большую информацию о проживании гуннов во II в. н.э. дает выдающийся астроном, математик и географ античности Клавдий Птолемей в своем произведении «Руководство по географии». Большинство исследователей годы жизни К. Птолемея относят к 83—161 гг., а написание труда по географии к 140-м годам, Гумилев «растягивает» жизнь Птолемея до 175—182 годов. Это, безусловно, связано с несовпадением дат гумилевской хронологии с действительностью. Описывая наши земли под названием «Европейская Сарматия», Птолемей в частности пишет в книге III, глава 5: «...между бастарнами и роксоланами живут гунны». Бастарны тогда населяли Карпаты, а на левом берегу Днепра проживало сарматское племя — роксоланы. Как видим, гунны тогда занимали юг Правобережной Украины. Правда, некоторые сторонники гумилевской теории утверждают, что это были только передовые отряды хуннов. Но у Птолемея в перечне племен Европейской Сарматии есть еще одно отдельное гуннское племя — савары!? А это отнюдь не свидетельствует об отдельных отрядах гуннов.
Далее античные письменные источники замолкают о гуннах, вплоть до начала 370-х годов. Наиболее правдоподобное объяснение этому — это то, что все внимание античного мира в Европе было приковано к Рейнско-Дунайской границе. После потери Дакии (271 г.) Римская империя вела уже преимущественно оборонительные войны против соседних народов. Что делалось в глубине соседских территорий — Рим просто уже не интересовало. Борьба на Рейнско- Дунайской границе перемалывала массы народа, как с одной, так и с другой стороны. В определенной степени на этой границе наступило динамичное равновесие: Рим уже не мог завоевывать новые земли, а только держал оборону, а варварский мир еще не мог беспрепятственно преодолевать границы империи. Степным коридором Украины проходили кочевые сарматские племена: язиги, аорсы, роксоланы, которые шли через Дунайскую границу и пропадали неизвестно куда. Продолжение на следующей, сентябрьской, странице «История и «Я»
