Андрей ГОДОВАНЕЦ: «Ведущий не должен пытаться кому-то понравиться»

Андрей Годованец в эфире телеканала ТВі появился сравнительно недавно. Однако очень быстро стал одним из самых ярких его лиц. Это и не удивительно — много лет Андрей работал журналистом и ведущим «Голоса Америки». Впрочем, как признается он сам, в Штатах так и не смог прижиться, вернулся в Украину и принял предложение стать ведущим ТВі.

— Андрей, каково, с вашей точки зрения, принципиальное расхождение украинского и американского телевидения в сфере информационного вещания?

— Самая существенная разница — это сбалансированность в подаче информации в американском «телевизоре». Там новости подаются всесторонне, озвучиваются несколько точек зрения на одно событие, причем в эфир приглашаются профессиональные люди, которые обстоятельно могут прокомментировать тот или иной вопрос. В украинском же «телевизоре» я этого не вижу, по крайней мере, в таком формате, как это существует в Америке. И вот этого всестороннего освещения больше всего не хватает на украинском ТВ.

— То есть форму подачи новостей в американском «телевизоре» можно назвать образцовой?

— Образец, в моем понимании, это что-то такое, к чему всю жизнь нужно идти и на это равняться. А поскольку совершенству нет пределов, то и никакие новости на американских телеканалах образцовыми назвать не могу. Хотя, справедливости ради, отмечу, что американские журналисты новости делают очень профессионально.

Хотя есть очень много профессиональных украинских журналистов. Но им здесь не всегда дают возможность качественно работать и развиваться. И со временем они начинают задумываться над тем, чтобы сменить профессию. И они ее таки сменяют! Они идут в пиар или и вообще — в совсем другие сферы деятельности. Иная проблема — оплата труда профессиональных журналистов. Я бы не сказал, что она является адекватной. В Америке, во-первых, дают возможность журналистам творчески развиваться, а, во-вторых, оплата труда хорошего журналиста является значительно выше, чем у нас. Там журналист не думает о другой работе, о подработке на стороне, не думает менять свою профессию, потому что он ее любит, ценит, и получает достойную за это плату.

— Андрей, какими профессиональными качествами нужно обладать, чтобы стать ведущим на центральном американском канале?

— Прежде всего, нужно иметь опыт работы в журналистике. Хорошо разбираться в процессах, которые происходят в обществе. Потому что когда ведущим становится, например, новоиспеченный выпускник вуза, иногда он даже вопрос логически не может поставить гостю (а в Америке много работают с гостями в студии). Хороший ведущий должен быть начитанным, эрудированным человеком. Потому что, по моему мнению, едва ли не самая ценная способность журналиста — уметь поставить меткий вопрос в нужное время. И ты должен мыслить быстро. Ведь у ведущего, обычно, нет времени на размышления. Особенно когда он общается с гостем в прямом эфире. Еще один очень важный фактор — непринужденная подача материала ведущим. Но в любом случае это не может быть игрой на публику. Если ведущий не умеет вести диалог, не умеет создавать определенную атмосферу в студии, держать ритм разговора, если ведущий просто озвучивает заученные вопросы или читает из «суфлера» — гарантирую, что его смотреть не будут. Он должен, прежде всего, вызывать доверие у зрителя.

— За счет чего украинский ведущий может заинтересовать программой вдумчивого зрителя?

— Понимаете, ведущий в принципе не должен пытаться кому-то понравиться. Ведущий должен быть таким, каким он есть. Если он импонирует зрителю профессиональной харизмой — остается на экране. Игра на зрителя, попытки понравиться, по моему убеждению, самый ошибочный подход к сути ведения новостей. Один из основных признаков хорошего ведущего — естественность, раскованность, непринужденность, но не примитивизм. Если ведущий играет на камеру — это видно и это отталкивает.

— На украинском ТВ часто транслируют некачественный контент. Как на такой продукт реагирует наша аудитория?

— Дело в том, что зритель будет смотреть все, что ему предлагают. И часто будет принимать это за чистую монету. Большинство зрителей не хотят мыслить. Человеческая натура сама по себе ленива. Зритель не хочет думать, он принимает то, что дают. И соглашается с этим. Большинство зрителей хотят, чтобы им все разжевали, принесли на тарелочке, да еще и в рот положили. А поэтому зрителем часто легко манипулировать. И это касается не только украинского зрителя. В Америке такая же картина. Я бы даже сказал, что американский зритель более наивен, чем украинский. Потому что в Украине зритель все-таки уже начинает фильтровать поток новостей, а очень часто даже уже перестает смотреть ТВ, потому что ему достаточно прочитать информацию в Интернете и сформировать собственное мнение по тому или иному вопросу. А в Америке большинство зрителей безоглядно доверяют всему, что им показывают. И, кстати, очень часто в Америке этим манипулируют.

Приведу пример из американского информационного пространства в плане манипуляции. Вот ситуация вокруг Сноудена (американский программист, бывший сотрудник ЦРУ, который передал информацию о секретной программе слежки за кем-либо в мире американским и британским СМИ. — Авт.). Очень многие американские СМИ позиционируют его как предателя. А это ничего, что он говорит о нарушении гражданских прав рядовых американцев? Об этом, конечно, говорят СМИ. Однако только на отдельных каналах.

Практически нигде в мире нет стопроцентно беспристрастного и объективного телевидения. Конечно, телевидение может существовать. Например, в Америке есть общественное радио, которое, действительно, финансируется самими американцами. И, действительно, этих средств хватает на оплату труда всего штата сотрудников. Но это не телевидение. Что касается общественного телевидения в Украине... Проблема в том, что американцы — со своим намного высшим средним уровнем достатка, чем в Украине — могут себе позволить содержать, по крайней мере, общественное радио. Украинцы же пока не имеют возможности полноценно финансировать такое радио или ТВ.

— Поговорим о ТВі. Какова целевая аудитория новостийного блока канала?

— Наша аудитория — люди в возрасте 20—55 лет. Учитывая, что новости мы представляем самой разнообразной тематики, — это и мужчины, и женщины, поровну. Что касается социального статуса — когда-то ориентация была на средний класс. Но сегодня его в Украине практически нет. Вместе с тем люди, хоть они и стали беднее, но они стали и умнее. Собственно, на эту аудиторию и стоит ориентироваться.

— За счет чего планируете конкурировать с другими центральными каналами, например с информационными программами «Интера» или «1+1»?

— Мне кажется, нереально сделать так, чтобы зритель, который сегодня смотрит «Интер», завтра стал смотреть ТВі. Я бы на это не рассчитывал. Я бы скорее пытался дать этому зрителю какую-то альтернативу, чтобы он — вместе с «Интером» — начал смотреть также ТВі. Если предложить какую-то другую, новую форму подачи информации, расширить диапазон новостей — вот это, по моему мнению, более действенный способ расширения нашей аудитории. Если наш потенциальный зритель посмотрит альтернативу, которую предлагаем ему мы, и ему эта альтернатива понравится — он будет смотреть ТВі. И если на ТВі новости будут подаваться незаангажировано, объективно, свободно, раскованно, да еще и будут покрывать то информационное поле, которое его интересует, то со временем он сам придет к мысли, что можно остановиться на ТВі. Я убежден: аудиторию всегда можно наработать, независимо от того, какая она сегодня. Однако, повторюсь, самое первое условие — это профессионализм журналистов и свежая, нестандартная манера подачи объективной, интересной информации.

— В таком случае, оправдывает ли себя новый формат ваших новостей — «без суфлера»?

— Формат в целом интересный. Новости — это прежде всего общение с зрителем. Когда другие СМИ в мире запускали новости без ведущих, даже без журналистов — такие новости с самого начала были обречены. Потому что живое общение — очень важный фактор в «телевизоре». Такой формат — «без суфлера» — уже давно существуют в Америке. И если годами от него не отказываются, значит, он себя оправдывает. Непосредственность в подаче информации, максимальная приближенность дают возможность «телевизору» быть на шаг более близким к зрителю. Это увеличивает доверие к каналу, а, следовательно, и повышает его рейтинги. Это важно, чтобы зритель имел визуальный контакт с журналистом, видел его эмоции в момент, когда он рассказывает о том или ином событии, видел его откровенность.