Битва за 30-й канал как лакмус дальнейших лицензионных войн

Одним из последних решений Нацсовета по вопросам ТВ и РВ перед летним отпускным периодом относительно лицензирования cтaлa отправка на «осеннюю переэкзаменовку» наиболее мощного среди дециметровых телеканалов Украины киевского 30-го.

Чтобы понять весомость этого канала, уместно хотя бы бегло упомянуть историю его создания. Когда в мае 1973 года в столице Украины на Сырце была введена в действие новая 380- метровая телебашня, начались работы по внедрению четвертой телепрограммы. Так как Киев наряду с Москвой и Ленинградом получил статус обособленной административной единицы, он получил также право на создание собственной городской телевизионной программы. Но у тогдашнего Гостелерадио недоставало сил для начинания отдельной телестудии, и задача перестройки телепрограммы была поручена коллективу главной редакции вещания на Киев и область Республиканского телевидения. Она же смогла всего лишь «надкусить» ломоть канала, готовя по 2 — 2,5 часа передач ежедневно. Дотянуть до необходимых 10 — 12 решили за счет ретрансляции из Москвы образовательной программы ЦТ СССР.

Но завести на 30-й телеканал программу — оказалось маловато. Нужно было обеспечить ее прием киевлянами, ведь большинство телевизоров 70 — 80-х годов были рассчитаны только на прием метровых каналов. Столичная киевская власть тщательно взялась за решение этой проблемы: в Чехословакии осуществлялась закупка конверторов. Они устанавливались рядом с коллективной антенной в каждом подъезде многоэтажных домов, превращая дециметровый сигнал в метровый, поступавший по кабелю в квартиры к телевизионным приемникам.

Так творчески и технически был «раскручен» 30-й киевский телеканал.

Одной из первых за период становления независимой Украины образовалась коммерческая телекомпания «ТЕТ». Примечательно, что первым ее приютом оказался... кабинет бывшего парткома Гостелерадио на Крещатике, 26. А в эфире она нацелилась на использование для вещания именно 30-го частотного канала, скоро потесня оттуда московскую образовательную программу.

В середине 90-х годов в столице, словно грибы после дождя, начали появляться все новые и новые коммерческие телекомпании. Отдельных телеканалов на всех не хватало. Так что Нацсовет пошел путем «уплотнения» эфира, выдавая на один канал лицензии двум, а то и трем вещателям. У ТЕТа также появился серьезный конкурент на место под сень 30-го канала — коммунальная телекомпания «Киев». Именно она начала претендовать на роль эфирного выразителя интересов городской власти. Правда, тогда же была начата в качестве самостоятельной телерадиоструктуры и киевская государственная региональная ТРК, но она с другими областными компаниями системы Гостелерадио боролась за место на третьей общенациональной сети (УТ-3) с каналом «Интер».

Тогдашний Нацсовет принял «соломоново решение»: разделить 30-й канал пополам между ТЕТ и ТРК «Киев», выдав каждому лицензии на 10 часов вещания. Пришлось двум конкурентам искать способы сожительства в эфирной коммуналке.

Но мир и покой на 30-м канале продолжался недолго. Вскоре на телекомпанию ТЕТ «положили глаз» объединенные эсдеки. А мина замедленного действия взорвалась весной 1999 года, во время выборов мэра столицы, главными фигурантами которых, как известно, были Григорий Суркис и Александр Омельченко. Первого поддерживал ТЕТ, за второго агитировала ТРК «Киев». И весь шквал телевизионной борьбы сошелся на одном и том же 30-м канале.

Новый состав Национального совета, который с 2001 года возобновил перелицензировку ТРК, в качестве одного из своих определяющих постулатов провозгласил девиз: «Одна телекомпания — один телеканал». Хотя следовать подобному принципу непросто: ведь в Украине почти на трети всех радиочастот работают по два или даже три вещателя. Но с самого начала было понятно, что таких сожителей, как ТЕТ и ТРК «Киев», нужно разводить. Для этого в зоне Киева просчитали два новых телеканала — 42-й и 48-й. Спарринг-партнером 30-го определили 42-й. Правда, они оказались не совсем в одинаковых весовых категориях: передатчик 30-го ТВК работает с напряжением 20 кВт, а 42-го — вдвое меньше. В зоне города такая разница несколько нивелируется кабельными сетями, входя в которые сигнал любого вещателя выравнивается.

Тем не менее оба претендента — и ТЕТ, и ТРК «Киев» — проявили завидное упрямство, именно отстаивая свое право и впредь вещать на 30-м канале. Причина в том, что этот канал уже «раскручен», а для 42-го нужно еще покупать передатчик, запускать его в действие (на что понадобится по меньшей мере полгода). На «переходный период» вещание обеих телекомпаний должно было продолжаться на 30-м канале. Но вот каждая из сторон видела по-своему формы такого сотрудничества. И к общему знаменателю претенденты так и не пришли.

Однако настоящая подпочва этого конфликта вокруг будущего единоличного руководства на 30-м канале кроется в сфере политики. И достаточно высокой.

30-й ТВК покрывает своим сигналом не только Киев, но также столичную и часть соседних областей. Это зона, где на уже недалеких парламентских выборах будет разыгрываться 15 — 17 депутатских мандатов в Верховную Раду по мажоритарным округам. Кроме того, как показал опыт избирательной кампании 1998 года, лазаренковская «Батькiвщина» за счет «мобилизации» электората, главным образом на Днепропетровщине, преодолела проходимый 4-процентный рубеж по партийным спискам (а это как минимум полтора десятка депутатов). Возможности же у того, кто при помощи 30-го канала «оседлает» киевский регион, не меньше, чем на Днепропетровщине. Ситуация усиливается еще и тем обстоятельством, что параллельно будут проходить выборы и «хозяина столицы». Вот какая нынешняя цена «кнопки» 30-го ТВК!

Несколько раз выносился на заседание Нацсовета вопрос о лицензировании 30-го канала. Последний раз — 16 июля. Из семи присутствовавших на заседании членов Нацсовета четыре человека проголосовали за выдачу лицензии на этот канал ТРК «Киев», два — против и один воздержался. Резюме: решение не принято — следовательно, канал выставляется на повторный конкурс.

Но представители Киевского горсовета (а на заседание персонально прибыл мэр Александр Омельченко) не согласились с таким выводом Национального совета. Они полагают, что ТРК «Киев» победила большинством представленных за нее голосов от числа присутствовавших на заседании членов Нацсовета.

Здесь необходимо остановиться на некоторых процедурных вопросах. Традиционно всегда (в т. ч. составом Национального совета 1994 — 1999 годов, членом которой был автор этих строк) считалось принятым решение, за которое проголосовали не менее пяти членов этого органа. Исходили из того, что от общего количества 8 членов необходимое для принятия решения большинство голосов составляет как минимум 5. Кстати, еще была одна мотивация в пользу именно такой нормы. Как известно, Нацсовет образовывается из двух «половинок» — по 4 представителя от Верховной Рады и от Президента. Поэтому с тем чтобы посланцы ни от какой ветви власти не могли принимать решение монопольно, нужен еще один голос из другого лагеря. Кроме того, при равенстве голосов председатель Нацсовета не располагает решающей «золотой акцией». Повторяю, так было как при предыдущем составе, так и сейчас — при нынешнем.

И тут вдруг юристы Киевсовета выражают сомнение в правомочности результатов голосования по 30-му каналу. Они тщательно проанализировали законодательство о ТВ и РВ, и выяснилось следующее: в статье 36 Закона «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания» отмечается, что «заседание Национального совета является правомерным, если на нем присутствуют не менее шести членов Национального совета». Что же касается результатов их работы, то Закон трактует довольно все-таки нечетко: «Решение Национального совета считается принятым, если протокол по этому решению был подписан в ходе заседания всеми членами Национального совета, участвовавшими в голосовании». Фактически здесь определение результата подменяется процедурой.

К сожалению, законодательная нечеткость не была исправлена хотя бы в таком документе, как Регламент Национального совета. Возможно, здесь можно было бы сослаться на практику работы Верховной Рады. Когда решение считается принятым лишь тогда, когда «за» проголосовали не менее 226 народных депутаты, т.е. большинство от общей численности парламента, а не от присутствующих на заседании. Но эту норму Верховная Рада закрепила в своем регламенте, в то время как Нацсовет обошел этот вопрос.

Следствием пересмотра, по настоянию юристов Киевского горсовета, решением Нацсовета от 16 июля и признанием победителем конкурса на 30-й канал ТРК «Киев», несомненно, станет судебный иск со стороны компании ТЕТ. В то же время может создаться опасный прецедент цепной реакции признания недействительными целого ряда предыдущих аналогичных решений Нацсовета, когда четыре «за» считались неприемлемыми для определения победителя конкурса, а частота отправлялась на новый тендер (а таких случаев было по меньшей мере до десяти).

Впрочем, как бы там ни было и кто бы ни выиграл 30-й канал, уже понятно одно: и ТЕТ, и ТРК «Киев» будут работать на нем совместно, по крайней мере, до весны 2002 года, т.е. весь период избирательной кампании. Следовательно, зрители столицы должны подготовиться к полному разнообразию политических кульбитов в «спаренном» эфире. Если же Президент Украины подпишет принятый Верховной Радой закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты в сфере СМИ (в частности, о продолжении срока действия лицензий на эфирное вещание от 5 до 7 лет), то быть ТЕТу с ТРК «Киев» в одной упряжке еще как минимум год. Правда, если верить упорным слухам, кое-кому из окружения главы государства очень уж не нравится вышеназванная норма нового закона...

И все же битва за 30-й канал — только прелюдия тех грандиозных баталий, которые развернутся вокруг лицензирования общенациональных теле- и радиосетей. Уже более года, как истек срок лицензии у Национальной радиокомпании Украины, на трех сетях которой сосуществуют все областные государственные ТРК, около четырехсот городских, районных проводных коммунальных радиоредакций и еще немало коммерческих радиостанций. В сентябре этого года завершается лицензия Национальной телекомпании на 18,7 часов на УТ-1, а уже сейчас продолжается конкурс на «свободные» 5,3 часа, и в числе претендентов — ну оч-ч- чень уж интересные заявители! Все более растет волнение и вокруг сети УТ-3, где рядом с «Интером» в борьбу за свою долю эфира (да еще и в прай-тайме!) вступила объединенная команда областных государственных ТРК. Так что уже в сентябре канун парламентских выборов чрезвычайно остро проявит себя в борьбе за обладание эфиром.

ОТ РЕДАКЦИИ. «День» и далее будет следить за процессом лицензирования телеканалов и радио. В следующих номерах газеты мы надеемся более подробно проанализировать перспективы лицензирования главного канала Украины — УТ-1. Соблюдение всех законодательных норм и цивилизованных «правил игры» в распределении «сфер влияния» на главной «кнопке» страны и станет определяющим моментом, что касается состоятельности оптимального (несмотря даже на довольно веские недостатки правовых актов, регламентирующие деятельность отечественных электронных СМИ) соотношения интересов политических и экономических элит с интересами гражданского общества.