«Быть «над процессом» не удастся»

Награждение министром обороны Степаном Полтораком журналистки «Общественного ТВ» Анастасии Антонюк (Станко) грамотой «За значительный личный вклад в дело развития отечественной военной журналистики» недавно вызвало достаточно большой резонанс. Дискуссия вокруг этой ситуации, да и вообще вокруг особенностей «сотрудничества» Министерства обороны Украины с журналистами, которые стараются быть «над процессом», затронула немало вопросов в медиасреде. К этой же «системе координат» эксперты относят и сотрудничество Национального союза журналистов Украины с пропагандистами из Союза журналистов России. Напомним, невзирая на скандалы и протесты в профессиональной и общественной среде, наш Союз продолжает активно участвовать и привлекать к участию в российско-украинских программах «Две страны — одна профессия» все новых представителей украинских медиа (См. «Новый уровень «диалога» / «День» №№107-108 от 23—24 июня с.г.). Погружаясь в дискуссию, замечаем, что даже во время войны с РФ в высказываниях некоторых украинских журналистов можно встретить антигосударственную пропаганду или скрытую агитацию в интересах агрессора. Поэтому какой должна быть украинская журналистика во время войны — с этим вопросом «День» обратился к региональным журналистам.

«КОГДА СТАНДАРТЫ МИРНОЙ ЖИЗНИ НЕ ДЕЙСТВУЮТ»

Сергей НИКИТЕНКО, региональный представитель Института массовой информации в Херсоне:

— Слежу за этим конфликтом и пытаюсь посмотреть на него с обеих сторон. С одной — я понимаю Министерство обороны и штаб АТО. Военные считают, что журналисты время от времени пренебрегают правилами безопасности и работы в условиях войны. И в чем-то — они правы. Я, например, когда снимаю массовые акции или беспорядки, то потом меня просят не показывать лица на фото. Думаю, здесь важно придерживаться «заповеди врача» — не навредить. И таких фото, которые в тот момент могли навредить кому-то, осталось много. То есть журналисты сами дают повод, чтобы их обвиняли в непрофессионализме.

С другой стороны — я понимаю Станко, которая считает, что все делала правильно, по журналистским стандартам. Однако я себе задаю вопрос: нужен ли нам баланс в условиях войны, когда с другой стороны — террористы и боевики. Зачем освещать позицию мэра, например, оккупированной Горловки или Снежного? Не нужно забывать, что там люди пришли к власти нелегитимным путем, восстанием против украинских законов и вообще против государства. Это фальшивый баланс. Почему-то для многих это стало сложным вопросом, но для себя я решил, что в условиях войны стандарты мирной жизни не всегда действуют. То же самое касается сотрудничества с российскими журналистами, которые якобы являются либеральными. Я против такого сотрудничества и думаю, что им не место в зоне конфликта с украинской стороны.

«КАКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В УКРАИНЕ ТОЧНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ТАК ЭТО ПРОРОССИЙСКОЙ»

Отар ДОВЖЕНКО, медиаэксперт, Львов:

— На мой взгляд, главный вывод из истории о Насте Станко должен был заключаться в том, что россиянам — даже корреспондентам «либеральных» и «оппозиционных» изданий — на передовой не место. Надеюсь, командование об этом позаботится. Что же касается журналистов, которые ортодоксально придерживаются стандартов и ставят права человека выше национальных интересов, то они нужны — так же, как сопричастные журналисты, которые переживают за свою страну и не могут освещать войну в нейтральном ключе. И те и другие делают свою работу. Главное, чтобы адепты этих подходов не устраивали «гражданские войны» между собой, а именно это и произошло в данном случае.

Какой журналистики в Украине точно не может быть во время войны с Россией, так это пророссийской. К сожалению, власть, которая умеет быть достаточно жесткой в отстаивании определенных собственных интересов, пытается играть с пророссийскими изданиями и журналистами в какую-то странную игру — то прижмет, то отпустит, то годами не обращает внимания. Кроме депортации Шувалова, я не вспомню каких-то более-менее решительных шагов в этом направлении в последнее время. А «Интер», который лелеет культ Победы, российско-советской культуры и обслуживает пророссийский «Оппозиционный блок», делает для Украины намного больше вреда, чем любая Настя Станко (если даже допустить, что она вредит). В то же время «Интер» прекрасно научился балансировать на грани, где ему невозможно предъявить нарушение закона или откровенную антиукраинскую пропаганду. Вот в этом, на мой взгляд, намного большая проблема, чем в отстраненных журналистах.

«ЖУРНАЛИСТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ, МОНОЛИТНОЙ И НАСТУПАТЕЛЬНОЙ»

Тарас ЛИТКОВЕЦ, ведущий программ на Волынском телевидении, политолог, участник АТО:

— Быть над процессом украинскому журналисту не удастся, ведь он, исполняя свои профессиональные обязанности, остается и гражданином, и человеком, и патриотом. Журналист на войне своей Родины с внешним агрессором выполняет большую миссию кристаллизации патриотических чувств у граждан. Пресса на войне является мостиком, «глазами и ушами» между военными и гражданским населением, именно от СМИ зависит восприятие войны гражданами Украины, желания-нежелания служить в ВСУ или идти на войну. У военного медийщика, как и у врача, главным правилом должен быть «Не навреди!». Потому что в другом случае, даже исходя из наилучших намерений, журналист может превратиться в журналюгу.

Я уже не говорю о проплаченных и продажных троллях, ботах и других латентных наемниках агрессора. Ведь уже всем известно, что информационная война, как основная составляющая гибридной войны России против Украины, ведется против нас агрессором не один десяток лет — и аннексия Крыма в 2014 году, и сепаратизм на Донбассе являются непосредственным следствием антиукраинской пропаганды российскими и прокремлевскими украинскими СМИ в информационном пространстве самой Украины. Отечественный журналист, который освещает боевые действия, не должен допускать ни одной антигосударственной пропаганды. Демократические стандарты мировой журналистики в условиях войны естественно имеют определенные ограничения, адаптироваться к массовой общественной стрессовой ситуации, а сам журналист для себя делает четкий и сознательный вывод — на чьей стороне он воюет словом или видеокамерой.

Поэтому во время войны отечественная журналистика должна быть патриотической, монолитной и наступательной (как и непосредственные боевые действия). Только при таких условиях рядовой гражданин Украины будет уверен в том, что правда на нашей стороне, враг будет разбит, а победа точно будет за нами.

«НЕКОТОРЫЕ СООБЩЕНИЯ В СМИ СЛУЖИЛИ ПРЯМОЙ «НАВОДКОЙ» ДЛЯ СЕПАРАТИСТОВ»

Наталия КАЛИНИЧЕНКО, председатель Ассоциации региональных СМИ Сумщины, главный редактор газеты «Білопільщина»:

— В условиях войны требования к журналистам и их деятельности особые. Главная задача — не навреди! Второе — журналист виноват четко позиционировать свою гражданскую позицию и понимать, чью сторону он представляет. Убеждена, что украинские журналисты должны работать на Украинское государство, отстаивать его независимость и территориальную целостность. «Над конфликтом», как предлагают некоторые коллеги, можно очутиться тогда, когда ты дома лежишь на диване и смотришь новости по телевизору или читаешь в Интернете о событиях в других частях мира. И тогда ты такой умный выражаешь свои «беспристрастные» мысли, делаешь выводы, кто виноват, кто прав. А когда на соседней улице взрываются снаряды, твой одноклассник вернулся раненый, а рядом живет мама, которая потеряла на войне сына, то нужно не рассуждать о «сторонах конфликта», а делать все от тебя зависящее, чтобы вместе победить. Недавно в рамках проекта «Реформированная пресса — Украинской армии» региональные журналисты встречались с военными, вернувшимися из АТО на Ровенском полигоне. Все они в один голос говорили, что в 2014 году во многом потерям в армии способствовало много факторов, в том числе и непрофессиональные действия журналистов, а именно — нагнетание ситуации в обществе относительно событий в АТО, усиление тревоги и распространение паники, а то — и обнародование секретной военной информации. Военные утверждают, что некоторые сообщения в СМИ служили прямой «наводкой» для сепаратистов, которой они пользовались и уничтожали наши позиции. Также военные обращали внимание на то, как такой специализации — военный журналист, в Украине фактически не существует, потому что никто не готовил журналистов к работе в зоне военного конфликта, не готовил к освещению вопросов на военную тематику. Поэтому и имеем такой результат! Учимся, как говорят «походу»! Не менее важной для отстаивания государственнических позиций является деятельность журналистов в пограничных, таких как наша, областях. На границе России и Сумщины в 2014 году со стороны России стояло военной техники не меньше, чем на границе с Донецкой областью. Но дальше войска не пошли. Не последний фактор в этом — четкая позиция Сум относительно поддержки государственнической политики независимости Украины. Тогда в наших СМИ не было материалов, которые сеяли бы хоть какие-то сомнения относительно будущего нашей области. Журналисты заняли такую государственническую позицию. И держим ее до сих пор. Поэтому никаких сомнений относительно поддержки украинскими журналистами государственнических позиций не должно быть. Такова моя позиция, ее поддерживают мои коллеги, редакторы районных газет Сумщины.