Что скрывает «больничное одеяло» Насирова?

Censored цирк. Так, с использованием ненормативной лексики, оценили в социальных сетях события вокруг суда над главой Государственной фискальной службы страны Романом Насировым.

Шутки, шаржи, фельетоны, фотожабы заполонили медиапространство. И эта волна «сатиры и юмора» полностью и надежно накрыла собой настоящее содержание этого действа. Журналисты, активисты, блогеры «повелись» на тон, который задала им команда подозреваемого, и превратили серьезный процесс в фарс. В итоге «талантливый актер-любитель», он же — главный налоговик страны, стал мэмом и войдет в историю именно как «человек под больничным одеялом». А вовсе не как подозреваемый в коррупции чиновник наивысшего звена... Картинке удалось подменить суть.

Эта игра — делать из суда цирковое представление с помощью спекуляции на своем здоровье, «болеть» сразу после возбуждения уголовного дела — появилась в Украине уже достаточно давно. Когда-то этот обязательный сегодня «обряд» — представлять себя тяжело больным человеком перед арестом — начал украинской коррупционер «номер 1» Павел Иванович Лазаренко.

18 лет назад, 9 февраля 1999 года, Генеральный прокурор Украины обратился в Верховную Раду с представлением относительно лишения Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности. Незадолго до этого ГПУ возбудила уголовное дело против бывшего премьер-министра за разворовывание государственного имущества в особо крупных размерах. 17 февраля депутаты проголосовали за лишение Лазаренко иммунитета и дали согласие на его арест. Но за два дня до голосования, 15 февраля, экс-премьер уже покинул страну. Как выяснилось, он вдруг заболел и поехал в Грецию на оздоровление. Среди симптомов болезни тогда официально (!) назвали повышенную сонливость и повышенное потоотделение.

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Неизвестно, чем бы закончилось это оздоровительное путешествие, если бы Лазаренко не пришло в голову поехать в Америку. Павел Иванович решил получить политическое убежище в США, но в аэропорту Джона Кеннеди его арестовали и обвинили в финансовых махинациях.

Суд начался 15 марта 2004-го, после четырех лет следствия. Приговор менялся, но окончательным было наказание сроком 8 лет и 1 месяц заключения и миллионные штрафы и конфискации.

Сегодня бывший глава украинского правительства, который был в числе лидеров нескольких рейтингов самых коррумпированных государственных деятелей мира, проживает в солнечной Калифорнии с молодой женой и тремя маленькими детьми и ждет решения США о предоставлении ему политического убежища. Ничего не известно о том, чтобы Лазаренко жаловался на здоровье. Впрочем, может он и жалуется, но СМИ — американские, украинские — не уделяют этому вопросу достаточного внимания. Когда они вспоминают о Павле Ивановиче, то их интересуют только подробности его дела. Несмотря на его попытки выдать себя за больного, вспотевшего и сонного человека ни тогда, ни сейчас этот факт не стал для журналистов топ-темой.

Но что же тогда произошло с Насировым? Почему СМИ обратили намного больше внимания на цвет его одеяла, чем на содержание статей закона, которые он нарушил на своей должности?

Возможно, это все из-за общей атмосферы циркового представления, где главналоговику была отведена роль «звезды», а в целом в программе присутствовали и клоуны, и фокусники, и жонглеры, и, конечно, артисты разговорного жанра...

В деле Лазаренко было много политики. Еще больше экономики. Но совсем не было буффонады. И не нужно обвинять во всем «Фейсбук» — поверьте, в Украине времен Лазаренко было достаточно желтой прессы, чтобы устроить тот же {сensored} цирк на своих страницах и вбросить это в массы. Но тогда «все было по-настоящему».

Ситуацию вокруг Насирова не спасают даже пикеты активистов. Гражданский протест возле суда — это был бы, при других обстоятельствах, важный сигнал власти о том, что люди не хотят видеть коррупционеров на должностях. Но когда в этом протестном движении тон задают депутаты из фракции правящей коалиции, которая назначала правительство и, соответственно, несет ответственность за все правительственные кадровые назначения, представители политической силы, в которую во время своего депутатства входил и Роман Насиров, это превращает действо в карнавал с масками и переодеванием.

Усиливает «карнавальность», неподлинность всего, что происходит в публичном пространстве вокруг главного налоговика, и то, что за кадром почти полностью остается тот факт, что Насирова назначали на должность якобы открыто, после конкурсного отбора, к которому были привлечены представители бизнес-сообщества и общественности. Вот что сам Насиров в свое время говорил об этом: «Комиссия была достаточно большой и широко представленной: было много представителей общественного мнения, профессионалов, которые каждый день сталкиваются с налоговой сферой, таких как Европейская Бизнес Ассоциация, Американская торговая палата».

Почему у СМИ нет вопросов к тем, кто назначил этого «не оправдавшего доверия» человека на одну из ключевых должностей в государстве? Сделали ли все они выводы относительно своей ошибки?

Откровенно признал свою ответственность за такое назначение только член конкурсной комиссии Игорь Уманский, когда-то и.о. министра финансов Украины. В посту на своем «Фейсбуке» он назвал открытый отбор на должность главы ГФС «фарсом» и отметил, что «гражданское общество» предпочитает форму сути. «Нет лучшей возможности избежать ответственности, чем «процедуры, комиссии, конкурсы!» — констатировал Уманский. Не превратился ли в наших условиях даже такой механизм, как процедура конкурсного отбора на государственные должности, в «одеяло», которое прикрывает реальные механизмы принятия решений? Есть ли уверенность, что другие назначения по той же схеме и с теми же людьми не дадут таких же печальных результатов? Это серьезные вопросы, и они должны обсуждаться и в медиа, и в обществе. Но в условиях увлечения формой, картинкой, «цветным одеялом», этого не происходит.

Стримы и прямые включения телеканалов в этих условиях лишь усиливают впечатление политического реалити-шоу, которое имеет право на существование, но, впрочем, никак не может быть заменой реальному политическому процессу.

Давление на суд с помощью СМИ, социальных сетей, акций прямого действия, всегда является эффективным, но разовые достижения не могут отменить кропотливой работы, направленной на системные перемены.

К тому же надежда на американскую Фемиду уже не срабатывает: наши коррупционеры уже научены примером Лазаренко и в США не едут. В других «цивилизованных странах», как показывает нам опыт Дмитрия Фирташа, можно спокойно отсидеться, не сев за решетку. (Как известно, недавно суд в Вене отказался арестовывать олигарха, и экстрадиция его в США тоже под большим вопросом).

Так что надежда только на отечественное правосудие. Но украинские реалии таковы, что суды у нас постоянно выпускают коррупционеров, а большинство обвинений в коррупции рассыпаются, не превращаясь в приговор. Так может общественная, медиаактивность должны быть направлены на эту «круговую поруку», которая превращает борьбу с коррупцией в бег по цирковому кругу?

Например, хорошо было бы узнать причину того, что несколько дней назад Печерский суд Киева снял арест с 312,5 млн грн сына экс-президента Украины Виктора Януковича Александра. Было бы полезно выяснить, благодаря чему и кому Верховный Суд Украины закрыл все дела против соратника Януковича Юрия Иванющенко и Советом ЕС были отменены санкции против этого деятеля. Важно также понимать, как так произошло, что Специализированная антикоррупционная прокуратура закрыла уголовное производство против и.о. главы Государственной санитарной эпидемиологической службы Украины, о задержании которого в прошлом году отрапортовало руководство МВД в «Фейсбуке»...

Эксперты-активисты вместе с медиа должны были бы сделать публичные выводы из этих неудач правоохранительной системы и направить свою общественную деятельность на то, чтобы не допустить такого же развития событий в других громких делах. Против того же Насирова.

А то пока в нашей стране борьба с коррупцией преимущественно происходит по такой схеме: каким бы ни было решение суда, принятое под давлением общественности, спустя некоторое время, когда страсти утихнут, ничего не мешает очередному «деятелю» обеспечить себе уже нужный вердикт. И СМИ это уже не будет интересовать. Потому что тогда нечего показать людям, только скучные бумажки, без этого уже привычного сensored цирка.