Диалог над схваткой?

Все-таки удивительные вещи происходят в нашей воюющей стране. Одни люди отдают свои жизни на фронте, теряют там ноги, руки, глаза, а другие в это время (с таким же паспортом с тризубом) братаются с агрессором, лобызаются с ним, уверяют его в своей любви и преданности...

О подобных представителях Украины с их весьма специфическими представлениями о патриотизме, порядочности и совести уже писал на страницах «Дня» (№ 88 от 24 мая с. г.) эксперт Центра исследования России Сергей Борщевский в статье «Минская инициатива московского разлива». Но, оказывается, подобные непристойные мероприятия проходили не только в Минске, но и в Стамбуле (надо полагать, еще до известных событий в Турции). Об этом поведала программа «Открытые сердца» депутата Киеврады Андрея Странникова на «Радіо Київ». В программе приняли участие психолог Наталья Романь и журналист «Еспресо ТВ» Евгений Лесной (недавно прибывший в Украину из Москвы и тут у нас обосновавшийся). Чтобы понять позицию г-жи Романь, достаточно вдуматься в ее тезис о якобы слишком высоком уровне агрессивности в Украине.

Романь удивительным образом абстрагировалась от более чем очевидного факта: против Украины ведут войну на уничтожение в интересах «окончательного решения» украинского вопроса. И в таких условиях требовать неагрессивности от обороняющейся стороны означает требовать отказа от сопротивления, требовать капитуляции. Не знаю, как Романь общалась в Стамбуле с представителями страны-агрессора, но на «Радіо Київ» она продемонстрировала полное непонимание происходящего сегодня в Украине. Хочу напомнить этому специалисту по психологии, что во время Второй мировой войны в Великобритании, США (не говоря уже об СССР) был сверхвысокий уровень агрессивности к нацисткой Германии, потому, собственно, Антигитлеровская коалиция и победила. И никаких встреч с «хорошими немцами» где-нибудь в Цюрихе или Женеве интеллигенция союзников не проводила.

А ЧТО ПО ФАКТУ?

И минские, и стамбульские посиделки не имеют никаких рациональных оправданий. Ведь сторона агрессора до сих пор не сделала никаких шагов к примирению: не возвращены оккупированные территории, не выведены войска агрессора, не прекращена агрессия.

Интеллигенты же, имеющие отношение к Украине, постоянно навязывают обществу братание палача и жертвы... При этом лицемерно спекулируют на общечеловеческих ценностях (в максимально абстрактном варианте), на пацифизме, человеколюбии и т. д. Но в реальных конкретных обстоятельствах российской войны против Украины все эти призывы выглядят нелепо. Как выражался товарищ Ленин, «формально правильно, а по существу издевательство, батенька...» Это из этой же самой «оперы», что и  «миротворческая» атака УПЦ МП на Киев. Если бы руководящие «миротворцы» были хоть немного искренними, они бы из Святогорской и Почаевской лавр пошли не в Киев, а в Москву, где и могли бы призвать к миру г-на Путина. За мир надо агитировать агрессора, а не его жертву.

Г-жа Романь ошибается. В Украине недопустимо низкий для периода войны уровень агрессивности к врагу, прежде всего он очень низок у Президента, премьера, министра обороны и начальника Генерального штаба, у других наших министров, бизнесюков, местных властей, журналистов и пр. С таким миролюбием и пассивностью мы не победим.

Время от времени руководящие указания с феноменальным апломбом давал бывший российский журналист, ныне процветающий на нашем «Еспресо-ТВ». Он даже имел то ли смелость, то ли глупость заявить, что сделал для Украины больше, чем украинские патриоты (даже те, кто сражается на востоке?). Почти все российские «демократические» эмигранты в Украине отличаются неизлечимой склонностью агрессивно поучать аборигенов. По мнению московских гостей, мы все в Украине делаем «не так», а «как надо», знают только они, люди из самой Москвы. Довольно тяжело выдержать их манию величия, застарелое пренебрежение к украинцам, бесконечное бахвальство. А что по факту?

А по факту российские демократы проиграли все и по всем статьям, стопроцентно провалились в своей стране, потому и пришлось им бежать к нам. И вместо того, чтобы вести себя скромно, норовят стать у нас «властителями дум», не имея на то ровно никаких оснований. А какое высокомерие, какая нетерпимость к чужому мнению, какое отношение свысока к «туземцам»...

Мы еще наплачемся с этими российскими «демократическими» союзничками, которые давно знают, как нам жить и что нам думать. И знают гораздо лучше нас самих... Увы, украинские журналисты, то ли из вежливости, ложно понимаемого гостеприимства, то ли из неизжитого угодничества не ставят этих господ на место. А зря. Это очень плохая им услуга, поскольку они окончательно теряют чувство реальности.

«ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ АНТИКОРРУПЦИОНЕР»

Наши СМИ продолжают «обсасывать» нашу «мелкопартийность», появление «новых» политических сил, счет на которые пошел уже на третью сотню.

В частности, появление партии «Хвиля», куда вошли главным образом грузинские легионеры, и присоединение к «ДемАльянсу» могучей кучки в лице С. Лещенко, М. Найема и г-жи Залищук. Видимо, и те и другие будут эксплуатировать востребованную тему борьбы с коррупцией, где, по их мнению, важен процесс, а не результат. Символом этой бесконечной и бесплодной борьбы является «дело Онищенко»: обвинили, лишили неприкосновенности и изгнали за границу. Его же «золотую жилу», скорее всего, передадут более достойному, с точки зрения власти, коррупционеру. У нас есть плохие коррупционеры, а есть хорошие, которых, пока они остаются хорошими и лично преданными, никто не тронет. А всевозможные лещенки и найемы с утра до вечера будут во всех СМИ упражняться в антикоррупционном красноречии...

Я часто задумывался, откуда С. Лещенко получает эксклюзивную информацию на плохих олигархов, ведь обычному журналисту практически невозможно пробиться к таким источникам... В России в роли яркого борца против коррупции много лет выступал журналист, а ныне депутат Государственной думы Александр Хинштейн. У него тоже всегда была эксклюзивная суперинформация. Откуда? Загадка. Правда, в кругах российской либеральной интеллигенции Хинштейна называют «сливным бачком» ФСБ... Бегущая строка на «Еспресо-ТВ» сообщила, что С. Лещенко отказался комментировать свою встречу с российским олигархом Григоришиным. Ну, о встречах с украинским олигархом В. Пинчуком он тоже не желал рассказывать... Если так пойдет и дальше, Сергей может получить почетный титул «олигархического антикоррупционера».

На канале «112 Украина» ведущая Наталья Влащенко сообщила С. Лещенко, что ходят слухи о том, что якобы Григоришин является одним из доноров «Української правди». Возмущенной реакции Лещенко я не услышал...

Признаюсь, автор с большим интересом (и уже давно) наблюдает бурную карьеру соратника Лещенко — Мустафы Найема. Помню, как, еще работая у Савика Шустера, Найем вел телерепортаж из моего родного Севастополя. Окружив себя толпой персонажей очевидной политической ориентации (были там и будущие восторженные сторонники «русской весны»), Найем, чуть ли не выпрыгивая из штанов от энтузиазма, доказывал, что Севастополь — «насквозь русский город». Накаркал...

Как бы там ни было, эти «бойкие ребята» своего добились. Из скандальных журналистов стали депутатами парламента. А теперь если еще и свою фракцию в ВР проведут, то можно будет ворочать «большие дела»... Только какая от этого польза избирателям?

А на радио «Вести» журналисты провели голосование на тему: «Кем для вас является Сергей Лещенко?». И предложили два варианта ответа: 1) честный, наивный политик; 2) мутный, продажный журналист. К счастью для Лещенко, второго варианта придерживаются пока только 37% респондентов.

Ну, все тайное рано или поздно становится явным. А сегодня нас ждут «молодые политики» в овечьей шкуре «антикоррупционеров»...