Диспропорциональный плюрализм

Активная реклама и постоянное присутствие в СМИ еще не гарантируют поддержки со стороны избирателей. Таков один из выводов проекта по мониторингу парламентской избирательной кампании в средствах массовой информации, основные результаты которого были представлены во вторник Академией украинской прессы и Институтом социологии НАН Украины на пресс-конференции в Киеве. Составляющими проекта были мониторинг политических новостей десяти ведущих телеканалов (с октября 2005 г. по март 2006 г.), исследование объемов и содержания политической рекламы партий и блоков, а также мониторинг избирательной кампании в региональной прессе.

Что касается первого пункта — мониторинга теленовостей, то доктор социологических наук Наталья Костенко отметила, что в целом парламентская кампания была более свободной, чем президентская кампания 2004 года, но в то же время более спокойной и менее драматичной; тем не менее достигнутые СМИ профессиональные стандарты во время избирательной кампании были все же достаточно подвижны. В частности, это касается такого показателя, как сбалансированность новостей. Если в ноябре 2005 года, согласно данным мониторинга, сбалансированных новостей было 27%, то в декабре уже 22%, в феврале 2006 года — 20%, а в марте — 16%. Лидером по сбалансированности в марте (на пике кампании) стал телеканал СТБ, на котором две точки зрения содержало каждое третье сообщение. Среди других основных констатаций — постепенность увеличения доли сообщений о парламентских выборах среди всех сообщений о событиях в Украине — с 15% в ноябре 2005 г. до 23% в феврале 2006 г. и 30% в марте. Интересно, что стабильно наименьшей была доля сообщений о выборах на государственном УТ-1 (максимум — 19% в марте). Кроме того, отмечены такие особенности освещения выборов на ТВ, как перераспределение внимания в пользу фаворитов избирательной кампании, значительные диспропорции в упоминании политиков разных партий и блоков (особенно «повезло» на внимание со стороны телеканалов Блоку «Наша Украина»), а также дисбаланс в распределении синхрона между представителями разных партий и блоков (в феврале и марте наибольший доступ к нему имел Юрий Ехануров — 13% и 14%, соответственно). Еще одна важная констатация мониторинга — выразительное позиционирование партий и блоков по каналам накануне выборов. Хотя, по мнению доктора социологических наук Сергея Макеева, «политическое сродство» телеканалов вряд ли может определяться в терминах ангажированности или неангажированности, ведь в совокупности они давали достаточно плюралистичную картину выборов.

Что же касается политической рекламы на ТВ, то отдельный пункт — ее ценностный контекст. По данным мониторинга, наиболее часто упоминаемые в политической рекламе понятия — «Украина» (22% — март, 30% — февраль, 23% — в январе), «профессионализм менеджмента» (9% — в марте, 18% — в феврале, 9% — в январе) и «ориентация на Россию» (в марте — 7%). А интересным подмеченным в ходе исследования нюансом стало движение политической рекламы в сторону торговой, с использованием наработок последней.