Эпатажное TV

Анна ШЕРМАН, «Телекритика»:

— Не могу сказать, что появление «Большого куша» на «1+1» само по себе произвело на меня сильное впечатление. Гораздо больше впечатлило то, что нынешний телесезон начался с появления довольно значительного количества подобного рода российской телепродукции в отечественном эфире. И тревогу в данном случае вызывает не столько давно очевидное падение нравов, сколько безоговорочная капитуляция отечественного телепроизводства. Здесь стоит говорить не столько о новых возможностях как таковых, сколько о сфере применения этих возможностей. Ведь общеизвестно, что большинство научных открытий и технических изобретений первоначально так или иначе были связаны с военными разработками и уже потом находили применение и распространение в мирных целях. Правда, от этого не становились более безопасными.

Рискну предположить, что нынешний интерес телевидения к скандальным шоу связан, если так можно выразиться, с «конверсионными» процессами в сфере черно- белых политических пиартехнологий. Отработанные модели всевозможных войн компроматов, скандальных расследований и публичных разборок, обкатанные на электорате в погоне за политическим рейтингом, оказываются вполне эффективны и в борьбе за рейтинг зрительский. Ведь если вдуматься, все, что происходит в «Большом куше», мы уже, по большому счету, видели, нам уже не раз показывали и доказывали, как хороши бывают все средства без исключения.

Что касается последствий, то и тут все вполне предсказуемо, хотя и не утешительно. Как «мирный атом — в каждый дом». Заманчиво и рентабельно, пока не приводит к глобальной техногенной экологической катастрофе. Теперь мы можем, сидя дома у экрана телевизора, наблюдать, как нечто подобное происходит в нашей гуманитарной сфере.

Екатерина КОТЕНКО, исполнительный директор Ассоциации сетевых телерадиовещателей Украины:

— Если говорить с точки зрения профессионального украинского телевидения, то это новая эра скандальных шоу в Украине. «Большой куш» — это апофеоз скандала, который только может быть. Утешает только одно — что люди, которые его делают, и ставили своей целью такую скандальность. Они на нее работают. Поэтому их можно уважать уже за то, что они работают на эту цель, которую они перед собой поставили. С логической точки зрения шоу мне не очень нравится. Новое в этой программе — как можно технологически сделать скандальное шоу. Т.е. с использованием новых технологий, различных подходов к репортерской работе, к работе ведущего. Ведущий скорее там выступает не как ведущий, судья, а как автор. И, конечно, Отар Кушанашвили как автор транслирует свои моральные ценности, свои личные критерии. Показано, как при помощи высокотехнологических моментов можно сделать скандальное шоу. Если речь идет о шоу типа «Большого куша», то даже нет разницы, где оно было сделано. Я не считаю, что если бы это было украинское шоу — оно было бы более интересным. Проблемы одни и те же. Возможно, что в этом случае больше бы людей смотрели еще и из-за того, что смогли бы узнать в этой программе своих соседей, знакомых, коллег по работе.

Виктор ПРИХОДЬКО, продюсер компании «Про-ТВ»:

— На мой взгляд, «Большой куш» — одна из лучших программ современного телевидения, потому что она яркая и запоминающаяся, в ней есть то, что так любят зрители, — интрига. Отар — обаятельный человек, очень остроумный, веселый и солнечный. Однако его устоявшийся имидж, как мне кажется, немного мешает программе. Все знают, что он мистификатор и выдумщик, поэтому не сильно верят в правдивость предлагаемых историй.

Сергей ПРОСКУРНЯ, создатель международного театрального фестиваля «Березілля»:

— Мое ощущение, что «Большой куш» рассчитан на обывателя. Программа не развивает интеллект, а погружает человека в сферу бытовых психологических проблем. Не философских. Может быть, она работает как психотерапевтический прием — «как хорошо что все это произошло не со мной и не в моей семье», — не знаю. Думаю, что ведущий Отар Кушанашвили не является носителем какой-то сверхидеи — он не доносит мораль. Я против морализации и в искусстве, и на телевидении, но я за то, чтобы это было интересное времяпрепровождение, а не навязчивая маниакальность. По жанру здесь явный перебор. И поэтому ироническая комедия превратилась в жесткий фарс.

Ольга СУМСКАЯ и Виталий БОРИСЮК, актерская чета:

— Отар — талантливейший человек. Говорят, что он иногда слишком наглый и самоуверенный, но мы уверены, что это всего лишь часть его состоявшегося имиджа. Он — «брэнд программы», и он держит свою марку, не опускаясь до стирки грязного белья.

«Большой куш» абсолютно соответствует понятию «ток-шоу», но, зная Кушанашвили еще по программе «Акулы пера», могу сказать, что его таланты и интеллектуальные возможности далеко не вписываются в узкие рамки «Куша». Единственное, чего не могу понять, — неужели известные люди, которые приходят на программу, не знают, какое разоблачение их ждет?

Еще, наверное, такое шоу не должно выходить рано вечером, только ночью. А поскольку у него высокие рейтинги, не это ли говорит само за себя?

Андрей КИСЛОВ, руководитель отдела культуры еженедельника «Власть и политика»:

— «Большой куш» — это явно американский формат. Возможно, он существует и в Европе, но эти вещи, думаю, смотрятся разрядкой лишь для западных людей, а поскольку наша жизнь и так весьма непроста — в отечественном телеварианте они просто «грузят». Сейчас проявилась «волевая» тенденция — люди не думают куда, зачем и ради чего идут — их ведет проявление чьей-то воли. Воли брутальной. Это очень показательно. Хотелось бы, чтобы людей вело в сферу разума, а не в волевые, чрезмерные эмоции. Хотя, безусловно, подобные форматы — как и всякие боевики, сериалы — привлекают телевидение, демонстрируют сферу чувств. Подобное «Большому кушу» мы видим в троллейбусе, на улицах, в парадных. Наверное — это правда жизни, но правда жизни прежде всего интересна тем, как мы ее трактуем. Чем интересны коммунисты и их отвратительный режим, так это своей ошибочной антропологией. Это было идеалистическое представление: если человека правильно воспитать — он будет хорошим. Следствие этого — строжайшая секущая цензура, в результате которой люди получали очень качественный продукт. Другое дело, что они не находили в нем правды жизни — крестьян заставляли смотреть балет «Лебединое озеро». Коммунисты ошибались. Но сейчас сложилась ситуация, когда мы совершенно не имеем представления о том, каким должен быть человек, и кормим его всем подряд. Все превращается в цирк с лилипутами, диким хохотом и кувырками под куполом. Эта программа — показ пошлости, без всякого стыда. Она, наверное, принесет откровенный циничный коммерционализм. Из-за своей необычности «Куш» будет очень рейтинговым. Абсолютно коммерческое явление, которое существует за счет зрителей. Очень интересно, что, казалось бы, то же американское телевидение при полном отсутствии обнаженной натуры и насилия (в кадре нет убитых и нет крови), но тем не менее создает впечатление откровенной пошлости. Известно — да американцы этого и не скрывают — что главная их ценность — деньги. Телевидение не занимает в их сознании такого огромного места, как это происходит у нас. У них другое отношение. К сожалению, несмотря на всю пресловутую духовность, мы реагируем на телезрелища абсолютно иным образом.

От редакции. А что думает по этому поводу наш уважаемый читатель?