Игорь ГОДЕЦКИЙ: «Государство и суд могут защитить тебя только при условии, что ты сам живешь по принятым в этом государстве законам»

Главные действующие лица программы «Судебные дела с Игорем Годецким», которая выходит на телеканале «1+1» с начала нового телевизионного сезона, — судья, истец и ответчик. В отличие от многих других форматных шоу, этот телепроект, адаптированный к украинскому законодательству, выполняет не только развлекательную, но и просветительскую функцию. Ведь дела, которые рассматриваются в телевизионном суде, основаны на реальных, наиболее типичных судебных делах. Кроме того, в роли судьи — не профессиональный тележурналист, а практикующий киевский адвокат. «День» предложил Игорю ГОДЕЦКОМУ подробнее рассказать о программе и ее «общественно-полезной нагрузке».

— Что заставило вас, успешного адвоката-практика, стать ведущим телевизионной программы?

— Просто иногда становится обидно, что мои дети в будущем могут жить в столь, скажем так, неправовой стране. Я, например, стараюсь держать себя таким образом и требовать от окружающих, чтобы мои права не нарушались. Но когда смотришь, с какими проблемами ко мне в адвокатское бюро приходят люди, то возникают вопросы: почему вы допускаете, чтобы вам хамили; почему вы допускаете, чтобы с вами обращались таким образом?

В той же Америке нельзя где-то пройти по улице, показав неприличный жест. Почему? Потому что сразу в суд затянут. Потому что люди уже привыкли разбираться друг с другом определенным образом, и это сдерживает всех остальных в отношениях друг с другом. У нас же уровень отношений совершенно иной. Настолько низкий, что мы бьем друг другу физиономии, не можем решить элементарные вопросы, обратившись, скажем, к третейскому судье.

Да и многие ли знают, что в Украине уже более года действует Закон «О третейских судах»? Это альтернативная государственным судам форма урегулирования правовых конфликтов, которая, в частности, позволяет сторонам избирать себе судей (главой третейского суда, в принципе, может быть любой юрист). Многие из нас говорят, что суды плохие, там процветает взяточничество. А что же мешает вам пойти к третейскому судье — человеку, которого вы оба (и истец, и ответчик) уважаете и с решением которого согласитесь?

Кстати, наше шоу работает именно в режиме третейского суда. Только если в реальной практике те или иные разъяснения, данные судьей одной из сторон, могут послужить поводом для обвинений в том, что он — небеспристрастен, то, когда мы работаем на телевидении, главная задача как раз и заключается в том, чтобы в доходчивой форме дать людям знания об их самых элементарных правах.

А потребность в этом действительна велика. Что уж говорить о рядовых гражданах, если даже мои коллеги-юристы иногда путаются — например, считая, что можно продать дачу в кооперативе. Но с юридической точки зрения в Украине нет дач — есть либо дома в селах, либо садово-огороднические кооперативы. У нас нет законодательства о дачах. Но если речь идет о садово-огородническом кооперативе, то не ты — собственник этой земли и всего, что на ней, а кооператив. Соответственно, если ты хочешь продать дачу, нужно сначала приватизировать ее, получить право собственности на землю, и лишь потом — продавать.

Или другой пример. Скажем, сколько вы можете одолжить денег другому человек просто так, без письменной расписки? Предположим, 500 гривен. А в законе четко прописано — двадцать необлагаемых минимумов. То есть до 340 гривен — пожалуйста, вы можете заключить устно договор и одолжить денег. А свыше 340 уже требуется письменная форма — или в виде расписки, или в виде договора. И напоминать об этом людям я вынужден через две передачи на третью. Но поймите, государство и суд как государственный институт могут защитить тебя только при том условии, что ты сам живешь по принятым в этом государстве законам.

Нюансов — очень много. Безусловно, обо всем в программе не расскажешь. В каждом выпуске «Судебных дел» — три сюжета по пятнадцать минут, а в одном только Гражданском кодексе Украины — 1308 статей! Кроме того, некоторые дела тянутся годами (например, реабилитацией своего прадеда, которого репрессировали в 1934 году, «раскулачив» и забрав все имущество, я занимался с 1992 по 2004 год).

А знаете ли вы, сколько изменений в законах принимается у нас за месяц? Например, новые поступления за январь — 4287, февраль — 3899, март — 5426 и т.д. Около 200 изменений новых законов и изменений в законы, нормативов за один рабочий день. Даже я, юрист, со всеми ознакомиться не смогу. А как быть с населением? Поэтому даже если похожие программы появятся на всех каналах, все равно мы не будем успевать рассматривать все изменения во все законы. Есть еще огромное количество кодексов, есть огромное количество жизненных ситуаций — по одной и той же статье. Но я думаю, что само наличие подобных программ будет только положительно влиять на общество.

— А как все-таки начиналось освоение вами работы телеведущего?

— Я давно активно сотрудничаю с журналистами — не раз помогал им, когда у них возникали личные проблемы; принимал участие в телевизионных программах («Табу», «Я так думаю» и др.) в качестве эксперта. Я никогда не отказывался от подобных инициатив, и когда кто-то решил, что готов вложить свои деньги в такой телевизионный проект, как «Судебные дела», который позволял бы в интересной форме доводить до людей юридические знания, я не был удивлен, что попал в число кандидатур, которые рассматривались в качестве ведущего. Естественно, рассматривалась не только моя кандидатура, но просто кто-то был более занят, кому-то, может быть, помешало недостаточно хорошее знание украинского языка, но, в конечном счете, программу веду я.

— Подобные проекты давно уже существуют и в других странах. А как бы вы сами обозначили специфику украинской версии этого телеформата?

— Действительно, эта идея давно, уже многие годы работает в США, она работает в России (например, в виде программы «Час суда» на REN-TV).

В похожих западных проектах очень часто доминируют элементы шоу. Скажем, я видел одну из передач, где семейная пара поссорилась из-за кольца, пытаясь определить, кто вложил больше денег в его покупку. А судья принял следующее решение: бросить кольцо в бассейн с пудингом и — кто первый найдет, тому оно и будет принадлежать... В этом случае, конечно, о юридической программе говорить особо не приходится. Я все-таки стараюсь максимально реализовать именно свои юридические знания. В программу поступает очень много писем, это огромный вал проблем. И, конечно, Игорь Годецкий не решит эти проблемы, нужно рассказывать людям, как их решать самостоятельно, на местах. Например, чужие ветки, которые свисают на твой огород, ты имеешь право подрезать сам, но идти к соседу выкорчевывать дерево ты не имеешь права. Если ты завел, скажем, гусей или свиней на своем участке, то ты должен оградить соседей от них. Если ты живешь на своей земле, это не значит, что ты можешь пользоваться ядохимикатами без ограничений или в чем-то другом ущемлять соседей — скажем вести себя шумно, неэтично и т.д.

Я думаю, что одна из особенностей нашего формата заключается в том, что в отличие от многих других передач мы не чураемся, не боимся рассматривать споры, где ответчиками выступают государственные органы. К сожалению, в реальной практике адвокат сейчас чаще вынужден не споры между гражданами решать, а решать спор гражданина и государства. Хотя именно государство должно нас защищать…

В украинских условиях, участвуя в такой телепрограмме, ведущий обязан либо принимать справедливые решения (иначе смотреть будет просто неинтересно), либо объяснить, почему то или иное решение принять нельзя, потому что закон таков. И все-таки показывать людям, кто, какая ветка власти должна решать эту проблему. Вот кто, например, должен решить официально несуществующую проблему, чтобы ветераны и чернобыльцы ездили бесплатно в городском транспорте — без ограничений в 10% и т.п.? Депутаты, которые их обманули, написав закон, который не реализовывается? Они же его не контролируют. Или исполнительная власть, которая сказала, что денег не хватает? Так решите, ребята, между собой, скажите честно ветеранам: у нас просто не хватает денег. Потому что следующий потенциальный ветеран новый Чернобыль гасить не будет — ни один украинец туда не пойдет, потому что люди видели, что сделали с предыдущими «льготными категориями»... — А какого рода дела все-таки преобладают на сегодняшний день в программе?

— Очень много семейных вопросов — в них люди довольно плохо разбираются. Достаточно много земельных проблем, которые остаются нерешенными еще со времен Советского Союза. Есть, конечно, вопросы, связанные со сферой быта — например, с огромным количеством товаров отвратительного качества. Или взять, к примеру, производителей генно-модифицированных продуктов. Многие сорта нашей колбасы наполовину, а то и больше состоят из сои, часто — генетически модифицированной, а никто об этом не говорит. А ведь основательных исследований, связанных с возможным влиянием на организм генно-модифицированных продуктов нет даже за рубежом. Есть, конечно, и многие другие вопросы — например, связанные со всевозможными дорожно-транспортными происшествиями. Но именно проблемы в сфере услуг, в семейной, в жилищной на данный момент преобладают.

Опять-таки, будь у программы другие временные параметры, можно было бы, пожалуй, рассматривать и уголовные дела и какие-то корпоративные проблемы. Хотя стоит отметить, что эти дела ведутся достаточно сложно и долго, и человека, который явно нарушал корпоративное или антимонопольное законодательство, занимался недобросовестной конкуренцией, трудно уговорить принять участие в телевизионном суде...

— То есть люди, которые принимают участие в вашей программе, — не актеры?

— Это реальные люди. Хотя среди них могут быть в том числе и артисты, у которых, скажем, есть проблемы с защитой своих авторских прав. Но это — их реальные дела, перенесенные в программу. Я же не сценарист, чтобы писать сценарии... В то же время любое реальное дело, конечно же, должно быть не просто актуально, но и иметь возможность быть решенным именно в этом телевизионном формате, ограниченном временем в 15 минут, оно должно быть, естественно, еще и зрелищным.

— Как осуществляется отбор дел для программы? И вообще — какова технология ее подготовки?

— Процесс отбора начинается еще с колл-центра, куда люди звонят со своими проблемами. Часть дел попадает на экран непосредственно из нашего адвокатского бюро.

Что касается технологической цепочки, то она такова. На начальном этапе осуществляется прием и систематизация дел, потом — отбор наиболее актуальных тем, из которых, в свою очередь, отбираются наиболее показательные дела, которые могут быть интересны как можно большему числу телезрителей. Как и в обычном суде, есть этап ознакомления судьи с делами и потенциальных участников программы — с предъявляемыми требованиями. Поскольку все знать невозможно, мои юристы подбирают мне нормативную базу. А потом, собственно, происходит слушание, которое сразу снимается. И на основании фактов, которые всплывают в ходе этого слушания, я и пытаюсь принять законное решение.

Конечно, осуществляется монтаж отснятого материала. Отбрасываются хождения взад-вперед, многие процессуальные моменты и т.п., но что касается сути слушания, то, судя по тем программам, которые мне удалось посмотреть, логические связи нигде не теряются.

— Насколько все-таки эффективна, на ваш взгляд, подобная форма правового просвещения населения?

— Идея этой программы, как я уже сказал, не у нас родилась. Лично я считаю, что подобный телевизионный формат — один из наиболее удачных способов доведения правовой информации до населения. Тут уместно сравнение с фармацевтикой и продажей леденцов от кашля. Это вам не какие-то противные микстуры и не пресловутый рыбий жир, о котором сейчас мало кто помнит. Даже чеснок сегодня в капсулах продают, но он совсем по-другому воспринимается, поскольку не издает специфический запах. Точно так же — и эта программа, благодаря которой не только реальные люди могут получить разъяснение по своим делам и законное решение, но и телезрители — отдохнуть и получить соответствующую правовую информацию.

Еще один очень важный момент — у нас почему-то еще с советских времен люди думают, что судья должен защитить их права. Ничего подобного. Судья не обязан защищать ваши права. Судья — в гражданском процессе — должен из двух приведенных сторонами аргументов выбрать более правильный, т.е. обязанность доказывать свою правоту лежит на сторонах, а не на судье, и это предполагает формирование определенных юридических навыков у всех граждан.

Каждый гражданин должен создавать вокруг себя и своей семьи, скажем так, маленький шарик юридической атмосферы. Главный принцип: в пределах этого шарика, в пределах его семьи — все должно быть законно. За его пределами пока может быть беспорядок, но если вокруг каждого из нас все будет законно, то эти «шарики» заполнят каждую деревню, каждый населенный пункт, город Киев и, в конечном счете, сформируют правовую атмосферу общества в целом. Поэтому подобные передачи, конечно, нужны. И, я честно говоря, доволен, что мне удалось участвовать в подобном телепроекте.

Я хочу, чтобы мои знания и мой опыт стали достоянием как можно большего количества людей. Хочу, чтобы юристам не доводилось ни сейчас, ни в будущем ходить и решать вопросы, мягко говоря, «за деньги». Чтобы мои дети, которые учатся в Академии адвокатуры, действительно помогали людям. Не так, как сегодня у нас работают, к сожалению, некоторые адвокаты, только занося портфели нужным людям слева или справа, а помогая при помощи своих знаний разбираться в тех или иных юридических хитросплетениях нашей жизни.

СПРАВКА «Дня»

ГОДЕЦКИЙ Игорь Юрьевич. Частно практикующий адвокат. Президент «Союза консультантов по экономике и праву». Родился в 1958 году. Окончил Рязанское высшее воздушно-десантное училище. Участвовал в боевых действиях в Афганистане и многих других горячих точках. Подполковник в отставке. Имеет инженерное, юридическое (Киевский национальный университет) и экономическое (Киевский национальный экономический университет) образование. Увлечения: стрельба, прыжки с парашютом, подводный спорт, фотография, психология (шутя замечает, что всему этому мешает юридическая работа и телевидение).