Инвестигейторы в Украине

Жанр журналистского расследования чуть ли не наиболее исчерпывающе из всех журналистских жанров демонстрирует социальную функцию масс- медиа. Как явление журналистика именно в виде журналистского расследования становится наиболее эффективной и полезной для общества. Журналист, берущийся, например, за поиск исчезнувших из бюджета миллионов, руководствуется чувством социальной ответственности, моральными принципами и стремлением к справедливости. Приблизительно такое представление о жанре журналистского расследования вытекает из медийных учебников. Но если оценивать реальность трезво, то инициатива докапываться до правды не возникает на пустом месте. И установление справедливости здесь вовсе не самая первая причина. Почти всегда у журналистского расследования есть заказчик. Это не чувство социальной ответственности со стороны журналиста, а физическое лицо, заинтересованное в тех или иных результатах расследования. Имеет ли право такое расследование по заказу претендовать на сферу общественно важных — это вопрос. Хотя в любом случае процесс распутывания подозрительного клубка событий (особенно связанных с политиками) — дело не из легких, оно предусматривает долгую, кропотливую, не без интриг и детективной фабулы, работу журналиста с людьми как источником информации, различными документами, умение улавливать настоящее содержание в высказываниях и, наконец, мыслить сообразительно. Тех, на ком держится этот жанр, еще называют «инвестигейторами» (от английского investigation — расследование).

У нас в стране в силу понятных причин понятия журналистского расследования автоматически связывают с разоблачением власти, незаконных действий политиков и коррупции на всех уровнях — начиная с сельсовета и заканчивая Верховной Радой. И это логично. Интересно, что в наиболее развитых странах мира объектом для деятельности инвестигейтора может стать даже кошачий корм, для изготовления которого, как оказывается, используют останки мертвых животных. Такое расследование обязательно станет сенсацией, но в Западном мире.

В зависимости от средства массовой информации, в котором работает журналист, кардинально меняется специфика журналистского расследования. Так, на телевидении, в отличие от прессы, важна не только сама информация, обнаруженные факты, но и соответствующая картинка, подтверждающая это. В любом случае при работе инвестигейтора в каждом из видов СМИ возникает вопрос о защите журналиста. Молодая киевская журналистка, работающая в одном из наиболее рейтинговых украинских изданий, проведя громкое расследование в предвыборный период этого года, создала серьезные проблемы для социологической науки, доказав ее продажность. И так невысокое доверие ко всяческому изучению общественного мнения накануне волеизъявления народа теперь, кажется, совсем нивелировалось. «Это была провокация, планировавшаяся по ходу, — признается журналистка, — я не думала, что все зайдет так далеко.» Хуже всего то, что, охраняя свое законное право на анонимность, она попросила не подписывать ее именем опубликованный скандальный материал, побаиваясь возможных преследований. Впрочем, редакция проигнорировала эту ее просьбу и поставила под сенсационной статьей настоящие имя и фамилию инвестигейтора. С журналисткой сейчас все хорошо, ей никто не угрожает, на нее никто не охотится, хотя все могло быть иначе, и сам факт такого отношения редакции к законным правам журналистов — это уже серьезный симптом.

Специалисты подтверждают, что в Украине жанр журналистского расследования фактически почти не используется. Объективные причины этого определить сложно, поэтому «День» обратился к мнению медиа-специалистов.

Игорь СЛИСАРЕНКО , телеведущий:

— Жанр журналистского расследования не приветствуется в любой стране. В Украине ситуация несколько специфическая, так как игроки политического процесса сами сливают столько информации, столько компромата, столько обвинений, что журналистам просто не приходится даже иметь дело с этим жанром. Другое дело, что из здравых соображений у журналистского расследования должен быть какой-то финал — правовой, политический. А в этом смысле ничего такого нет. Здесь еще нужно смотреть, кто заказывает подобные публикации. Они не возникают на пустом месте. Всегда нужно смотреть кому в это время это расследование выгодно. На телевидении журналистское расследование — особенно сложное дело: нужно видео, все необходимые атрибуты. Но опять же сам жанр на телевидении сейчас не в спросе.

Андрей МУРАВСКИЙ , журналист:

— Исторический опыт свидетельствует, что общество проявляет заинтересованность к такому роду информации в определенный период, потом оно перенасыщается этой информацией, и жанр журналистского расследования становится, скажем, непопулярным. Мы можем привести в качестве примера развитие журналистики в США: до большой депрессии у них также была высокая популярность журналистских расследований, они даже делали отдельные специализированные издания. Точно то же было и в Швеции. В Украине во времена Кучмы до оранжевой революции этот жанр также наблюдался. Возможно, причина упадка заключается в том, что общество получило свою дозу журналистских расследований в частом виде. Кроме того, финансово СМИ не выгодно держать журналиста, посвящающего очень много времени поиску информации. Лично я знаю немного журналистов, которые бы занимались сугубо расследованием. Все это происходит вторично.

Сегодня в своих материалах журналисты будто оправдываются перед читателями, в материале чувствуется, что к лучшему ничего изменить нельзя. То же произошло и с американскими журналистами, верившими в то, что они изменят страну. Но потом они поняли, что это система, которую нельзя одолеть, нужно бороться с конкретными личностями, а не с системой. Хотя, конечно, критическая информация и сегодня имеет место. Для того, чтобы журналистское расследование было качественным, журналист должен быть заинтересованным в том, что расследует, должен быть одержим тем, что найденное необходимо донести до общества...

Евгений ФЕДЧЕНКО , директор Могилянской школы журналистики:

— Тому, что журналистское расследование сегодня непопулярно в Украине, есть несколько причин. Первая — это рискованность. У нас мало журналистов, которые бы чувствовали, что журналистское расследование необходимо. В них должен присутствовать профессиональный долг искать правду и расследовать какие-то скрытые факты. Хотя это является основным, но есть мало журналистов, которые бы чувствовали защищенность в процессе журналистского расследования. Ни у одного журналиста нет гарантии, что то расследование, которое он проводит, вообще кому-то нужно.

Если у нас сегодня есть свобода слова, можно находить интересные факты, делать исследование, но это ни на что не влияет. Можно разоблачать очень много фактов коррупции, злоупотреблений, вполне публично приводить факты в подтверждение той или иной версии и тому подобное. Но после этого никакой ответственности — ни общественной, ни какой-либо другой — нет. Должна происходить профессионализация журналистской среды, где журналистское расследование будет занимать главное место. И опять же престиж профессии журналиста должен быть очень высоким. Расследование должно быть профессиональным, должно отнимать много времени и усилий журналиста. Журналист должен иметь желание докопаться к истине, не преследуя, кроме вышесказанного, никаких иных условий. Не должен выполнять чьи-либо заказы. Ярким примером журналистского расследования можем назвать ряд материалов по делу Гонгадзе.

Это далеко не все, что можно и нужно сказать о жанре журналистского расследования в Украине. Мы попробуем эту тему расширить в следующих выпусках «Дня».