«История на фронте информационной войны»

На днях Информационно-аналитический центр совета национальной безопасности и обороны (ИАЦ СНБО) вместе с Украинским институтом национальной памяти (УИНП) провели круглый стол «История на фронте информационной войны», в рамках которого состоялась презентация интернет-проекта «Ликбез. Исторический фронт». Казалось бы, важная тема. Но, как часто бывает на отечественных круглых столах, дискуссии проводились «по верхам». Со слов спикеров сразу было видно, кто работает над проблемой и без круглых столов, а чьи слова были абсолютно пустыми. В ходе беседы главный научный сотрудник отдела исследований информационного общества и информационных стратегий Национального института стратегических исследований Николай ОЖЕВАН вспомнил: «Когда Евгения Марчука, в то время секретаря СНБО, назначили главой Межведомственной комиссии по вопросам информационной политики и информационной безопасности при СНБО, мы разработали концепцию национальной информационной политики, которая даже одно чтение прошла в Верховной Раде. Но дальше дело не продвинулось. К сожалению, вторая попытка закончилась так же». Это был еще 2002 год. Десять лет как минимум мы стоим на месте. Сдвинет ли этот процесс с мертвой точки реальная война и информационная опасность?..

«Мы живем в драматичное время, которое заставляет нас быстрее находить ответы на вопросы, которые до этого игнорировались, — говорит директор Украинского института национальной памяти Владимир ВЬЯТРОВИЧ. — Информационная война, которая ведется параллельно с военной агрессией, играет не меньшую роль в дестабилизации ситуации в Украине. Последние месяцы показали, что вопросы взглядов на прошлое являются вопросами не только гуманитарной политики, но и политики безопасности государства. Путин разворачивает свою агрессию в тех регионах, где люди все еще являются носителями так называемых «советских ценностей». Эти мифы пытаются насадить всей стране и импортировать за границу. Его цель — делегитимация Украины как государства и украинцев как нации. Украинцев разделяет не прошлое, а мифы о прошлом. Историки не имеют права стоять в стороне этих процессов, они должны выполнить свой социальный долг — противостоять пропаганде Кремля. Если мы не будем рассматривать эти вопросы в повестке дня, то их поднимут историки соседнего государства с конкретным политическим заданием».

А фактически уже подняли. Не говоря уже о постоянной мифологизации и переписывании собственной истории, Россия открывает все новые и новые фронты. На физически оккупированных территориях полностью изменена программа высших и общеобразовательных учебных заведений, в том числе выданы директивы о том, как должны проводиться уроки истории. На территориях, которые имеют особое значение для РФ, таких как Эстония, Финляндия, Литва, Латвия и некоторые страны Западной Европы, проводится информационно-диверсионная работа. Украинский ответ на этот шквал лжи, названной историей, достаточно слаб. По большей части натиск сдерживают частные инициативы. «Сумской исторический портал, электронный архив Украинского освободительного движения, «Украина Incognita» газеты «День» — это те ресурсы, которые должны быть в ежедневном меню культурного человека, — перечисляет главный редактор интернет-издания «Историческая правда» Вахтанг КИПИАНИ. — Эти сайты не только для посетителей, интересующихся историей, но и просто для того, кто хочет быть сознательным гражданином. Ни советская школа, ни даже частично украинская не дает молодым нашим соотечественникам полного понимания своей страны».

«ДВУМЯ ФИЛЬМАМИ НЕ ВЫТЕСНИШЬ РОССИЙСКИЙ ПРОДУКТ»

Еще одним таким историческим блокпостом должен стать новый проект «Ликбез», созданный с целью опровержения исторических мифов российской пропаганды. У ресурса есть три рубрики: «Актуальное» — тексты посвящены теме Крыма, Донбасса и Юго-Востока, «Извечное», где разоблачаются устоявшиеся стереотипы о «Русьнаша», «бандеровцах», происхождении украинцев, государственности 1917—1921 гг. и т. п. и «Источники информации» для тех, кто хочет знать больше.

Как отмечает координатор проекта «Ликбез. Исторический фронт» Кирилл ГАЛУШКО, государственные структуры очень медленно набирают обороты. «Если все будет происходить в темпе предыдущих 20 лет, то мы так и не дойдем до централизации, — считает историк. — Нам надо выработать четкую стратегию государственной гуманитарной политики, государственной политики памяти и инструмент привлечения к этому процессу общественных структур и поддержки их проектов. И таких разнонаправленных инициатив должно быть много». Продвигать проект его организаторы собираются через интернет. Как будут привлекать к себе восточноукраинскую и крымскую аудиторию, еще точно не понятно.

Что касается государственной поддержки, особенно в сфере телевидения, высказывается и Вахтанг Кипиани: «Когда в нашем эфире столько российских сериалов, мы просто обязаны продуцировать собственные. Государство может стимулировать производство украинских сериалов частично через систему госзаказа или через изменение законов, которые сделают возможным нормальной книжной политики, появление собственной телепродукции. Конечно, каналам легче транслировать старые советские фильмы или передачи, одна 20-минутная серия которых стоит $100—200, тогда как производство собственной аналогичной по времени программы — это минимум $5000. Нам надо создать условия, при которых собственный телепродукт будет выгодно создавать, цена вопроса должна быть ниже. Иначе мы не выйдем на соответствующий уровень. Один-два фильма в год — это слишком мало. Сейчас мы радуемся «Поводырю», как 15 лет назад радовались «Непокоренным». А у нас, условно говоря, около 20 центральных каналов и 365 дней в году. Двумя фильмами не вытеснишь российский продукт из эфира. Я уже стольким телеменеджерам и режиссерам рассказал историю о СКР-112, который под сине-желтым флагом с дыркой в боку, ведь по нему стреляли, дошел из Севастополя до Одессы (восстание на СКР-112 — переход сторожевого корабля СКР-112 из Черноморского флота в ВМС Украины, который произошел 21 июля 1992 года. — Авт.) Почему бы не экранизировать этот героический поступок? Это правдивая история, не пропаганда, история вызова. Люди выбрали свободу под флагом Украины». Но почему-то исторические программы никогда не привлекали продюсеров наших каналов. Тот же Вахтанг вел на «Интере» передачу «Великие украинцы» аж... один год. Зато в России есть свой круглосуточный исторический телеканал «365 дней ТВ», где, помимо прочего, есть рубрики «Герои Победы» и «От Советского Информбюро». И выходит в эфир он уже восемь лет подряд.

О важности переформатирования мировоззрения массового зрителя говорит и доктор исторических наук (Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) Иван ПАТРИЛЯК: «Мы можем брать на вооружение те формы борьбы, которые существуют в России при формировании исторической памяти, — это и телевизионные, и интернет-проекты, то есть массовые. Другое дело, что эти формы мы должны наполнить собственным содержанием. Любимый исторический персонаж Путина, как я понимаю, Гитлер в одном из своих выступлений сказал: «Гордость — наше оружие». Наш лозунг должен быть: «Правда — наше оружие». Конечно, финансовые масштабы у них больше, чем у нас, но даже один удачный массовый проект может стоить больше, чем сотни томов, написанных историками. В 1995 году на большие экраны вышел фильм «Храброе сердце», который повлек взрыв патриотизма в Шотландии».

«КРЫМНАШ»

На круглом столе бегло обсудили и крымский вопрос. Заведующий отделом по вопросам временно оккупированной территории и социальной адаптации при АП Андрей ИВАНЕЦ обозначил глубину проблемы: «На одном из «русских вторников» российской общины Крыма Таврического национального университета им. В. Вернадского историк и доцент Андрей Никифоров, читая доклад об истории Украины, заявил: «В Украине проживает 9/10 россиян и только 1/10 часть вредной этнической мутации — украинцев» — цитата. Это было задолго до «русской весны» на полуострове». Историки из Крыма, присутствовавшие во время дискуссии, призвали не откладывать их проблему в долгий ящик. Однако было понятно, что в сфере заинтересованности придержавных структур ныне находятся восточные области Украины. Как украинизировать Крым, пока не всем понятно. Зато освободить Донбасс от навязанных российских стереотипов на данном этапе кажется легче.

«Одно из проявлений нашей работы — это ежедневные брифинги Андрея Лысенко, спикера СНБО, у нас есть идея создать должность отдельного спикера, который бы освещал вопросы Крыма. Кроме неограниченной моральной поддержки, мы будем в тех документах, которые готовим, особо отмечать, что есть гуманитарный аспект и историческая проблематика», — так ответил на вопрос «Дня» о том, какие сегодня есть сдвиги в формировании национального информационного пространства руководитель ИАЦ СНБО Алексей КОПИТЬКО. Как поможет гора документов, которые в конечном итоге превращаются в макулатуру, изменить мировоззрение украинцев, не совсем понятно. Наш процесс популяризации истории Украины все больше становится похожим на кафкианский. Уже после «круглого стола» в комментарии «Дню» Владимир Вьятрович сказал, что вскоре презентует совместный проект УИНП и «Первого Национального», который может стать одним из каналов донесения альтернативной информации даже на полуостров. Пока одни собирают «круглые столы», другие продвигаются малыми шагами. Разница ощутима.