Хочется полюбить родное ТВ

В минувшие выходные все наши информационно-аналитические еженедельники подводили итоги политического года. Самыми интригующими при этом оказались «7 дней» (УТ-1) , которые устами ведущего Игоря Сторожука рассказали зрителям о том, что «корисно озирнутися і подивитися на себе самих у цих (внутрішньополітичних) подіях, проаналізувати, ну або ж, якщо вистачає політичної мужності, навіть дати оцінку зовсім недавньому минулому». Из последовавшего затем сюжета, в котором, как обычно на УТ-1, иронично оценивались исключительно действия нашего парламента, выходило, что всем остальным участникам политического процесса «политического мужества» не требуется, все остальные — сплошь в белом и пушистом, в том числе, судя по всему, и политические обозреватели этого канала.

Ну что ж, конечно, все зависит от точки зрения (если перефразировать нашего Президента с его «точкой сидения»). Скажем, моя коллега Татьяна Коробова полагает, что или всю правду — или ничего. А многие мои другие коллеги, например, на «1+1» или в родной газете, являются сторонниками «теории малых дел», мол, пусть лишь в пределах возможного, но зато постоянно, ежедневно, не прерывая процесс... Наверное, можно спорить о правомерности той иной позиции в каждом конкретном случае. Мне, например, кажется, что речь при этом не идет о принципах, скорее — об осознании каждым предела своих возможностей и личного понимания ответственности. Однако обе эти точки зрения достойны, по- моему, уважения — в связи, по крайней мере, наличием некоего стремления к жизни «не по лжи». И точно так же, по моему субъективному убеждению, не достойны уважения две другие позиции: «чего изволите?» и пусть даже искреннего следования, пусть даже совсем не корысти ради, а исходя из исключительно альтруистичного понимания исторической целесообразности — но с убеждением (или допущением), что все средства хороши. Но это так — заметки на полях наших телепрограмм, не более того.

Что же касается прошедшего телегода — то «День» так много уже «итожил», по сути, каждое мало- мальски событие в нашем эфире, что сейчас в большей мере хочется поговорить о тенденциях. На мой взгляд, главной тенденцией нашего политического ТВ пока что была, есть и будет еще долго его зависимость от политической конъюнктуры. Подчеркиваю, не от стратегических интересов — политических, коммерческих — частных и государственных владельцев телеканалов, что, в общем-то, вполне естественно. А зависимость именно от локальных, мелких и более крупных, но, тем не менее, не глубоких, не концептуальных целей и идей. Причины этого — глубоки, в том числе связаны они и с отсутствием в стране политических влиятельных сил, ориентированных на нынешнюю власть (а только они имеют доступ — монопольный — к общенациональному эфиру), у которых была бы некая устоявшаяся, определенная идеология — кроме идеологии «жажды к власти». Идеология — как система ценностей, в том числе и в смысле цены, которую можно заплатить и самим и, что еще более важно, — обществу, за удовлетворение неких интересов. Следствия — это прежде всего слабое присутствие в нынешнем нашем эфире политической авторской аналитики как таковой: ибо ее не может быть там, где нет постоянной точки отсчета, как и там, где политические цели начинают превалировать над сугубо журналистскими: информировать общество, предоставлять ему трибуну для самовыражения и плюралистичного самоформирования и отстаивать его интересы — контролируя действия политиков, прежде всего власти. Следствием является и отсутствие качественной политической публицистики — причем, как в ее цивилизованном виде, так и в доренковско-невзоровском (уже имена нарицательные) варианте. Ведь и публицистика появляется тогда, когда на нее есть заказ — то ли общественный, то ли «узковедомственный», а заказ появляется тогда, когда есть истинное противостояние истинно сформировавшихся интересов, в реальности борющихся за влияние на электорат. Там же, где «враг» создается искусственно, виртуально, с целью лишь манипуляции общественным мнением — как, скажем, образ «коммунистов-реваншистов», там, условно говоря, ни киселевым, ни доренко делать нечего. Там достаточно вышинских-лапикур, причем без поводов для творческого роста. Так что в том, что у нас нет мощного политического ТВ — вина и оппозиции (или существующей у нас ее видимости) в том числе, и не только в плане отсутствия собственных мощных электронных СМИ, но и в смысле несформировавшихся позиций. По сути, на некий профессиональный рост нашего политического ТВ поработала в этом году лишь локальная «каневская четверка», предложившая, по крайней мере, идею «честных выборов» и вообще, честной политики — насколько это для политики возможно. Отсюда — прогноз: отечественное политическое ТВ будет развиваться ровно с такой скоростью, с какой в стране будет формироваться как гражданское общество, со всеми его атрибутами, так и, собственно, государственная власть — переходя от эпохи «дикого накопления политического капитала» к более цивилизованному варианту структурированных групп влияния, действующих по неким уже выписанным «правилам игры».

Кстати, об отечественной неготовности к выстроенному, долгосрочному политико-телевизионному проектированию говорит и локальность всех более-менее заметных острых (с разным знаком и качества, и адекватности) передач: после выборов мгновенно исчезли как и «На самом деле» («Интер») и «Вопрос Дня» (УТ-1) , так и «Эпицентр» В.Пиховшека . Остался лишь одинокий некий «Акцент» (УТ-1) — но очень сомневаюсь, что его будут держать в неизменном виде и после Нового года. Между тем, заметьте, на том же российском ТВ специально под выборы ничего грандиозного не создавалось, и после выборов все основные персонажи политического московского эфира существуют в привычной атмосфере.

У нас, судя по всему, «начинать сначала» в плане аналитики будут осторожно с диалогичных форм — которые менее опасны для каналов, поскольку не предполагают в такой степени, как авторская аналитика, наличие собственных оценок. Сейчас в этом направлении, как мне кажется, удачно развивается «Тема дня» на Новом канале , благодаря которой можно услышать весьма объективный комментарий основного события дня. Хотя, конечно, есть еще Сергей Набока в ночной «Эре» — где авторский субъективизм имеет куда более прямое отношение, как это ни парадоксально, к принципам объективности, чем видимая позиция отстраненности, создаваемая в тех же «ТСН» от «1+1» или «Вікнах» нынешнего СТБ . Еще Вячеслав Пиховшек обещает обновленный «Эпицентр» на «1+1» , и если это действительно будет совместный проект с Ольгой Герасимьюк, и если у Ольги не будет причин от такого сотрудничества отказаться (по принципиальным соображениям — о которых я писала в самом начале этого обзора) достаточно долгое время — то, может, и впрямь мы увидим нечто живое и острое. По крайней мере, у «1+1» , по сути, нет иного выхода, как после фактического убиения своей информационной службы искать другие пути присутствия в имиджевом, мэйнстримовском телепространстве — в частности, развивая интерактивный проект «Проти ночі» , который пытается быть на волне актуальной и политики в том числе — но без пристального властного надзора и в более свободном, раскованном полете — как бы ненавязчивого общения. Думаю, попытается каким- то образом побороться за утраченный имидж непредвзятости и СТБ , «замаскировавшись» в своей «Бизнес-студии» уже не диалогом, а интересом к сугубо якобы экономическим проблемам, и в то же время периодически позволяя себе некие вольные политические оценки...

Что касается партийной публицистики... Очевидно, что острее всего в ней нуждается «Интер» , с его претензией не просто на формирование «партии власти», но и с желанием закрепить политические позиции вполне определенных лиц. Так что, вполне возможно, именно на «Интере» прежде всего следует ожидать кардинально новых проектов — тем более, что за прошедший год в политическом вещании им гордиться можно разве что «Титан и Ком» , а между тем — и технические возможности, и профессионализм среднего звена, второго эшелона журналистов «Интера» уже как бы требует качественных преобразований. Возможностей для появления на нашем ТВ политической публицистики с точки зрения интересов общества я, честно говоря, пока не вижу.

Собственно говоря, развитие социального ТВ зависит от тех же условий, что и развитие ТВ политического. Ибо для того, чтобы социальные проекты звучали, резонировали, — нужна гражданская позиция авторов. А авторская позиция естественна там, где есть сильная личность, сильная же личность приживается там, где есть четкие «правила игры» (или — сосуществования), которые прежде всего фиксируют степень (приемлемую или неприемлемую для каждой индивидуальности конкретно) свободы творчества, слова и т. д. Короче, хотя развитие сильного социального ТВ — это, практически, сейчас беспроигрышный вариант с точки зрения имиджевой (хотя, может, и рейтинговой) конкуренции — прогнозировать стремительные благотворные перемены и в этой области очень проблематично.

Вообще, интересно, понимает ли, например, новый премьер-министр, что для успеха его реформаторских усилий ему нужна поддержка в том числе и совсем иного, чем сейчас УТ-1, телевидения? Если, конечно, наши реформы преследуют действительно европейский выбор, а не создание сателлитно-имперской структуры... Телевидения с совсем иными способами и целями реформирования, чем были до того? Или и нынче Национальная телекомпания будет вынесена за рамки прямой компетенции тех, с кем действительно связывают надежды на свежий ветер перемен?

Научно-популярное, просветительское, культурологическое, художественное вещание... Реальное положение — если коротко, можно определить двумя словами: «конь не валялся». Что «марабу», что «мамаду» — все едино... Нет, конечно, были и есть достойные вещи. Это и «Телемания» с ее не только самой заметной серией о 10 годах украинской независимости, но и «единичных» передачах-фильмах, прежде всего в соавторстве Юрия Макарова с режиссером Сергеем Маслобойщиковым, где уровень пластического решения был потрясающе высоким, и — кстати говоря — надолго запомнившемся, как эталон образного проникновения в тему. Это и Алексей Зотиков с его парадоксальной, даже феерической пушкиниадой на канале «ТЕТ» . «Последний адрес» Юрия Шаповала , «Диалог со сфинксом» (УТ-1) Андрея Дмитрука... Безусловно, не растерял своей тонкости и умения раскрыть сущностное в собеседнике и Анатолий Борсюк в «Монологах» («1+1») . Нельзя не отметить и старожила нашего эфира — «Я памятник... себе» ( «ТЕТ») , где Илья Ноябрев по-прежнему демонстрирует хороший вкус во светских беседах и — что просто неимоверно для нашего ТВ — всегда высокую степень профессиональной подготовки к каждому интервью. Наверняка можно упомянуть кое-что еще...

И все же даже целый абзац приведенных примеров не позволяет сказать о какой бы то ни было сформировавшейся и уже нашедшей своего зрителя Системе культурологически-познавательного ТВ — как в рамках какого-либо одного канала, так и во всем нашем телепространстве. Точно так же обстоят дела, кстати говоря, и в развлекательном ТВ, где изредка мелькающие удачи не отменяют его повального уровня художественной самодеятельности. Возможно, с некоторым оздоровлением финансовой ситуации и подъемом рекламного рынка что-то и может измениться в этих жанрах. Хотя, думаю, дело не только в затратах — а прежде всего в стремлении нашего ТВ поскорее «состричь бабки» (рейтинги) и в его ориентации на всех и каждого — в результате чего получается всегда слишком глупо для «яйцеголовых» и слишком занудно — для прочих... Ну и, конечно же, опять-таки, качественное художественное ТВ появляется лишь там, где хозяева канала ищут творцов, а не исполнителей, расширяют — а не сужают рамки творческой и... опять-таки, политической свободы. Ведь самое удачное развлекательное ТВ в постсоветских странах всегда было завязано на жизненных реалиях, а не на просто «гы-гы»... Помните — КВН, «Веселые ребята» ?.. Как, впрочем, и нынешние удачные развлекательные проекты — былое «Шоу долгоносиков» , или «СВ-шоу» , или «Фонтан-клуб» . Точно так же, как все удачные телеигры построены на желании человека все-таки нечто познавать... Да, сейчас бы запустить на каком-то канале не сугубо предвыборные «Великі перегони» с их и заангажированностью, и с кулуарной политической «ориентацией», — а «куколки» с реалиями дня сегодняшнего среднего украинца, с переплетением и «ауканьем»в его реальной обычной жизни высоких политических материй.. Рейтингов на подобный проект не хватило бы...

Эх, ну а полное отсутствие в пространстве наших электронных СМИ каких бы то ни было действий с точки зрения интересов общества и его перспектив иллюстрирует состояние дел в молодежном ТВ. Помните, с чего начиналась союзная перестройка на союзном ТВ? С «12 этажа» с его «лестницей» и «Взгляда»

. Помните наш «Гарт» с Вадимом Бойко и его товарищами, «Гарт», из которого вышли многие наши ныне именитые журналисты? Что должно было произойти с обществом и ТВ, чтобы такое молодежное ТВ заменил тотальный примитив? А разве с уходом Советов у молодежи стало меньше проблем? Или с приходом компьютеров она сплошь отупела? Или кроме «Убили негра» уже и музыки нет?.. Думаю, что в том числе и коммерческим успехом пользовалась бы молодежная программа, сделанная по законам «ТВ для умных». Но, конечно же, наиболее реальным было бы воплощение именно такого ТВ — на Общественном ТВ. С его независимостью как от политических властей и лоббистов, так и от рыночных механизмов конкуренции, когда «рейтинговое» вовсе не всегда означает «качественное», а интересы медиа-магнатов отнюдь не всегда соответствуют интересам общества. Как писал Альберт Камю, «Пресса есть свободной, когда она не зависит ни от власти правительства, ни от власти денег». (С новым годом! Партия «Демократический союз»?)По большому счету, истинным лакмусом готовности нашей страны и нашего ТВ к действительно переменам было бы именно воплощение проекта общественного ТВ. Проекта, для которого, кстати, в стране уже есть и законодательное обеспечение. По сути, для его создания — причем в виде структуры, совершенно отличной от некого пресловутого ГУРТа, нужно единственное: воля как исполнительной, так и законодательной властей.

И как раз то, что пока еще не просматривается ни малейших перспектив для проявления именно такой воли. Что, напротив, судя по всему, в ближайшее время государственное ТВ будет вновь брошено на пропагандистски-агитационную работу, в обеспечение того же референдума, который должен состояться при любой погоде, и свидетельствует о реальном соотношении деклараций и дел в нашей стране, даже на нынешнем этапе Больших Ожиданий. Впрочем, та реально существующая инициатива «снизу», от самих каналов, о которой свидетельствуют упомянутые и на этих страницах «Дня» телепроекты-99, позволяет в новогоднюю ночь нам, телеманам, поднять бокалы и выпить шампанского с надеждой на новое отечественное ТВ! Все-таки!