«Критика новой власти просто необходима»

«КРИТИКА НОВОЙ ВЛАСТИ ПРОСТО НЕОБХОДИМА»

Алексей АНАНОВ, ведущий и редактор «112 Україна»:

— Сегодня журналисту очень непросто сориентироваться в ситуации — слишком много входных данных. Считаю, что при отборе информации мы должны учитывать прежде всего два критерия: во-первых, ее стратегическую пользу для общества и будущего страны; во-вторых, ее влияние на психическое здоровье аудитории, ведь нагнетание происходит уже в течение нескольких месяцев. Следует понимать, что обычно СМИ — коммерческое предприятие, вынужденное бороться за внимание зрителя. Медиа всегда нуждаются в сенсационности, красивых «картинках», ярких темах. Но в погоне за ними журналисты иногда склонны прибегать к манипуляциям, забывая об их влиянии на психическое состояние зрителей. Подобные ситуации случались и в мирное время (вспомним, например, в значительной степени надуманные эпидемии гриппа и тому подобное). Сегодня же дает о себе знать напряженность политической ситуации — в стране есть люди разных взглядов, а их склонность к радикальным реакциям значительно выше, чем обычно. Проблема не только в журналистах, но и в самой аудитории, которая часто вообще не готова воспринимать другую точку зрения. В то же время следует признать, что такие настроения среди зрителей на протяжении многих лет своей работы воспитали в основном именно медиа. Если, например, смотреть только российские каналы, как это делают многие люди в Крыму, со временем начинаешь поневоле верить тому, о чем они рассказывают. Хотя абсолютизировать этот принцип тоже не стоит — ведь у каждого человека должно быть и определенное критическое отношение к той информации, которую он слышит. К сожалению, в Украине немало СМИ, готовых предлагать аудитории лишь те мысли, которые она хотела бы слышать. Считаю, это серьезным отклонением от журналистских стандартов. Из уст протестующих приходилось даже слышать обвинение в адрес зарубежных медиа по поводу того, что они вообще осмелились давать слово, в том числе и представителями официальных органов государственной власти, ответственной за издевательства над людьми. Эту позицию можно понять, но следует помнить также и о том, что обязанность журналистов — подавать максимально объективную картину, в которой имеются все точки зрения. Давать оценку и делать выводы должен сам зритель, а не журналисты.

Есть определенная доля правды в утверждении о том, что журналисты всегда должны находиться в оппозиции к власти и критиковать ее. Кое-кто сегодня говорит, что на новую власть пока нельзя «нападать», ведь она еще даже до конца не была сформирована, а ситуация в стране остается нестабильной. Но, на мой взгляд, критика власти просто необходима для дальнейшего анализа. В этом — суть журналистской работы. Сегодня стало понятно, что намерения политических сил и движений, образовавших новую власть, — совсем разные. Определенной общей цели мы уже достигли — режим свергнут, но сейчас на горизонте возникает еще один традиционный для украинского общества вызов — потребность договариваться. Сегодня не тот момент, когда можно отстраниться и принимать легкомысленные решения.

«САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ СЕГОДНЯ — НЕ ПОТЕРЯТЬ БАЛАНС»

Лариса ГУБИНА, ведущая «5 канала»:

— Все мы люди, и иногда эмоции берут верх даже в профессиональной деятельности. А распыление внимания на второстепенные темы, в частности смакование «интерьерных» пристрастий наших прежних власть имущих, к которому сегодня часто прибегают журналисты, это как раз проявление слишком эмоционального отношения к профессии. Я даже себя поймала на мысли, что интересно было бы посмотреть на Межигорье, на то, что же там прятал Янукович. Больше всего поразил золотой батон — даже запостила его на своей странице в «Фейсбуке». Вообще, конечно, хотелось бы, чтобы люди больше внимания обращали на сущностные вещи, а не на второстепенные. На мой взгляд, самое важное для журналистов сегодня — не потерять баланс, который дает возможность оставаться ровноудаленными и сохранять объективность. Не нужно забывать о том, что в Украине есть много людей с разными мнениями, и каждый из них имеет право получать имеющуюся информацию в полном объеме. Сегодня это непросто, ведь часто эмоции берут верх. Журналистам нужно прийти в себя и попробовать спрогнозировать, как события будут развиваться дальше. Следует определенным образом абстрагироваться от прошлого и подумать, какой страна будет дальше — каким будет правительство, будет ли иметь возможность нормально работать. Считаю, что одновременно с президентскими или после них следует провести и парламентские выборы. Всем этим вопросом журналисты должны уделять больше внимания. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что сегодня происходят какие-то «подковерные» переговоры. Не верю, что имея в подчинении СБУ и МВД, новая власть не может на территории страны найти бывшего президента. Не верю, что нет возможности пообщаться с Клюевым, который видел Януковича последним. Добкин и Кернес, которые накануне собирали съезд в Харькове, сегодня снова вернулись в страну и свободно включаются в эфиры на украинских телеканалах, рассказывая такие вещи, которых даже слушать не хочется. Чувствую, что где-то здесь есть «темная сторона медали», и цель журналистских расследований — выяснить это.

«НУЖНО ДАВАТЬ СЛОВО ОБЩЕСТВЕННЫМ АКТИВИСТАМ, А НЕ ПОЛИТИКАМ»

Мирослава БАРЧУК, ведущая канала «ТВі»:

— Роль журналистов в нынешней ситуации трудно переоценить. Большинство медийщиков очень достойно справились со своими обязанностями на протяжении последних месяцев. Однако те, кто работал по «темникам» и подчинялся цензуре сегодня, на мой взгляд, не имеют права снова быть принятыми в профессиональную среду — добродушие победителей здесь излишне. Считаю, что тем, кто все это время отравлял сознание людей, сегодня нельзя подавать руку. Конечно, сейчас имеется очень много проблем. На первый взгляд может показаться, что сюжеты, которые преобладают в эфире украинских каналов, например, рассказы об имении президента в Межигорье или праздновании Евгенией Тимошенко дня рождения в день бойни, это что-то второстепенное, но на самом деле они тоже нужны — для многих людей это важные метафоры, которые помогают открыть глаза и лучше понять ситуацию. Это — определенные символы, которые также должны быть зафиксированы и донесены до аудитории. Очевидно, тех политических ток-шоу, которые сегодня существуют на украинском телевидении, недостаточно. На данный момент подводить какие-то итоги работы журналистов пока рано, но наиболее «жгучие» темы, в частности первые шаги новой власти, необходимость люстрации, «атаманщина», сепаратизм и тому подобное, сегодня в необходимом объеме поднимаются на украинском ТВ — и это хорошо.

Иллюзий относительно новой власти я не имею — мы видели этих людей раньше, и они несут ответственность за то, что произошло со страной на протяжении последних 20 лет. Сегодня у них должно быть единственное задание — создать такие условия, при которых к власти могут прийти новые лица. Я думаю, что тестом и своеобразным маркером для них станет решение относительно досрочных парламентских выборов. Люстрация, избежание раскола, экономическое развитие — все это имеет большое значение, но очень важным является также и то, получат ли общественные активисты доступ к власти. Пока предпосылок для этого нет (не всегда они имеют доступ даже к сцене Майдана), и это тревожный, хотя и ожидаемый сигнал. Как журналист я пытаюсь, насколько возможно, давать слово именно общественным активистам, а не политикам. Ведь это — один из механизмов контролирования власти. Каким еще образом Майдан может контролировать политиков, я не знаю. Те схемы, которые сегодня предлагаются, у меня не вызывают доверия. Инициатива делать майдановцев заместителями министров или создавать общественные советы при каждом министерстве — это блеф и абсолютно нереальные вещи. Должны быть выработаны механизмы, позволяющие избежать тех тенденций, которые имеют место уже сегодня, — появляется информация об определенных «теневых» договоренностях новой власти с людьми, на которых уже негде ставить клейма, сообщения о торговле должностями и возможном создании широкой коалиции... Свое задание как журналист я вижу в том, чтобы контролировать и делать эти процессы публичными.