Ликбез для Путина и... украинских журналистов

Итоговая информационно-аналитическая программа на украинском телеканале — как повод для международного скандала. Не больше, и не меньше. Объект скандала — знание и незнание истории Украины! А все из-за того, что ведущий позволил себе в прямом эфире поставить под сомнение историческую осведомленность... Владимира Путина! Так, во время последнего выпуска программы «Подробности недели» на «Интере» (дата выхода в эфир 8 сентября э. г.) Евгений Киселев, комментируя интервью президента России Владимира Путина «Первому каналу» и агентству Associated Press, заподозрил его в незнании или по крайней мере манипулировании историей нашей страны. В частности ведущего удивило заявление русского президента, что Украина «стала развиваться и в сущности процветать» только с воссоединением обеих частей Руси в 1654 году. После трансляции отрывка из интервью, Киселев отметил: «Владимир Владимирович, Вы когда-нибудь слышали о таком периоде в украинской истории как «Руина?».

И здесь началось. Главу своего государства сразу бросился защищать русский дипломат, советник-посланник Русского Посольства Андрей ВОРОБЬЕВ.

«Не берусь отвечать за президента России, но Киселев, абсолютно очевидно, о «Руине» только что-то где-то слышал. Потому что термин этот характеризует состояние Правобережной Украины, действительно превращенной в «руину». В период с 1663 по 1687 годы Правобережье, став ареной бесконечных восстаний и войн, потеряло практически все население и превратилось в пустыню. Правобережье, слышал ли об этом Киселев, оставалось под контролем Речи Посполитой, и население бежало оттуда на левый берег под защиту Московского царства, где и процветало. Читайте монографию Н.И. Костомарова. Готов прислать ее на адрес телеканала «Интер», — отметил Воробьев в растиражированном многочисленными интернет-сайтами заявлении.

В социальных сетях и блогосфере ситуация повлекла за собой бурную дискуссию относительно манипулирования историей Украины. Масла в огонь добавил тот факт, что собственно Киселев — гражданин России. Следовательно, пророссийские журналисты и блоггеры ставили ему в упрек неуважение к своей стране, предательство, непрофессионализм. Однако часть украинских интернет-медиа попыталсиь защитить телеведущего, но в их заметках чувствовалась нехватка аргументов.

Сам конфликт и его последствия еще раз доказали, что украинцам, чтобы быстро и безапелляционно парировать в таких ситуациях (а сомневаться в том, что они еще будут, не приходится), нужно хорошо знать свою историю. Более того — как отметила в своем посте в Facebook главный редактор «Дня» Лариса Ившина, комментируя этот инцидент, — «нужно жить историей».

«Киселев правильно поднял вопрос. Всем нужно учить историю, читать книги «Дня». В «Бронебійній публіцистиці» издан и Костомаров, и Ольжич «Дух Руїни», — отметила Л. Ившина. И добавила под одним из комментариев поста: «... Они (Россия) агрессивно пользуются НЕ своей историей. А мы свою не учим, как следует... А ею нужно жить».

«День» попросил ведущего «Подробностей недели», директора компании «Национальные информационные системы», которая производит новости для канала «Интер», Евгения КИСЕЛЕВА прокомментировать заявление Андрея Воробьева.

— Говорят, что иногда первая реакция — самая точная. Так вот, моей самой первой реакцией на заявление г-на Воробьева было: «Надо же! Оказывается, в Киеве есть российское посольство». Я живу и работаю здесь шестой год, — рассказал телеведущий. — В том числе наблюдаю за тем, как живет в Киеве дипломатический корпус, знаком со многими послами стран G8 и G20, меня часто приглашают в разные посольства на обеды и приемы, где всегда ведется доверительный, содержательный обмен мнениями о том, что происходит в Украине и вокруг нее. При этом стойкое ощущение, что российское посольство как бы вывело себя за скобки этой жизни. Я ни разу не видел, чтобы на этих мероприятиях появлялся Посол России или другие российские дипломаты, чтобы кто-то из них искал встреч, контактов, дискуссий с моими коллегами-журналистами и политологами, в том числе и со мной. Впрочем, как мне уже приходилось говорить, многие западные представители — кто со смехом, кто недоуменно пожимая плечами — говорят, что российские дипломаты в Киеве давно уже ведут себя, по меньшей мере, странно, замкнуто, общаются только с небольшой группой местных деятелей, которые — как бы поточнее выразиться? — представляют собой своего рода «профессиональных русофилов», политиков, журналистов, общественных деятелей и т. п., которые настроены не просто пророссийски — пропутински (а Путин и Россия, согласитесь, совсем не одно и то же), причем, я бы сказал, в карикатурно-концентрированной форме. Разумеется, от такой жизни и такого круга общения у российских дипломатов, наверное, не может не возникать искаженное представление и о действительности, и об истории страны пребывания.

— Обращаясь к вам, Воробьев отметил: «Читайте монографию Н. И. Костомарова. Готов прислать ее на адрес телеканала «Интер». Вы готовы отправить какую-нибудь из книг по украинской истории (в частности о периоде «Руины») взамен в Посольство России в Украине? Что это может быть за книга?

— Мне кажется, в этом нет никакого смысла. Сколько бы разных умных книг не прочитал лично г-н Воробьев, у него, увы, должность и работа такая, что ему все равно придется заступаться за свое высочайшее начальство, какую бы глупость оно ни сморозило.

...Предлагаем от историка, автора книг «25 перемог України» (2013) и «Історія України» (2010) своеобразный ликбез для Путина, Воробьева и украинских журналистов, которым не хватило аргументов, когда они защищали Киселева.