Медиа-форум – триумф «селфиков» и «обнимашек»

На прошлой неделе украинское медиапространство, в частности его сегмент социальных сетей, прошло под знаком II Медиа-форума во Львове, который, по словам организаторов, на «Арене-Львов» собрал свыше 500 журналистов со всей страны. Безусловно, претензионная цифра участников. Учитывая заявленную ключевую тему мероприятия «Война. Политика. Коррупция. Медиа: игрок или инструмент» и масштаб (а кроме украинских журналистов на мероприятие были приглашены медийщики из семи стран мира, в частности Дании, США и Германии), можно было ожидать откровенного и давно назревающего разговора о работе наших медиа в условиях войны. В условиях, с которыми наша страна столкнулась впервые, и, надо сказать, далеко не все медиа-сообщество адекватно отреагировало на вызовы, в частности пропагандистку войну России против нас, информационный вакуум Востока и Крыма, «зачистку» медиапространства, исповедования мифических стандартов, когда, прикрываясь необходимостью дать «баланс мыслей», в эфиры каналов приглашают сепаратистов или даже террористов. Словом, проблем действительно много, и именно форум, прежде всего как площадка для общения и обмена опытом, мог бы «сдвинуть» ситуацию с места.

Организаторы и партнеры мероприятия — Международный фонд «Возрождение», Представительство ЕС в Украине, посольство США в Украине, и MYMEDIA — сделали акцент не столько на профессиональных медиа-экспертах и авторитетных журналистах, сколько (возможно, ради большего резонанса) на распиаренных представителях медийной тусовки. Еще накануне форума и через неделю после него социальные сети буквально «взорвались» сотнями фотографий-селфи наподобие «Львов, встречай!», «Я еду на форум», «Я и Мустафа Найем», «Говорим о чем-то серьезном», «Говорили-балакали...» и др. В  определенной степени мероприятие так и прошло под девизом селфи-событие месяца. А хотелось другого.

«Такие мероприятия должны творить и закреплять актуальные для нас журналистские тенденции, а не быть сборищем публичных лиц, с которыми молодые коллеги хотят сфотографироваться и послушать, как они переливают из пустого в порожнее», — отметил молодой журналист, участник форума Ярослав Назар.

И действительно, что в «сухом остатке»?

«Общественная организация Львовский медиа-форум — это фактически команда львовского мэра Андрея Садового, которому обычно помогали партнеры и доноры, — рассказал один из организаторов, медиа-эксперт Отар ДОВЖЕНКО. — Мы дискутировали на открытых панелях, где люди говорят о том, чего хотят... И в таких дискуссиях побеждают темы, которые больше на слуху. Соответственно, там были темы стандартов в профессии с привязкой к конкретным историям, например — общественному ТВ, были западные эксперты, которые делились опытом. Вопросы ситуации относительно медиа на Востоке поднимались, но не «в лоб». Там были тематические направления, направленные на перспективу. Что нам делать с нашей бедой в будущем? Мне кажется, очень корректной оказалась дискуссия об экономической самостоятельности медиа. То есть о том, что все мы сегодня должны думать, как будем жить завтра, а не идти путем последующей олигархизации СМИ. Это путь в никуда. Была определенная попытка бенефиса журналистов, которые пошли в политику. И эта попытка показала, что эти люди себя из журналистской тусовки исключили, и у меня странное впечатление от общения с ними. Кажется, что вместо живых людей со мной говорили автоответчики. Они уже говорят словно политики. И это показатель: путь журналиста в политику — билет в один конец».

Ярослав НАЗАР, выпускник Летней школы журналистики «Дня», участник Львовского медиа-форума:

— Дискуссионные панели на форуме имели в чем-то абстрактную формулировку, в частности панель о «что будет, если» медиа не станут независимыми и профессиональными. «У нас есть разнообразие зависимостей медиа, а свободы нет», — руководитель pro.mova Евгений Глибовицкий очень четко, с моей точки зрения, обозначил украинское медиапространство этими словами. Он добавил, что «Общественное ТВ» не стало платформой для легкой трансформации украинской журналистики, поэтому придется идти более тяжелым путем и превращать государственные медиа — в общественные. Это все так, но медиа-форум — это специализированная аудитория, неужели участники не понимают эти вещи. Конечно, это возможно, но тогда это лишний пустяк, который объясняет целое явление в нашей журналистике. Меня не покидало ощущение того, что спикеры форума обращаются к нам с созданной ими же высоты и думают, что рассказывают еще никому неизвестные вещи. Возможно, у них действительно не было ничего нового, чтобы сказать?

Не хватило в этой дискуссии акцента на том, что надо делать с коммерческими (читай зависимыми) каналами, которые дальше работают на интересы отдельных олигархов. Мы согласились, что общественный вещатель нужен, но опять-таки это не новые смыслы в профессии. Об этом уже больше 20 лет говорят, а о том, как помочь ситуации с зависимыми СМИ, мы молчим.

Я не мог понять, почему на медиа-форуме не было отдельной дискуссионной панели о Крыме. Все больше закрадывается мысль, что о полуострове забыли и вычеркнули из повестки дня. Конечно, можно оправдать организаторов и сказать, что с медийной средой Крыма и так все понятно (такие мнения звучали), ведь его активно «зачищает» Россия.

Но возникает встречный вопрос — если мы говорим о том, как выживает независимая пресса в Беларуси, то почему не обращаем внимание на это же в Крыму?

Мне было бы интересно услышать не так о том, что на медийную среду полуострова осуществляют давление и закручивают гайки, а о том, была ли там вообще когда-то украинская медийная среда, почему давление на медиа началось так быстро и масштабно. Согласитесь, это интересные темы для дискуссии.

Если мы думаем, что там все и так очевидно, то задам еще один вопрос — если панель о Крыме была бы слишком очевидной, то почему панель о журналистах в политике не является такой же очевидной? Кстати, кое-что о ней. Меня уже не удивляет уверенность Мустафы Найема о том, что вернуться в журналистику после политики возможно, который сказал: «Если я как политик буду работать честно, то почему не смогу вернуться в журналистику». Меня удивляет другое — если человек уверен в том, что делает, то он не будет искать себе запасных вариантов, отступлений назад. Выглядит так, что Найем где-то сознательно или подсознательно знает, что в политике ему ничего не удастся, поэтому надо искать теплое место для работы потом. Считаю, что с таким настроением в политику идти не надо.

На форуме выступал журналист «Общественного ТВ» Богдан Кутепов, который сорвал аплодисменты аудитории, когда сказал, что «Плюсы» принадлежат Коломойскому, а «Интер» — Левочкину-Фирташу, и они «мочат» друг друга. Это действительно была никому неизвестная информация для, повторюсь, специализированной аудитории медиа-форума? Если так, то это пустяк, который объясняет явление.

Еще одна мысль, преследовавшая меня на протяжении этой панели, — качественный уровень аналитики и осведомленности спикеров в теме информационного пространства страны. Да, Богдан Кутепов, Соня Кошкина, Екатерина Горчинская и другие публичные люди — известные журналисты. Но на медиа-форуме прежде всего надо преследовать публичность или получение качественного анализа? Мне кажется, что в Украине есть эксперты, которые могли бы более качественно проанализировать современное информационное пространство.

Медиа-форум — бесспорно, неотъемлемая часть развития украинской журналистики. Однако стоит осознать, что в миллионный раз дискутировать относительно одних и тех же тем, не давая новые смыслы, — безрезультатно. К счастью, этот медиа-форум подтвердил, что украинской журналистике необходимо придерживаться стандартов, ведь это один из возможных инструментов в борьбе против российской пропаганды. Он дал понимание, что медиа могут быть независимыми от государства и олигархов, но при условии, что они начнут зарабатывать на своем качественном продукте. Пока качественного контента нет, до тех пор у нас будут войны олигархов в медиа. Если Украина не хочет быть среди отстающих в информационной войне, она наконец должна сформулировать свой посыл к миру, а не ждать этого от других. Я с нетерпением буду ждать третьего медиа-форума, который должен состояться в мае, чтобы увидеть сделаны ли выводы, или мы и дальше топчемся на месте.

Светлана ЕРЕМЕНКО, медиа-эксперт, руководитель проекта по мониторингу региональных СМИ, исполнительный директор Института демократии им. Пилипа Орлика:

— В прошлом году я принимала участие во Львовском медиа-форуме и, несмотря на некоторые недостатки, о которых говорила организаторам, всячески приветствовала его открытие. Ведь понятно, что такое грандиозное мероприятие (приняли участие 400 журналистов из всех уголков Украины) является замечательной площадкой для обсуждения острых проблем журналистов и СМИ, которых сегодня множество, обмена опытом, полезного общения, выработки рекомендаций для улучшения ситуации в медиасфере. Такой форум однозначно повышает авторитет профессии, которую в последние годы целенаправленно дискредитировала власть. Несколько недель назад, увидев объявление о подготовке второго Львовского медиа-форума, очень обрадовалась: будет возможность обсудить самые болезненные проблемы украинского медиапространства в условиях аннексии Крыма, непровозглашенной войны России против Украины и беспрецедентной российской пропаганды.

С моей точки зрения, если сегодня поднимать проблемы информационного пространства Украины, то в первую очередь надо говорить о 4—5 миллионах украинцев, которые оказались в непросто информационной изоляции, а под непрерывным мощным огнем российской пропаганды. На оккупированных территориях не выходят местные издания. После откровенных угроз редакторам со стороны террористов, в частности Александру Брижу («газета «Донбасс») и Леониду Лапе (газета «Вечерний Донецк»), эти газеты прекратили печать. Не выходят и «Вечерняя Макеевка», «Жизнь», «Панорама». Вынужден был покинуть Донецк главный редактор газеты «Донеччина» Игорь Зоц и Донецкий пресс-клуб.

Однако на оккупированных территориях исправно продаются «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Известия», газета «Новороссия», работает 10 (!) российских новостийных каналов, сайты «Новороссия» и «Новости Донецкой республики», которые продуцируют грубую, циничную российскую пропагандистскую «джинсу», разъедающую мозг, ослепляющую глаза, убивающую душу. Почему мы в XXI веке не можем решить эту проблему? Как перекрыть поток бесстыдной лжи? Возможно, что-то бы могли подсказать международные эксперты, приглашенные на медиа-форум? Досадно, но места этой проблеме в программе медиа-форума на тему «Война. Политика. Коррупция. Медиа: игрок или инструмент?» не нашлось.

Не пришло ли время откровенно и остро поговорить об ответственности журналиста перед обществом, осознание которой совсем нивелировано за последние годы? Эту тему, к сожалению, я тоже не нашла в программе.

Кроме того, медиа-форум — прекрасный случай откровенно поговорить о качестве информации, которую мы предлагаем нашим читателям, и о собственной (не)профессиональности в своем медийном кругу, не так ли? Мы могли бы много чего рассказать на тему «Что происходит в информпространстве Украины?» Но ни одного эксперта из нашей группы (а это научные работники, преподаватели факультета журналистики, социологи, философы, редакторы и журналисты с большим опытом) на форум не пригласили. Действительно, зачем портить приподнятое настроение и гостеприимную атмосферу такими пустяками?

Что изменится в медиа-пространстве Украины после такого мега-события?