«Не лучше и не хуже нации»

(Окончание. Начало см. в № 196)

Наталья КОНДРАТЮК, журналистка, заведующая представительством «Первого канала» (Россия) в Украине:

— Я плохо переношу ярлыки вообще и патетически-громкие в частности. В основе отношения к «делу, которому ты служишь», с моей точки зрения, должна лежать ответственность, а не призывы. Еще на журфаке нам рассказывали удивительную историю, которую случайно раскопали кинодокументалисты: в высокогорном селе старейшина решал конфликтные споры между жителями только после выхода в эфир международной программы Александра Зорина. Старейшина садился перед телевизором и делился с Зориным сутью проблемы, а потом выходил и сообщал решение. При этом русского языка почтенный горец не знал. Он доверял человеку по ту сторону экрана, и общение с ним помогало найти выход. Если в основу отношений «ведущий — зритель» положить доверие, то о «совести нации» говорить не придется. В идеале задача журналиста, ведущего — просто и понятно объяснить: что произошло, почему, чем может закончиться в том либо ином варианте. Зритель может принять или отвергнуть сказанное, но главное, чтобы он понял: о чем идет речь. Доверил ведущему рассказать ему, зрителю, о происходящем. Я против того, чтобы из журналистов лепили некую касту, которой в отличие от всех остальных дано право на превосходство. Это опасно. Мы не лучше и не хуже нашей нации. Мы ее часть, которая может ошибаться, иметь оценочные суждения, свои симпатии и антипатии. Мы не всегда сами расставляем акценты. Есть собственники СМИ и есть редакционная политика. Это было, будет и не только у нас. Но нам почему-то мало хорошо делать свою работу. Мы постоянно дискутируем об особой принадлежности, избранности, ищем какие-то особые полномочия, статус. Зачем? Почему словосочетание «Ларри Кинг — совесть американской нации» выглядит смешно, а, например, «Остап Иваненко — совесть украинцев» — нет? Журналистика — это всего лишь профессия. Она не дает право, она ко многому обязывает. Прежде всего, быть совестливым самому.

Игорь ЛУБЧЕНКО, председатель Национального союза журналистов Украины:

— Если журналист работает в Украине, он, безусловно, интересы Украины выражать должен — тут даже вопросов не возникает. И хотелось бы, чтобы наши телеведущие совестью нации все-таки были — и если делать акцент на слове «совесть», и если делать акцент на слове «нация». Но, к сожалению, мы слишком часто убеждаемся, что люди, которые сидят в студии и обращаются ко всей стране, все-таки в большей степени исходят из своих личных симпатий или антипатий, или из политики канала, а не из интересов нации. А последние в данном случае заключаются в потребности нации быть объективно информированной и, соответственно, иметь возможность четко определяться в тех или иных политических вопросах.

Кирилл ВЫШИНСКИЙ, шеф редактор службыинформации телеканала ICTV:

— Сам тезис, в общем, «не очень» Дело даже не в том, что само это утверждение — очень большой аванс. Просто применять его не к имени собственному, а к профессии — не стоит. С тем же успехом можно было бы, наверно, поговорить о том, могут ли пекари быть совестью нации. Или плотники — кто угодно. Просто особенность публичной профессии (а такой, безусловно, является и профессия тележурналиста) — подымать свою цену и рассуждать на подобные темы. Если же говорить отдельно о «совести» и отдельно о «нации», то я бы сказал следующее. Первое: совесть — это, во многом, осознание собственной ответственности. К сожалению, в нашем обществе ответственности не хватает не только журналистам — очень сильны патерналистские настроения, воспитанные советским режимом, и почти подростковый эгоизм. Патернализм, как правило, свойственен людям, не вовлеченным в политику, а эгоизм — в первую очередь, политикам. Хотя по идее все должно быть иначе: граждане должны быть более ответственны и самостоятельны, а политики точно должны быть менее эгоистичны и думать об общих интересах.

А если говорить о «нации», то, к сожалению, проблема заключается еще и в том, что осознать реальные интересы нации очень часто не могут не только тележурналисты, но и — опять же — многие другие представители этой самой нации. Я, например, не очень уверен в том, что то, как освещались события вокруг Тузлинской косы, на сто процентов соответствует интересам нации. Потому что — хотели того журналисты или не хотели — в рядовых гражданах в итоге разожгли серьезные антироссийские настроения, что, наверно, вряд ли в интересах нации. Впрочем, слабое представление о реальных национальных интересах — это проблема, конечно, всего общества (отделять журналистов от общества очень тяжело). Однако понятно, что журналисты в данном отношении должны быть более ответственны и работать в соответствии с национальными интересами.