Не оптимистические реалии «позитивного канала»

Уже две недели вокруг телеканала «Дождь» не утихают страсти. Скандал спровоцировал некорректный, по мнению большинства россиян, опрос, который звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Он был озвучен в исторической программе «Дилетанты» и опубликован на сайте за несколько дней до празднования 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Это навлекло на «Дождь» волну возмущения русской интеллигенции и блогеров. Например, российский литературовед, публицист, телеведущий Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ написал в соцсетях: «Об опросе на «Дожде» накануне юбилея блокады я не думаю ничего хорошего. Все равно, что прийти на поминки убитого и спросить игриво у вдовы и внуков — а не лучше ли было отпереть дверь самому, глядишь, и не зарезали б».

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга без промедления подали в Генпрокуратуру запрос с просьбой провести проверку по факту публикации «провокационного материала на сайте «Дождя», дать ему правовую оценку и при наличии оснований принять соответствующие меры, вплоть до закрытия этого канала» (информация NEWSru.com). Руководство канала принесло свои извинения и убрало опрос. В четверг, 30 января, главной новостью на сайте «Дождя» стало интервью генерального директора телеканала Натальи СИНДЕЕВОЙ, в котором она, беседуя со своими журналистами, выразила свое сожаление в связи со случившимся: «Хотела бы сейчас извиниться перед теми людьми, которых вопрос оскорбил, и даже внутри телеканала были люди — мы много об этом говорили, — которых он задел». Позже главный редактор и совладелец радиостанции «Эхо Москвы» Алексей ВЕНЕДИКТОВ заявил, что он договорился с Синдеевой о переходе программы «Дилетанты» с «Дождя» на «Эхо». Видимо, канал пытался выйти из обостренной ситуации с наименьшими потерями. Но остановить цепную реакцию «Дождю» не удалось — прокурорская проверка уже начала свою работу, а телеканал стали выключать из сети вещания российские провайдеры.

СКРИНШОТ ВИДЕО

Один за другим «Дождь» отключили операторы кабельного телевидения «НТВ+», «Акадо», «Ростелеком» и «Дом.ru». Такое поведение компаний вызвало негодование их абонентов, которые заплатили за просмотр «Дождя» в пакете с другими телеканалами. В частности, российский писатель Дмитрий Липскеров написал заявление на имя генерального директора «НТВ+», в котором указал, что оператор нарушил «Закон о СМИ» и его договор, где говорится, что абонентов должны уведомить о прекращении трансляции канала за один месяц до этого. Также Липскеров отметил, что «за кодексами и законами РФ действия оператора могут трактоваться как правонарушение, а именно самоуправство».

•  Может быть, с юридической точки зрения, действия операторов и можно назвать самоуправством, но так ли это на самом деле? Журналисты уверяют — была политическая команда отключить.

— Провайдеры имели право прекратить трансляцию только в том случае, если не был подписан договор между оператором и каналом. Насколько мне известно, у большинства провайдеров такие договоры были, а значит, это была политическая команда, — комментирует «Дню» Семен НОВОПРУДСКИЙ, независимый московский журналист. — Фактически никаких законодательных оснований для блокировки не было. Команда отключить, скорее всего, исходила из администрации президента, потому что перед блокированием президент Ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин стал говорить, что он как гражданин отключил бы этот канал. Общественное мнение восприняло это так, что человек, который никогда не высказывается, какие каналы как транслировать, получил команду говорить. На мой взгляд, «Дождь» не предполагал, что будет такая реакция. В России вообще ситуация сейчас такова, что никто не может предположить, что окажется для власти раздражителем.

•  Но что на самом деле стало предлогом для отключения канала? Не попытка ли критического мышления и уход от исторических проимперских штампов? Ведь на «Дожде», кроме всего прочего, много исторических программ, которые не показывают советские кинохроники, но сами ставят вопросы. Слишком неудобные для властей, чтобы они могли допустить будоражить ими головы телезрителей.

— Понятно, что «Дождь» раздражает власти. Понятно, что есть мечта всех «постричь», — комментирует «Дню» главный редактор «Грани.ру» Владимир КОРСУНСКИЙ. — Я думаю, что конкретным поводом для нападения на канал послужил даже не так вопрос, как ответы граждан на этот вопрос. Те, кто следил на экране за ходом программы, говорят, что их удивила цифра — 54% «за» сдачу Ленинграда. Я убежден, что люди должны задавать самые неудобные вопросы. Понятно, что Гитлер, который относился к этим людям как к врагам, хотел всех уничтожить, расчистить для себя территорию. Но Сталин так же относился к этим людям, запрещая покидать город. Власти не могли не понимать, что такая реакция на подобный опрос — это реакция на них, на их наплевательство на людей в России. Этот опрос показывал, что сегодняшние власти по-сталински продолжают относиться к людям. Доказательств тому масса — это и Норд-Ост, и Беслан, и подлодка «Курск», и взрывы домов... В России табуирована не тема войны, а правда о войне. И еще очень важна персона, которая говорит на эту тему. Например, Ульяна Скойбеда (российская журналистка, известная своими ксенофобскими высказываниями. — Авт.) открыто пожалела в своих публикациях в «Комсомольской правде», что не всех евреев сожгли нацисты, — и никаких санкций к ней не применяли. Это уже не цензура и даже не выборочная цензура — это построение тоталитарного общества. То, что пытается выйти за рамки, загоняется назад.

•  Действительно, некоторые российские эксперты считают, что опрос — это просто предлог для того, чтобы надавить на канал. Тот же Александр Архангельский пишет по этому поводу: «Использовать этот опрос как повод для уничтожения канала — не просто подлость; это подлость, возведенная в принцип. Среди прочего и потому, что вопрос о блокаде для уничтожающих — не боль, а весьма удобная разменная монета в политическом бизнесе, на блокаду им наплевать еще больше, чем авторам опроса». А значит, эти ограничения следует расценивать как цензуру. Ведь статья 16 «Закона о СМИ» гласит: «Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа».

Что касается прокурорской проверки, то, как сообщает ИТАР-ТАСС, на данном этапе пока только выступила с заявлением старший помощник прокурора города по связям со СМИ Марина Николаева: «Мы не исключаем, что в данном случае речь может идти об экстремизме». Обвинение в экстремизме — очень удобное для властей в том плане, что сама формулировка понятия очень расплывчатая, и под него можно подписать очень разные высказывания. Кроме того, на «Дождь» уже давили таким образом.

— Еще 6 сентября прошлого года появилось сообщение, что сайт телеканала «Дождь» якобы может быть заблокирован в Московской области. Будто бы следственное управление МВД завело уголовное дело на телеканал «Дождь» за экстремизм, — напоминает Семен Новопрудский. — Причем само это управление сообщило, что такого дела не было. Но это сообщение появилось накануне выборов московского губернатора.

•  Главный редактор телеканала «Дождь» Михаил ЗЫГАРЬ тоже считает опрос просто предлогом закрыть «неугодных». «Очевидно, что против нас развязана кампания. Недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения. Вы, конечно, знаете, что «Дождь» всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать... Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа... Это уже не первая подобная кампания — месяц назад все те же недоброжелатели пытались обвинить нас в симпатиях к Доку Умарову (террорист. — Авт.) — столь же безосновательно и безуспешно... Мы уверены, что наши зрители не поддадутся на провокации и не поверят лживым обвинениям в наш адрес», — написал в своем блоге Михаил. А в личном аккаунте на Facebook главный редактор еще более радикален в своих выражениях: «Я вот думал, что нас невозможно «закрыть», потому что за нас вступятся зрители. Ну или коллеги. Много кто. Закрыть нас и правда невозможно. Потому что не за что — с юридической точки зрения. Но как сказал нам Дмитрий Песков (пресс-секретарь президента России. — Авт.), «вы нарушили больше чем закон». А раз по закону нельзя, значит, нас можно выключить по понятиям».

Складывая все эти пазлы в одну картину, становится ясно, что опрос — это, скорее всего, просто ширма, за которой скрываются политические игры. Канал «Дождь» не потерпел никаких репутационных утрат, наоборот, многие россияне призвали бойкотировать операторов кабельного телевидения и стали покупать платную подписку на «Дождь» в Интернете. Но в сфере финансов эти доходы — капля в море. От операторов канал тоже много не получал, самая большая доля прибыли — это, конечно, реклама. Но если «Дождь» не будут показывать по телевизору, он утратит почти треть своей аудитории (за данными iKS Consulting), а значит, потихоньку от него будут уходить рекламодатели.

— У «Дождя» отношения с властью, безусловно, непростые, — говорит Семен Новопрудский. — Хорошо известно, что у руководителей и инвесторов канала неплохие отношения с Дмитрием Медведевым. Для них это скорее минус, чем плюс. Конечно, в кабельных сетях «Дождь» является самым оппозиционным, хотя назвать его радикально оппозиционным тоже нельзя. Например, телеканал в позапрошлом году пытался активнейшем образом попасть в перечень каналов, которые будут транслироваться на всю страну. Это невозможно сделать без больших денег и отношений с властью. Но, конечно, он многих раздражает.

•  Чем именно не угодил «Дождь» властям? Есть разные версии. Например, обострение ситуации скандалом объясняют тем, что «Дождь» учредил платную подписку на свой контент в Интернете. Также некоторые журналисты предполагают, что команда «сверху» была вызвана публикацией оппозиционером Алексеем Навальным данных о роскошных дачах дворцового типа ряда высокопоставленных единороссов, на основе которой журналисты «Дождя» провели собственное расследование и выпустили его в эфир в программе «И так далее». Этой версии придерживается и Наталья Синдеева.

•  Есть, правда, и негласная версия, которую пока обсуждают только в соцсетях российской медиа-среды. Говорят, что «Дождь» хотели продать, но большая цена не устраивала покупателя. А вот канал, который «не идет в кабель», можно купить по дешевке.

Закроют канал, продадут или оставят в покое — покажет время. Но уже сегодня понятно одно — ситуация с «Дождем» явно продемонстрировала: даже минимальная доза критического мышления на российском ТВ не остается незамеченной и... блокируется. С украинским телевидением ситуация сегодня не намного, но лучше. Надолго ли?..