О пользе усилий

Похоже, на украинском ТВ возрождается эзопов язык. Как форма существования отдельных журналистов не в рамках системы государственной (как было раньше), а в рамках системы отдельного канала. В «Подробностях недели» («Интер») в минувшее воскресенье сначала прошел немощный (но продолжительный) рассказ о слушании в ВР дела Павла Лазаренко, в котором не было ни одного слова (подчеркиваю — ни одного!), претендующего на новизну информации или же попытку собственного, эксклюзивного анализа ситуации. А потом, в следующем сюжете, за кадром голосом корреспондента канала Дениса Жарких на полном серьезе стали рассказывать, как наш Президент подверг справедливой критике правительство. И как Леонид Данилович тактической критикой не ограничивается, а и предлагает поменять украинско-латиноамериканскую модель развития (ставка на экспорт) — в пользу поддержки внутреннего рынка. Удивиться было чему. Ведь, помнится, даже Сергей Набока в «На добранiч, Україно» на верноподданническом Президенту канале УТ-1 — и тот не скрыл искреннего удивления в связи с тем, а где же тот экспорт, на который мы, якобы, ориентировались? А Денис Жарких, вроде бы, зарекомендовал себя как один из самых опытных в стране тележурналистов-экономистов. Но когда потом на фоне речей о том, что и Сергей Тигипко против эмиссии, и Леонид Кучма еще более категорически против эмиссии, корреспондент дал объективнейший анализ причин и следствий снижения в Украине покупательской способности в несколько раз — я, кажется, все поняла. Какая разница, в какую сладкую оболочку облечь горькое лекарство? Тем более если лекарство это, что называется, для «всей семьи» — ведь своей трогательной заботой об отечественных производителях Кучма явно хочет лишь выбить почву из-под ног левых, противопоставив их риторике — свою. И особенно, если у автора этого лекарства есть чувство юмора — в чем после финального пассажа Дениса Жарких сомневаться, по-моему, не приходится. «Украина не станет банановой республикой, — резюмировал корреспондент «Интера». — Во-первых, этого не хочет Президент. Во-вторых, у нас просто не растут бананы». Как говорится, и волки сыты (руководство канала, наверняка принявшее все за чистую монету), и «овцы» (зрители) целы.

То, насколько от изменчивости позиции инвесторов каналов зависимы в нашей стране политические телепрограммы и уровень аналитики в них, как нельзя более наглядно демонстрируют «Вісті тижня» (ICTV). В их истории времена полного штиля, когда в эфире не появляется ни одной реалистической оценки ситуации в стране, сменяются порой здоровым бризом напористой журналистики, пытающейся смотреть на вещи как можно более объективно и трезво. На этой теленеделе аналитика «Вістей тижня» была предельно жесткой: пусть устами зам. генерального прокурора Ольги Колинько — что предполагает официальную необходимость в озвучивании оной информации — но, тем не менее, были произнесены слова не просто о злоупотреблениях, но об их Системе, в результате которой средства, направляемые на реструктуризацию шахт и зарплату шахтеров, оказываются на счетах региональных руководителей. Журналист Виктор Варницкий сказал о главной проблеме УСПП (Украинского союза промышленников и предпринимателей), седьмой чрезвычайный съезд которого прошел на прошлой неделе. Невозможно в нынешней ситуации в стране перейти от бесконечных жалоб к конструктивным действиям (или хотя бы идеям — «Что делать?»), оставаясь абсолютно лояльным к Президенту, как это делает УСПП, превращая собственный съезд в партхозактив, на котором глава государства устраивает показушные разборки с членами правительства так, как будто он только что вышел из пятилетнего летаргического сна, и с удивлением оглядывается вокруг: а что тут без меня делается-то? При этом, как съязвили «Вісті...», вся звучащая от УСПП критика — как пилюли UPSA: пота больше, а голова болеть не перестает. В сюжете о Лазаренко ICTV не пощадило и приближенных к власти олигархов. Короче, «Вісті...» вели себя свободно и раскованно, давая четко факты и не стесняясь в их комментариях — вполне адекватных.

А вот у УТ-1 с последним — адекватностью — явно плохо. Если и они, конечно, тоже не стебаются, когда произносят в эфире с пафосом фразы, во всем мире уже давно используемые только в мультяшках с пародийным контекстом. Михаил Потебенько, — сказали в последних «7 днях», — доказал правомочность претензий прокуратуры (с трибуны ВР — Н.Л.) к П.И. Лазаренко. «А шеф такої поважної установи не кидає слів на вітер» (!). А еще Лазаренко, по заключению «7 дней», «явно не став останнім у боротьбі з мафією в парламенті». Особенно эти пассажи было пикантно слышать после недвусмысленных «замечаний» на ICTV в «Вістях тижня» об известном депутатском запросе в связи с деятельностью Александра Волкова — бывшего советника Леонида Кучмы, а нынче, как сказали в тех же «Вістях...», главы его предвыборного штаба.

Впрочем, шутки шутками, а если перефразировать уже ставшую расхожей фразу о том, что от дела Лазаренко выиграли (или проиграли) все политические силы, то и для телеканалов оно стало как бы тестом на «генеральную линию». И если СТБ («Вікна-тижневик») и ICTV оказались на высоте, дополнив уже всем известные факты их интересным и не банальным анализом, то «Интер» («Подробности недели») с темой явно не справился. А УТ-1 было верно себе в использовании любой ситуации для поиска «ведьм», на этот раз — тех, кто не проголосовал или воздержался от голосования за лишение Павла Лазаренко депутатского иммунитета. Мол, мы покажем, «ху из ху», замалчивая при этом абсолютно все подтексты как и дела Лазаренко, так и столь напористого желания исполнительной власти лишить неприкосновенности депутатов ВР ради возможности держать в «ежевых рукавицах» всех оппонентов Кучмы. Кстати, в «Вікнах» СТБ по этому поводу было замечено, что не голосовали политики, которые привыкли просчитывать на два шага вперед: ибо «у політичній грі не буває остаточних перемог і остаточних поразок». Давайте вспомним дело Звягильского...

Впрочем, как бы «правильно» или «неправильно» ни осветили разные наши аналитические еженедельники дело Лазаренко, они не поднялись до анализа происходящего не с точки зрения политических интриг, а с точки зрения истинных интересов общества. Наверное, это не тот тележанр для подобных обобщений. В том, другом жанре — который позволяет называть вещи своими именами, снимает свои передачи Ольга Герасимьюк. Уже третью программу подряд журналистка работает в своих «Версиях...» («1+1») на высоком нерве, жестко, зрело и точно проникая в реальность, в самые ее глухие и закрытые для официального взгляда углы. Другое дело — кто ее слышит? В недавнем интервью одному из московских изданий Артем Боровик, ведущий программы «Совершенно секретно» (НТВ), как бы в унисон автору этих строк, уже давно писавшему об этом, сказал, что в советские времена самая минимальная критика была, тем не менее, гораздо более действенной, чем сейчас самые резкие разоблачения. Увы, постсоветские страны, получив свободу говорить, оказались не готовыми этой свободой распорядиться, когда одно только общественное мнение может быть самым действенным механизмом по пресечению неправедных действий власть имущих и движущей силой процессов, изменяющих устройство социума системно.

Но это ведь не означает, что всем надо молчать, не правда ли? И не надеяться, что твои усилия и усилия рядом стоящих когда-нибудь подточат глыбу независимости власти от своего народа? Мне кажется, именно ради этого снимает Ольга Герасимьюк шахтеров в Луганске, мальчика Юру, проданного своими родителями во Львове, 45 летнего мужчину Юрия Чоботаря, зараженного в Кировоградской области СПИДом «грязной» донорской кровью... Честно говоря, когда я услышала в анонсе о теме последней передачи Ольги Герасимьюк, я, грешным делом подумала, что об этом ужасном и диком случае и проблемах, вскрытых им, уже все сказано — и на других телеканалах, и в прессе, в том числе и в «Дне». Но когда Ольга появилась в кадре — я поняла, что для профессионала нет «отработанных» тем. «Нам не радили розслідувати цю вже річної давності історію», — начала программу журналистка. — Нам пояснювали: держава не здатна щось тут зробити, тому нам треба просто зібратися в групи і рятуватися самим. Нормально? Нам, народу, треба зібратися в групи самопорятунку, відокремитися від держави і жити, нарешті, як можемо».

Согласитесь, не так-то часто нам приходится слышать подобное в эфире из уст тележурналистов. И дело, думаю, не только в том, что в моде — отстраненность и снобизм, мнимый «объективизм» и якобы беспристрастность. Но и в том, что для этого еще нужно быть уверенным в своем праве говорить так. У Ольги оно есть — ибо у нее в душе кровоточит от того, о чем снимает, и зритель это видит и чувствует, и доверяет ей. Ибо она искренне пытается делать все возможное, чтобы хотя бы что-то, но в этой жизни изменить.

«Знайте, — продолжала Ольга, — що ніхто з нас нічим не відрізняється від Чоботарів, поки дозволяє державі із собою поводитися так, що це вже становить смертельну небезпеку». К сожалению, так позволяют себе обращаться с нами в этом государстве не только властные структуры, но и государственное ТВ (в его политических проектах), которое существует на наши с вами налоги, но которому, тем не менее, не до наших реальных проблем и бед. Оно занято гораздо более «высоким» искусством подрисовки румянца на лицах тех, кто входит в круг его реальных хозяев. И что с того, что круг этих хозяев нашего ТВ и нашей жизни изменчив и непостоянен, и иногда из него выбрасывают изгоев? Суть-то этой, нынешней, власти остается прежней. Как и нашей с вами жизни — вследствие этого. Именно поэтому нужны усилия честных — как единственный противовес деградации общества, которая иначе будет необратимой.