Общественное ТВ: ни формы, ни содержания

На этой неделе в Киеве прошла международная конференция «От государственного к общественному вещанию». И хотя Закон «Об Общественном телевидении и радиовещании Украины» Верховная Рада приняла еще 17 апреля, обсуждения относительно общественного вещателя в стране будут продолжаться еще долго — по крайней мере, такое впечатление создалось после выступлений делегатов от Европы и Украины. Юристы указывают на неточности и недоработку в тексте закона. Член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Любовь Бакаленко заявляет, что наблюдательный совет Национальной общественной телерадиокомпании Украины (НСТУ) мы сможем сформировать не ранее ноября этого года. Экономисты жалуются, что 0,2% средств из бюджета государства, которые в настоящий момент прописаны в законе для общественного вещателя, — это недостаточное финансирование и что нужно бороться за расширение доли рекламы. И почти никто не говорил о контенте общественного телевидения. («День» писал об этом в статье «Идеальный день общественного ТВ» от 24 апреля с.г.) Как прозвучала ремарка из зала во время конференции: «Какое финансирование мы здесь обсуждаем, если нет представления о структуре и наполнении того, что должно финансироваться?»

ИЛЛЮСТРАЦИЯ СО СТРАНИЦЫ FACEBOOK

Наверно, наилучшее представление того, чем же должен быть общественный вещатель, у генерального директора НТКУ Зураба АЛАСАНИИ. «По-моему, в настоящий момент главное — обеспечить информационное вещание, где-то на 70%, и здесь идет речь не только о новостях, но и о других образовательных программах. Развлечения — потом, — прокомментировал «Дню» пан Аласания. — Но даже спрос на развлечения можно изменять. Например, поднять уровень аудитории, условно говоря, от Поплавского через «Океан Ельзи» и до классической музыки. И то же самое — с сериалами — нужно делать украинский продукт и начинать уже сейчас, а не ждать чего-то. Я бы сказал, это должно быть определенная просветительская деятельность. Самое главное — начать давать смыслы, быть яркими, но дисциплинированными».

СИГНАЛ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Поэтому процесс создания общественного ТВ наконец-то сдвинулся с мертвой точки и немаловажна в этом — политическая воля украинских чиновников. На открытии конференции присутствовал премьер-министр Украины Арсений ЯЦЕНЮК, который заверил собравшихся, что правительство готово безотлагательно приступить к выполнению закона об общественном вещании. Также премьер заявил, что наилучшей формой собственности Национальной общественной телерадиокомпании Украины видит публичное акционерное общество. «Если от правительства необходима любая помощь, в том числе и по внесению изменений в закон, по формированию публичного акционерного общества — это есть непосредственная ответственность Кабинета Министров», — добавил пан Яценюк.

«Присутствие Арсения Яценюка на открытии конференции — это сильный сигнал от правительства, что он готов уступить государственное вещание в интересах общественного, — считает Зураб Аласания. — Военное положение диктует другие правила игры — государство стремилось собрать воедино все свои структуры, чтобы сделать из них мощное информационное оружие, но речь премьера дала понять, что для НТКУ готовы сделать исключение. Что касается формы Национальной общественной телерадиокомпании Украины. Арсений Яценюк убежден, что акционерное общество — это кратчайший вариант. Я не против, но до этого хочу послушать специалистов. Мы договорились с премьером, что наши эксперты подготовят материалы обо всех возможных рисках этого решения в ближайшие дни, и я передам эту экспертизу в Кабмин. Правда, слушая юристов на конференции, у меня создалось впечатление, что они во всем находят препятствия для создания НОТУ. Своих юристов я постоянно прошу: «Не говорите мне, почему нельзя, а найдите способ, как возможно». И в конечном итоге, находят, потому и здесь думаю, придем к консенсусу».

ОТ ГОСУДАРСТВА К ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Перевести старую заржавленную машину государственного телевидения на новые рельсы общественного — дело не одного дня. Поэтому, пока экспертная команда взялась за рассмотрение проблем организационного и юридического характера. Основной посыл, который звучал не от одного докладчика, — нужно немедленно вносить изменения в принятый Закон «Об Общественном телевидении и радиовещании Украины», иначе у нового строения будет слабый фундамент. «Государственное вещание является вещателем правительства, которое при власти, тогда как общественное вещание должно отображать все многообразие взглядов общественности. Но независимость — это больше стремление, чем данность», — высказалась во время конференции медиа-эксперт Совета Европы Ив САЛОМОН. В частности госпожа Ив коснулась вопроса незаангажированности будущих членов наблюдательного совета НОТУ. В настоящий момент в пункте закона об общественном вещании, который касается наблюдательного совета, преимущество за политиками, ведь для них выделено по одному представителю от депутатских фракций и групп Верховной Рады Украины текущего созыва, тогда как для всеукраинских общественных объединений — лишь девять членов. Также, по мнению эксперта, в законе нужно прописать обязательное требование — то, что члены наблюдательного совета не должны лоббировать интересы тех групп, которые их выдвинули, а всего общества.

Опытом Грузии при создании общественного вещания с Украиной также поделился независимый медиа-эксперт Звиад КОРИДЗЕ: «В Грузии общественное телевидение с 2005-го. Формировался у нас наблюдательный совет... через правительство. Президенту подавали кандидатуры на рассмотрение, он выставлял их на голосование в Совете, и голосами парламентского большинства принимали решение. Пятнадцать человек попало в наблюдательный совет таким образом. И через определенное время появилась «проблема красного телефона» — кто-то звонил и диктовал главные мессиджи, которые должны озвучить в эфире, рекомендовал гостей и экспертов, и тому подобное. И даже смена власти это не устранила. А так как в нашем наблюдательном совете о контенте никто не думал, а в основном рассматривали вопрос новых технологий, то в конечном итоге это создало большую проблему».

ЧТО РЕШАЮТ КАДРЫ?

Переход от государственного к общественному вещанию обнажил еще одну проблему — вопрос кадров. Чтобы создать новый качественный продукт нужно не только невмешательство ни со стороны государства, ни со стороны разных политических сил, а в первую очередь — профессионалы, которые и должны формировать для страны такие новые смыслы. Поэтому перед руководством НТКУ появляется выбор — реорганизация или ликвидация? Зураб Аласания склоняется к последнему и считает, что самая глубокая проблема не в бюрократической волоките, а в людях. «Мы столкнулись с невосприятием бывшего штата НТКУ, и не только — они боятся изменений. Некоторые боятся, что из-за их низкого профессионального уровня не смогут опять трудоустроится после ликвидации НТКУ. По крайней мере, я так вижу наилучший выход из ситуации — ликвидация, а затем образование новой структуры. Как реорганизовывать структуру, если в голове еще ничего не реорганизовано?

У нас есть еще и технические проблемы. Вы просто не поверите, на каком старом оборудовании работает НТКУ. Даже если бы нам завтра привезли всю новую технику, нужен год, чтобы ее инсталлировать. За этот год мы можем провести эксперимент — что воспринимает зритель, а что нет, стать открытой платформой для всего многообразия форматов. Единственное, чем я не буду заниматься — так это пропагандой», — заверяет господин Аласания.

По словам старшего советника и бывшего вице-президента Европейского вещательного союза Бориса БЕРГАНТА, единственная страна, которая действительно пошла путем ликвидации государственного телевидения и создания нового общественного, — это Косово. Все другие европейские страны выбрали реорганизацию. «Реорганизация — это более долгий, но более осторожный путь. Но самое главное, это не то, реорганизуете или ликвидируете вы старую структуру, а то, есть ли у вас четкая стратегия развития. Даже лучше всего выписанное законодательство вам не даст результата, если нет понимания того, чем вы должны заниматься», — отмечает господин Бергант.

Наблюдательный совет, финансирование, форма организации, региональная сеть, вопрос конвергентности телевидения и радио — все это, безусловно, важные вещи в формировании общественного вещания, но не основные. В новое творение нужно вкладывать новые посылы, иначе все организационные старания обернутся в ничто. Все-таки, общественное вещание должно быть для общества, и люди имеют право знать, что им собираются предложить за их же налоги. Как сказал на конференции Зураб Аласания, «сначала общественный вещатель должен доказать, что нужен зрителю, а затем вводить абонентскую плату». К сожалению, на конференции были по большей части журналисты, финансисты и юристы. Но не было ни единого социолога, который бы представил исследование, что именно сейчас нужно аудитории от альтернативного медиа. Были общие рекомендации относительно устава, но не дискуссии относительно контента. Но есть надежда, что у того, кто непосредственно будет заниматься созданием общественного вещания, есть понимание того, что он делает. В прошлом глава Харьковской ОГТРК, Зураб Аласания стал одним из основателей «Общественного ТВ», которое наглядно демонстрирует «реорганизацию в головах». Однако между «Громадським» и будущим общественным вещанием гендиректор НТКУ видит принципиальную разницу:

«Сейчас уже прошло время, когда можно было удовлетвориться только разговором или стримом. Однако я хочу, чтобы «Громадське ТВ» сохранилось, более того, я являюсь членом программного совета «Громадське», буду вносить свои предложения относительно развития канала и не вижу в этому конфликта интересов. Общественное вещание и «Громадське» — это в чем-то похожие истории, но «Громадське» не может вещать на всю страну, а НСТУ не может и не должно опускаться на уровень одной общины. Таких «Громадських» должно быть по несколько в каждом регионе, вместо ОГТРК, чтобы они действительно представляли интересы своих местных общин. А НОТУ будет вещать уже на общенациональном уровне».

Николай КНЯЖИЦКИЙ, депутат Верховной Рады Украины:

«Как-то так случилось, что мы якобы после нашей Революции Достоинства проснулись в другой стране, но абсолютно этого не почувствовали. Все демократические силы должны были объединиться в том, чтобы провести в стране реформы и как можно скорее присоединиться к европейскому дому, но происходит все по-старому. Нам до сих пор непонятно, почему мы не должны так быстро ратифицировать Соглашение об Ассоциации с ЕС, как это сделали Грузия и Молдова. Может быть, есть какие-то причины, может — об этом просят наши западные партнеры. Но тогда Президент, показывавший здесь ручку Януковича, которой тот отказался подписать Соглашение, должен прийти сюда и сказать, почему мы не должны спешить с ратификацией Соглашения. Мы здесь, в зале, должны это обсуждать. Почему подается проект Конституции Украины, которая, по сути, является гибридом между Конституцией Януковича и какими-то европейскими образцами. Зачем нам возвращение к Конституции Януковича? Мы должны четко сказать, почему представители Президента на местах, согласно новой Конституции, могут регулировать действия правительственных представителей и фактически ограничивать деятельность правительства. Мы это читаем, но молчим. Почему мы не можем откровенно это обсудить хотя бы для единства людей, которые хотят изменить нашу страну? Мы наконец должны сказать, почему тихонько подаем законопроект о выборах, который фактически оставляет старую систему, где половина избирается на маленьких мажоритарных округах коррумпированными представителями прежней власти и людьми с непонятными политическими взглядами, а половина — по спискам...

Нам кажется, что придут якобы новые люди, но смогут действовать так же, как Янукович, — возможно, немножко мягче. Так, чтобы никто ничего не заметил. Где-то там под столом мы карты передернем и оставим старую систему управления. А для того, чтобы эту систему управления оставить, мы никак не можем назначить Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Сколько раз мы говорим, что в этом Совете должны быть известные личности, люди, которые свое имя и честь положили на служение Украине, — квалифицированные юристы, медиа-эксперты... Опять под ковром люди, которые руководят большими телехолдингами, хотят оставить старую систему. Под видом создания общественного вещания на Первом национальном канале до сих пор вертится реклама «Вестей». Правительство ссорится из-за того, что этот холдинг является антиукраинским, а УТ-1 их рекламирует. Я позвонил руководителю канала Зурабу Аласании — никакой реакции, кроме того, что мы за это не отвечаем, потому что кому-то продали это эфирное время. Если мы так будем относиться к стране и ее будущему, здесь будет не третий Майдан. Здесь будет восстание, которое очень навредит стране. Нужно объединиться, чтобы цивилизовано строить нормальное европейское государство».