От Чернобыля до Майдана

Когда приближается 26 апреля, мы все чаще наталкиваемся на словосочетания «ужасная трагедия», «агрессивный «мирный атом», «преступление СССР», «Чернобыль». Но мало кто помнит, что эту беду можно было бы избежать. Писатель и журналист Любовь Ковалевская предупреждала в своей публикации в газете «Трибуна энергетика» о том, что катастрофа на Чернобыльской АЭС — лишь «вопрос времени». Ровно за месяц до происшествия ее материал еще и перепечатала «Литературная Украина». Но этот голос так и не был услышан. Более того, журналистку пытались заставить замолчать не только в СССР, но и в его «правопреемнице» России. «Кто занимался политикой и ядерной проблематикой в СССР? Только самоубийца!» — заметила в нашем разговоре Любовь Ковалевская. За эти публикации, а также за дальнейшую многолетнюю работу по сбору материалов, в том числе с многочисленными (более 30 раз) посещениями зоны отчуждения, в октябре 1991 года журналистку наградили международной премией «За мужество в журналистике». «Как гражданку Украины», — акцентирует Ковалевская. Накануне годовщины Чернобыля «День» пообщался с Любовью Ковалевской о «человеческом факторе» трагедии, переходном пути от «варварского патриотизма» к цивилизации, старых-новых политических элитах, а также об информационной и военной агрессии России.

— Экологические движения в Украине до сих пор остаются маргинальными, экологические проблемы считаются даже не второстепенными, а сама катастрофа на ЧАЕС уже почти забыта за 28 лет. Вынесены ли уроки из Чернобыля?

— Экологические движения, как в европейских странах, никогда не существовали ни в СССР, ни в Украине. Природа принадлежала государству, а человек был только ее потребителем: законным — собирал грибы, ягоды, травы или незаконным — браконьерничал. Природу идеологически и романтически нужно было любить, но вот беречь и защищать не только на нравственном, но и на правовом уровне «не свое» никто и никогда не стремился. Поэтому и леса, и поля, и озера массово загрязнялись и загаживались — массовое сознание не отождествляло чистоту окружающей среды с полноценностью собственной жизни. В таких условиях экологическое сознание не только не развивалось, но и не формировалось. Не было и полноценной государственной политики. В Украине массовый экологический протест (именно протест, а не движение) был порожден страхом перед уже свершившейся ядерной катастрофой. Постепенно он политизировался, «заражая» другие республики Союза, и привел к краху империи коммунистов. Поэтому формирование экологических движений опять застопорилось, а драматические события распада империи, связанные с ограблением и обнищанием населения, вновь подтолкнули миллионы людей на грань выживания.

Чернобыль, конечно, никуда не исчез и напомнит о себе обязательно чередой технологических и личных катастроф, потому что крошечная и коррумпированная экономика Украины не способна предотвращать ни локальные, ни общенациональные бедствия.

— В своей статье, которая вышла в «Дне» (2000 год), вы назвали одной из причин Чернобыля человеческий фактор: «...любое государственное насилие осуществляется С ПОМОЩЬЮ ЛЮДЕЙ или с их молчаливого СОГЛАСИЯ. Человечество очень медленно шло (и идет) от варварского ПАТРИОТИЗМА к цивилизации». Заметен ли сейчас, по вашему мнению, 14 лет спустя, в украинском обществе переход от варварского патриотизма к цивилизации? Или этот путь еще не закончен?

— Многовековая украинская мечта о собственном государстве и смутные представления о его сути наряду с отсутствием опыта государственного строительства привели к многочисленным ошибкам как в выборе власти (от советских хозяйственников до бухгалтера с крестьянским сознанием и абсолютным непониманием многонационального общества собственной страны и даже до бывшего косноязычного уголовника), так и в выборе ценностных ориентиров, которые вполне можно обозначить как варварский патриотизм. Именно поэтому Украина и через два десятилетия оказалась на грани раскола и войны с Россией, но с пустой казной, ущербной экономикой, несформированными государственными институтами, неоформленными границами и небоеспособной армией.

Но все это время в обществе подспудно вызревал цивилизационный протест, который и вылился в величественные и трагические события Майдана. Украина наконец определилась с выбором, на весь мир заявив о приверженности общечеловеческим ценностям, а не местечковому таможенному союзу авторитарных государств с неконкурентными экономиками. И я солидарна с Майданом и цивилизационным выбором Украины. Есть модели, есть ориентиры, чтобы состояться и быть европейским государством.

ЛЮБОВЬ КОВАЛЕВСКАЯ (НА ФОТО — В ЦЕНТРЕ) С МЕЖДУНАРОДНОЙ НАГРАДОЙ «ЗА МУЖЕСТВО В ЖУРНАЛИСТИКЕ». ВАШИНГТОН, ОКТЯБРЬ 1991 ГОДА / ФОТО С FACEBOOK

— В том же 2000 году в статье «Развитие — не наша идея?», анализируя процесс государственного становления Украины, вы написали: «Наша элита так и не предложила никаких объединительных идей». Как ситуация изменилась с того времени? Предложил ли их Майдан? Нуждается ли сейчас украинское общество в таких идеях, сформированных элитой, или же оно может генерировать «мосты», условно говоря, самостоятельно?

— Сегодня я с большой тревогой жду майские выборы в Украине... Произойдет не только смена власти, но и элит. Последнее — особенно важно, так как старая элита показала свою полную несостоятельность в генерировании цивилизационных идей и сплочении украинского общества. Среди кандидатур на пост президента тоже нет новых лиц, не связанных с преступлениями власти или олигархическими кланами. Озлобленные реваншисты или коммунистические приспособленцы абсолютно не пригодны для той колоссальной работы, которую предстоит сделать раз и навсегда, перетерпев новые лишения. И все же майские выборы — это не столько ответственность переходного правительства «юлинистов», вызывающего изумление своими непоследовательными действиями, сколько граждан Украины. От явки избирателей будет зависеть и целостность Украины, и наличие достоинства граждан.

Не Майдан должен генерировать идеи и налаживать мосты! Это задача украинского гражданского общества, которое получило наглядный урок самоорганизации и самоуправления на Майдане. Только использовать его надо теперь уже для установления мира и налаживания нормальной жизни.

«НЕСПОСОБНОСТЬ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ ВНУТРИ ВНОВЬ ПОДТОЛКНУЛА ДЕЙСТВУЮЩУЮ ВЛАСТЬ К АГРЕССИВНОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ»

— До недавнего времени украинское общество, существуя в рамках своего государства, всячески выражало (словесно) неудовлетворение работой государственных структур, но при этом ничего не предпринимало для изменения ситуации, проявляя терпимость как к неизбежному злу. Российское общество существовало в этой же парадигме. Если сравнивать сейчас украинское и российское общество, то можно ли говорить о смене этой системы в первом и неизменности ситуации во втором? Эволюционировало ли в каких-то аспектах украинское общество?

— К нашему глубокому сожалению, все мы вышли из «совка», а многие и до сих пор там... Этот факт существенно осложняет задачи гражданского общества, которое, к тому же, находится в процессе формирования. И все же Украина после распада Союза существовала в условиях мягкого государства, что позволило гражданам осознать преимущества свободы и уважения личности, человеческого достоинства. Сужу по многомиллионной манифестации киевлян и жителей других городов после немотивированного жестокого избиения студентов «Беркутом» на Майдане. Это было потрясающее зрелище — совершенно невозможное в России... Со вторым пришествием к власти В. Путина и установлением диктата силовиков в России постоянно сужается поле свободы, инакомыслие, самоорганизация и общественная инициатива всячески подавляются. Неспособность обустроить Россию внутри вновь подтолкнула действующую власть к агрессивной внешней политике, снованной на компенсации комплекса неполноценности «победами» над Грузией (что дико), над Америкой (что смешно), над Украиной (что стыдно и больно)...

Российское общество гораздо сложнее украинского, при этом оно отягощено имперскими амбициями, лицемерием как основой выживания и нежеланием брать на себя ни ответственность, ни вину за происходящее в стране. Власть постоянно по крошке подкармливает свой низовой электорат, тем самым обеспечивая себе пожизненную власть. Это называется стабильность. Вот почему треть россиян с надеждой и волнением следила за Майданом и искренне одобряет выбор Украины, хотя такая позиция там уже небезопасна...

Если Украина справится с внутренними проблемами и не изменит свой вектор развития, неототалитаризм не закрепится в России. То есть исторически Украина еще и призвана стать могильщиком... нет, не империи, а тоталитарной догмы: государство — все, человек, гражданин — вторичен. Пора вернуть братские долги!

«ДО ТАКОЙ НИЗОСТИ НЕ ОПУСКАЛИСЬ ДАЖЕ СОВЕТСКИЕ ПРОПАГАНДИСТЫ»

— Есть ли свобода слова в украинском и российском информационном пространстве, или это фикция? Чем эти два медиа-пространства отличаются друг от друга?

— Ситуация в информационном пространстве, конечно, похожа: нет ни свободы слова, ни разумного слова. О сегодняшнем российском телевидении, с утра до вечера дискредитирующем Украину, не хочу даже говорить... До такой низости не опускались даже советские пропагандисты. Для мыслящих есть Интернет. И хотя там тоже хватает лжи информационной войны, можно получать информацию от друзей и коллег из разных уголков Украины, которая была и остается для меня родной страной.

— Сейчас СМИ все более используют новостную подачу информации (обнародуют только то, что произошло, без выводов или причин случившегося). Еще худший формат — так называемая рубрика «Без комментариев». Куда делась аналитика?

— Аналитика — для умных! Спрос есть, но он небольшой. Мотивация исчезает. Теперь пишут только под заказ.

«ВЕСЬ МИР ПОДДЕРЖИВАЕТ УКРАИНУ, НО РАССЧИТЫВАТЬ НАДО ТОЛЬКО НА СЕБЯ»

— Ваша статья о Чернобыле в газете «Трибуна энергетика» оказалась неуслышанным прогнозом катастрофы. И в последующих ваших аналитических публикациях вы не раз анализировали вызовы становления Украины. По вашей Facebook-странице видно, что вы и сейчас следите за событиями в стране. Есть ли у вас соображения, чем (когда? с какой расстановкой сил на геополитической арене?) может кончиться нападение России на Украину? Что может заставить Путина вернуться к нормам международного права?

— Все, о чем я говорила выше и о чем сознательно умолчала, привело к тому, что Крым сдали России без единого выстрела, образно выражаясь. Сдали украинские граждане (не важно, какой они национальности). И Украине отвечать на этот вопрос: почему? И почему ее спецаналитики не просчитали такого варианта, когда после Майдана, самого по себе страшного для российской власти, и позорного бегства Януковича, новая украинская власть просто подарила России и повод, и возможность, начав свое правления не с мозгов, а с пресловутой «мовы» (20 лет одни и те же грабли!).

То, что вслед за Крымом возникнут патриоты и народные мэры на востоке, было и дураку понятно... На самом деле, этот циничный сепаратизм с вывешиванием российских флагов можно и нужно было пресечь в зародыше — без единого выстрела.

Россия не собиралась и не собирается воевать с Украиной. И проглотить восток у нее глотки не хватит — на Крым всем миром собирают добровольно-принудительно (платить за свой «одобрямс» путинский электорат совсем не хочет). Чего же добивается Россия? Федеративного устройства Украины, когда каждый регион самостоятельно (под покровительством Путина) будет определять свою экономическую политику, то есть может присоединиться к Таможенному союзу, заблокировав тем самым не только дорогу в ЕС, но и саму возможность существования независимого государства Украина. Иными словами, чтобы Украина никогда не могла изменить сегодняшнюю воровскую систему власти и стать демократическим правовым государством, Россия и предлагает свой опыт федерации.

Первое знакомство мира с Украиной было через Чернобыль, в том числе с моим участием. Сейчас более глубокое познание страны происходит через спецоперацию России, возомнившую себя сверхдержавой, способной безнаказанно попирать все международное право, сложившееся в послевоенное время. И весь мир поддерживает Украину, что крайне важно для неопытной и неразвитой страны. Не нужно повторять былых ошибок — нужно учиться выстраивать ровные, честные отношения с любой страной мира, но рассчитывать только на себя. Хотя в сегодняшней ситуации спасти Украину от небытия могут только США и ЕС.