Право силы

Оксана Пахлёвская дала поразительно точное определение некоторой части телеканалов — «мертвое» телевидение. Вспомнил о метком выражении пани Оксаны, созерцая на «Интере» у Евгения Киселева «содержательную» беседу министра юстиции г-на Лавриновича и журналистов. Тема: ожидаемое решение Конституционного суда об отмене политреформы 2004 года. Журналисты как-то понуро делали вид, что задают вопросы, а министр делал вид, что отвечает. Естественно, Александр Лавринович оправдывал и, как ему казалось, юридически убедительно обосновывал возвращение в 1996 год и превращение В.Ф. Януковича в Л.Д. Кучму. Впрочем, в подобного рода обществах, к которым пока еще, к сожалению, принадлежит Украина, чрезвычайно много, если не все, решает личностный фактор, а не формально-юридические конструкции. Так что при определенных обстоятельствах можно стать не Кучмой, который в этом случае будет вспоминаться, как мудрый демократ и либерал, а Гурбангулы Бердымухамедовым или даже вообще Туркменбаши.

И Лавринович, и журналисты прекрасно понимали, что говорить в общем-то не о чем, поезд ушел, дело сделано, а постфактум обосновать можно все и способностей на это у руководителя Министерства юстиции вполне хватает. Партия регионов показывает расплодившимся в Украине юридическим фетишистам, что, по крайней мере в нашей стране, право выполняет лишь служебные функции, задним числом оправдывая и защищая все, что делается. И не Конституция, не законы, не правосознание правят бал в Украине, а реальное соотношение сил. Не сила права, а право силы. То, что произошло сначала в Верховной Раде при формировании коалиции, а теперь в Конституционном суде, знаменует собой полный и окончательный крах в Украине юридического фетишизма. Вот, собственно и все. А слушать г-на министра было одно удовольствие, его юридическая речь журчала, как ручеек, успокаивала и даже убаюкивала. Так что желающих полемизировать не нашлось. О чем говорить, когда говорить бессмысленно?

«СТРАНА ЛИМОНИЯ, ПОЛНА ЧУДЕС И БЕЗЗАКОНИЯ»

Чтобы оживить аудиторию, Киселев решил подбросить что-нибудь «жареное». В этой роли выступил одиозный московский мэр. Украинцам даже задали провокационный вопрос: «Хотели ли бы вы, чтобы вашим мэром стал Юрий Лужков?». А почему бы не задать жителям Тулы, Самары и Нижнего Новгорода вопрос: «Хотели ли бы вы, чтобы вашим мэром стал Леонид Черновецкий?». Вопрос Киселева был очередной атакой на украинские мозги, которым северо-восточные соседи уже давно подбрасывают сомнительно-парадоксальные и не невинные с точки зрения национальной государственности идеи. Почему бы не спросить россиян — а может, они захотели бы видеть своим президентом Ангелу Меркель, а премьером — Сильвио Берлускони, но ведь их об этом не спросят, потому что в Москве знают, где те границы, которые не следует переходить. Так что такие «домашние заготовки» рассчитаны почти исключительно на внешнее употребление.

Тем не менее, в студии «Интера» долго обсуждали дальнейшую судьбу Юрия Лужкова. Не восстанет ли он, как Феникс из пепла? Е. Киселев даже провел параллель между отставкой Ельцина с поста коммунистического гауляйтера Москвы при Горбачеве, после чего Ельцин стал президентом РСФСР, и лужковской опалой. В свое время Евгений Алексеевич Киселев вместе с телемагнатом Гусинским как раз и выступал в союзе с Лужковым и Примаковым против Ельцина и Березовского. Тогда Лужков и Примаков проиграли. А с ними и Киселев. Так что для Евгения Алексеевича это очень личное. Вряд ли он бы противился возвышению Лужкова. Впрочем, теперь это уже в прошлом. Способен ли Юрий Долгорукович (как его называют шутники) на реальное противостояние с Кремлем? Вряд ли. Кто за Лужковым? Чиновники? Да они будут служить любой власти, любому назначенцу Кремля, лишь бы сохранить насиженные и хорошо нагретые места.

Пенсионеры, привыкшие к лужковским подачкам? Может быть, они и пойдут, да толку от них... Как показывают политические дебоши Лужкова в Севастополе, он смел только тогда, когда за ним полное сочувствие Кремля. А если теперь он попытается огрызаться, то на него откроют сотню уголовных дел. Видимо, несмотря на робкие заветные мечтания Е. Киселева, карьера мощного «старика Батурина» (как по фамилии супруги называют его московские шутники) таки завершилась.

Но не завершились ожидания Киселева, который предложил публике рассмотреть возможность дальнейшей административной деятельности опального экс-мэра в... Крыму и Севастополе. Ну, при нынешней власти в Украине ничего фантастического в этом нет. Впрочем, и при предыдущей тоже. Например, в Севастополе несколько лет председателем депутатской комиссии городского совета был гражданин Российской Федерации. Как говорится, «страна Лимония, полна чудес и беззакония». Для обсуждения лужковского вопроса в студии собственной персоной появился известный крымский бизнесмен и политик, издатель пророссийской газеты «Крымское время» Лев Миримский, представитель партии «Союз». Он пропел «старику Батурину» сладкоголосый гимн. Мол, облагодетельствовал Лужков москвичей, рай на земле построил, уровень жизни поднял на большую высоту. Простительно г-ну Миримскому не знать того, чего он знать не хочет: Москва существует за счет бедности остальной России. В этом городе крутится более 80% всех финансов РФ. Ведь фирмы, работающие от Калининградской области до Камчатки, налоги платят в Москве.

Так что не своим трудом обогащается этот мегаполис. Покойный Егор Гайдар подсчитал, что московский бюджет лишь на 0,3% наполняется за счет машиностроения, крупнейшим центром которого Москва была. А ныне абсолютное большинство доходов — столичная рента. Не случайно ведь когда генерал Александр Лебедь баллотировался на пост губернатора Красноярского края и заявил, что заставит все фирмы на этой территории платить налоги на месте, а не в Москве, перепуганный Лужков, схватив под мышку бабушку российской эстрады Аллу Борисовну, помчался в Красноярск агитировать за главного конкурента Лебедя. Так что Москва богата потому, что Россия бедна. «Сказки крымского леса» о «волшебных деяниях» Лужкова в сфере московского благополучия опроверг находившийся в студии москвич представитель российской демократической оппозиции Илья Яшин. А миф Льва Миримского об особой любви севатостопольцев к «старику Батурину» может опровергнуть автор этой статьи. Любят Лужкова в Севастополе те, кого он облагодетельствовал своими подачками, таких немного и почти все они либо связаны с Черноморским флотом, либо являются штатной митинговой «общественностью» пророссийских организаций, которым тоже есть за что благодарить Лужкова. Очень удивила Инна Богословская, которая, решив блеснуть патриотизмом, набросилась (абсолютно справедливо) на Лужкова с обвинениями в покушении на государственный суверенитет Украины. Инна Германовна, а не вы ли прошлым летом развесили по Севастополю множество плакатов с вашим изображением и призывом передать город под двойное российско-украинское управление? Вам ли критиковать Лужкова? У Партии регионов и ее союзников очень плохо с личным примером. Слова часто говорят правильные — а поступают прямо противоположным образом. И даже не замечают этого.

Лев Миримский рассказал о «пользе» Черноморского флота для Украины, мол, они ежегодно платят 97 миллионов долларов за свое базирование. Самое интересное, что в украинском бюджете этих денег никто никогда не видел. А Киселев поведал, что московское правительство выделило и в этом году свыше 80-ти миллионов зеленой заокеанской валюты фонду «Москва — Севастополь». Вот бы где СБУ обеспокоиться, вот бы где проявить интерес, какие именно действия на нашей территории будут оплачиваться этими деньгами, какие митинги ими финансироваться, какие акции проплачиваться.

Кстати, голосование по вопросу о желании украинцев видеть Лужкова своим мэром в специфической зрительской аудитории «Интера» дало такой результат: 53% такого мэра не хотят, а 47% — желают. Что ж, надо сказать правду. Немалая часть нашего населения мечтает не об условиях честного, производительного и обогащающего хорошего работника труда, а о том, что называют «халява» и «шара». Они жаждут «старика Батурина», который будет одаривать их «хлебом и зрелищами», а они — наслаждаться принципом «на дурняк и уксус сладкий». Лужков для них — добрый дядя, разбрасывающий подачки. Этим нашим гражданам и в голову не приходит, что стабильное благополучие достигается только собственным честным и качественным трудом, а не выпрашиванием подаяний. Как долго еще в наших людях будет сохраняться сознание добровольного и презренного раба?

БАРЬЕР ВОСПРИЯТИЯ

Произошел в студии некий весьма красноречивый инцидент, заставивший еще раз кое о чем задуматься. Это была, как выражался «вождь мирового пролетариата», маленькая картинка для выяснения больших вопросов. Российский демократ Илья Яшин потребовал от Андрея Ильенко, представителя ВО «Свобода», перейти на русский язык из уважения к нему, Илье Яшину. Простая мысль о том, что украинцы в не меньшей мере заслуживают уважения, голову демократа из Москвы не посетила, хотя г-н Яшин долго говорил о симпатиях и любви к братскому украинскому народу. А ведь достаточно было бы ему выучить несколько украинских слов и произнести их в студии — и не было бы никакой необходимости распинаться в добрых чувствах к украинцам. Эти чувства были бы очевидны и не требовали бы дополнительных слов.

Кстати, тут автор может сослаться на собственный опыт. В 1979 году ему пришлось в составе студенческой делегации Киевского университета имени Шевченко принять участие в Днях науки в Латвийском университете в Риге. Доклад по философии я прочитал на латышском языке, который более или менее освоил, готовясь к поездке в Латвию. Поступил так из уважения к хозяевам конференции. Был награжден не только бурными аплодисментами, но и словами пожилого доцента Зариньша, который преподавал еще при президенте Карлисе Ульманисе: «У нас некоторые по 40 лет живут и не знают, как по-нашему будет «здравствуй» и «до свидания». А тут приехал человек из Украины и на нашем языке сделал нам доклад!». После этого у меня совершенно отпала необходимость заверять латышей в своих симпатиях и уважении, поскольку доклад эти чувства более чем убедительно засвидетельствовал. А в дальнейшем для нашей делегации в Риге открывались все двери, а такие внешне холодные и сдержанные латыши вдруг стали очень дружелюбными и компанейскими. А ведь россиянину намного легче выучить несколько украинских слов, чем украинцу — латышский язык. Но произошел в студии «Интера» и другой инцидент, на мой взгляд, отвратительный. Г-жа Богословская, которой не понравилось мнение Андрея Ильенко, обозвала его «жлобом». Наблюдать «аристократические манеры» Инны Германовны, напоминающие манеры представительницы ну очень мелкого бизнеса со знаменитого рынка «Барабашово» в ее родном Харькове, — это занятие, требующее огромных моральных и психологических усилий.

СОВЕТСКАЯ ПРОСТОТА И ДРЕВНЕЕ МАНИХЕЙСТВО

В паузах на «Интере» шла социальная реклама ПР под названием «Партія, яка будує!». Пред нашими взорами представали руководители Партии (регионов) и правительства (Украины), среди которых особенно запоминалось вдохновенное лицо Николая Яновича Азарова, устремленное в светлое будущее, и озабоченное лицо Бориса Колесникова, осознающего историческую ответственность, в окружении большого количества людей в строительных касках, которые неутомимо строят, строят, строят... Непонятно только, что, кому и зачем. Наверное, тем людям, для которых Украина. Помните — «Украина для людей!»? Но для каких именно?

Впрочем, почти каждый украинец успел уже ощутить, что в число этих людей он не входит. После позитива в рекламе появлялся жуткий негатив: «проклятая помаранчевая власть», которая почти все разрушила, сломала, исказила, а в довершение нагадила и напакостила. Что ж, теперь предельно ясно, как украинцам будут объяснять их стремительное обнищание. Реклама напоминала классическую советскую пропаганду: «Два мира — два детства», «Два мира — две правды». Кстати, вольнодумцы и шутники в СССР ехидничали: «Два мира — два Шапиро», имея в виду процветающего американского Шапиро и прозябающего советского. В рекламе ПР мы имеем две партии: одна «будує», а вторая — «руйнує». Советская простота и древнее манихейство в одном флаконе. Кто не знает, манихейство — религиозное учение, возникшее много веков назад на Востоке, объявлявшее своих сторонников «сынами света», а противников — «сынами тьмы».

«ПОЛИТИКА ЗАКОНЧИЛАСЬ»

А у Савика Шустера, хотя и по-разному, запомнились выступления юриста и депутата Сергея Головатого, вожака крымских коммунистов Леонида Грача, первого президента Леонида Кравчука и «рупора» Партии регионов Михаила Чечетова, а особенно — яркая речь журналиста Виталия Портникова.

Народный депутат от Коммунистической партии Украины Леонид Грач заявил, что решение Конституционного суда об отмене политической реформы ведет к узурпации власти, поскольку Конституционный суд, который был специально зачищен для этого далеко не правового политического решения, создал сегодня условия для того, чтобы была основа для диктаторского режима. По его словам, речь идет не о процедуре этого решения: «Везде назначены свои, ситуация для него управляемая, правительство Януковича, его коалиция выполняют все задачи, которые он ставит». Грач выразил надежду, что в обществе есть еще силы, чтобы объединиться и остановить «на пути к диктатуре режим самого Виктора Федоровича» (сегодня же этот режим, по словам Грача, уже является авторитарным). Это действительно фантасмагория: одним из самых ярких и последовательных защитников украинской демократии сегодня становится крымский коммунист...

Решение об отмене политреформы было принято непрофессиональным составом Конституционного суда. Такое мнение высказал народный депутат от Партии регионов Сергей Головатый: «Во всех странах мира в состав Конституционного суда входят доктора права, профессора и т.д. А у нас съезд судей избрал четырех судей самого низкого уровня или среднего звена... Задача депутатов так выписать квалификационные требования к судьям Конституционного суда, чтобы новый состав Конституционного суда был высокого профессионального качества». При этом он отметил, что считает позитивной отмену политреформы.

И, наконец, об уникальной по своей искренности реплике «золотого голоса» Партии регионов Михаила Чечетова. «Политика закончилась — на ней поставил точку Конституционный суд!» — заявил Чечетов. Ему на это четко и недвусмысленно ответил журналист Виталий Портников, который выглядел на несколько голов выше присутствующих в студии политиков и обращался непосредственно к сидящим в студии и у экранов телевизоров рядовым гражданам: это если понимать политику, как Путин и Медведев, то она может закончиться. А в цивилизованном мире политика — это право народа влиять на власть, это право народа быть властью. Поэтому выходите на улицы и протестуйте, заставляйте власть работать на вас или меняйте ее — тогда мы выйдем из тупика, в который нас загнал Конституционный суд!