Преступление без наказания

Наблюдение за поведением деятелей с давно сложившейся вроде бы демократической репутацией в нынешней России приводит к весьма неутешительным выводам. А знаменитый тезис Винниченко: «российская демократия заканчивается на украинском вопросе» продолжает оставаться незыблемой истиной, которая лишь всё более обрастает новыми доказательствами и иллюстрациями. В некотором смысле это можно даже понять: веками паразитировать на украинской  истории и культуре, ресурсах и человеческом потенциале (не признаваясь в этом) и вдруг, от всего отказаться… Непривычно, дискомфортно, фантомные боли. И тут различия между «реєстровими» российскими демократами и оголтелыми шовинистами вроде Жириновского, Проханова, Кургиняна и пр. являются скорее количественными, нежели качественными. У первых те же самые относительно Украины идеи выражены в более приличной, окультуренной форме.

Правда, и с этим в последнее время становится хуже. Например, московская «Новая газета» кадрового демократа Дмитрия Муратова с некоторых пор ударилась в воспевание агрессии в Крыму и его присоединения к России. Муратов поступает как типичный «Крымнаш», а его газета почему-то, поддерживая агрессию против Украины, в Украине свободно распространяется.

На днях «НГ» опубликовала апологетическую статью о некоем Мерцалове, который во время событий февраля-марта 2014 года в Крыму активно участвовал в нападениях на украинские воинские части, оказывал всю необходимую помощь российским войскам, а потом начал делать карьеру в структурах власти г-на Аксёнова. Бывший милиционер крымского управления МВД Украины (почему наши органы настолько гнилые?), перебежав к новым хозяевам, возглавил в Симферополе ведомство по борьбе с коррупцией. Но оказалось, что в России (как, к сожалению, и у нас) борьба с коррупцией — это особая разновидность коррупции. Мерцалов получил насколько ударов бейсбольной битой по черепу (обычная форма выяснения отношений у нынешних крымских начальников), стал инвалидом, потерял зрение. Пафос статьи: путинский режим не ценит истинных «героев» «русской весны» в Крыму, не отдаёт им должное, не благодарит их как положено.

ПО ПОВОДУ ОККУПАЦИИ КРЫМА – ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ

То есть, г-н Муратов подвергает тут хозяина Кремля смелой и принципиальной (в духе современных росдемократов) критике. Как в том анекдоте о Сталине: на спиритическом сеансе вызывают дух генералиссимуса лидеры демократической РФ и спрашивают, что им делать, как управлять страной. Вождь и учитель отвечает: «Всех инакомыслящих расстрелять, а Кремль покрасить в зелёный цвет». Демократы интересуются: «А почему в зелёный?». Сталин: «Я так и знал, что по первому пункту у нас расхождений не будет». Вот и у Дмитрия Муратова по поводу оккупации Крыма вопросов и возражений нет. Интересно, поддерживают ли в этом своего редактора авторы «Новой газета» Юлия Латынина, Ольга Мусафирова и др.?

Разумеется, Андрей Илларионов – представитель другого сегмента российской демократии и пытается занимать справедливую позицию по отношению к Украине. Но и у него есть высказывания, с которыми трудно согласиться. Например, такие: «Ещё год назад украинцы чётко разделяли, что из себя представляет Кремль, а что – оппозиция. Теперь в сознании украинцев это разделение стёрто. Теперь они говорят, что не видят никакой разницы». А как её видеть, глядя на того же Муратова, Навального с его имперско-шовинистическими взглядами, Ходорковского, который «не готов» вернуть Крым Украине? Они ведь отличаются от Кремля только стилистикой, а не сутью. А вот ещё «перл»: «Ответственность гражданина за действия своего государства – и ограничена и относительна, и существует только в демократической политической системе. В авторитарной, полутоталитарной, тоталитарной политической системах, в условиях войны никакой ответственности граждан за действия власти нет». А наивный немецкий философ Карл Ясперс рассуждал о немецкой вине…

Ещё: «Предъявлять требования к россиянам, живущим в условиях жёсткого авторитарного, полутоталитарного режима, за действия российской власти – это почти то же самое, что предъявлять претензии северным корейцам за режим семейки Кимов». Здесь Илларионов передергивает. Как известно, в 1950-1953 г.г. на Корейском полуострове происходила война. Жители Южной Кореи сделали свой выбор в пользу демократии и свободного общества и защищали его в союзе с Объединёнными Нациями, а жители Северной Кореи поддержали корейских марионеток сталинского СССР и маоистского Китая. Так что семейка Кимов появилась там не случайно и не без участия северокорейцев. Им есть, за что предъявить претензии. Впрочем, они уже наказаны историей, проживая в стране тотального деспотизма. А на Юге – суперсовременная цивилизация, мы пользуемся её компьютерами, автомобилями, телефонами, гигантскими танкерами и т.д.

А далее «Остапа понесло»: «По этой логике евреи, оказавшиеся в Третьем рейхе, несут ответственность за печи Освенцима». Ну зачем же так? Евреи, сгоревшие в нацистских печах, никакой ответственности за них, естественно, не несут. А вот немецкое общество, допустившее нацизм, способствовавшее нацизму, несёт. И немцы после 1945 г. ответственность взяли. Они выплачивали деньги за жертв Холокоста Израилю, хотя Израиль не требовал. Да и какие тут могут быть компенсации, человеческая жизнь бесценна…

Немцы могли поступить по-русски, сказав, мы жили в тоталитарном обществе, во всём виноват Гитлер и нацисты, а мы ни при чём. Кстати, и массовое уничтожение евреев нацистский режим осуществлял за пределами Германии, на оккупированных территориях Польши, СССР и других стран (чтобы  не напрягать психику немецкого народа, не погружать его лишний раз в моральные коллизии). Поэтому немцы могли оправдываться: мы не знали, мы ничего не видели, от нас всё скрывали. Но они взяли это бремя, понимая, что речь идёт об их собственном моральном выздоровлении.

Вся денацификация в Германии строилась на признании вины немецкого общества за преступления нацизма. Г-н Илларионов (и немало других российских демократов) предлагает другую философию. Он рассматривает российское общество как исключительно жертву тоталитаризма, а не как его соучастника и подельника. А ведь десятки миллионов россиян активно, добровольно и вдохновенно сотрудничают с путинским режимом и ждут от него дальнейших геополитических «подвигов». По Илларионову, русский народ никогда, ни за что никакой ответственности не несёт. Он по определению свят и безгрешен. Он всегда ни при чём, что бы ни совершало его государство и его власть. Народ, который никогда, ни за что не отвечает, не является ли безответственным народом и уже в силу этого очень опасным для человечества?

ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В ПУТИНЕ

Кстати, путинизм возник в России не вдруг. Страна к нему шла. И русская интеллигенция к нему шла. Автор этих строк в 90-е годы ХХ ст. достаточно внимательно мониторил российскую демократическую прессу. Там было очень много недоброжелательности, а часто и прямой враждебности по отношению к Эстонии, Латвии, Грузии, Украине. Со страниц газет и журналов раздавались бесконечные стоны о гибели «великой державы» и живописались мечты о восстановлении империи, ясное дело, демократической и либеральной. Рембрандтовскими красками изображались «жуткие» местные националисты, «обижающие» проживающих в бывших советских республиках русских. Высмеивались зло и несправедливо любые попытки вчерашних жертв русификации восстановить национальные языки и культуры. Росдемпресса была переполнена издевательскими репликами по этому поводу. Не прекращались стенания по поводу «исконно русского Крыма», «исконно русской Одессы» и прочего. И это всё задолго до Путина и его экономического советника Илларионова.

Главный редактор газеты «Бучанські новини»  Сергей Кулида, несколько лет издававший журнал в Санкт-Петербурге, вспоминает: «Всё там было хорошо, и деньги платили, но оказалось, это всё не то, что мне было нужно. Каждую субботу и воскресенье мы коллективом выезжали на отдых за город. И как сядем за стол, начнём разговор, так всё время звучит «эти хохлы», «да «эти хохлы». В 2003 году! Ещё ни о каком конфликте между двумя странами речи не шло, а уже столько ненависти по отношению к Украине было». Так что дело тут не только в Путине, не только в Кремле, как пытается нас убедить г-н Илларионов, но и ещё кое в чём…

Путины приходят и уходят, а русский шовинизм и имперская похоть остаются. Остаётся и легендарная безответственность, под которую г-н Илларионов старается подвести политологическую и философскую базу. Когда ещё в России издавался еженедельник «Новое время» в 1997 г. публицист Б.Туманов писал в статье «В мировое сообщество со своим пулемётом»: «Тезис о «государствообразующей функции» русского народа сегодня принят практически всеми политическими течениями… Но скажите, ради бога, разве не должен нести «государствообразующий народ» хоть какую-то ответственность перед самим собой за то государство, которое он «образует»?

По Илларионову, не должен…

Тут хочется вспомнить слова русского философа и православного священника Георгия Федотова: «Почему Россия – христианская Россия – забыла о покаянии? Я говорю о покаянии национальном, конечно. Было ли когда-нибудь христианское поколение, христианский народ, который перед лицом исторических катастроф не видел в них карающей руки, не сводил бы счёты со своей совестью?.. А в православной России не нашлось пророческого обличающего голоса, который бы показал нашу вину в нашей гибели. Это бесчувствие национальной совести само по себе является самым сильным симптомом болезни».

Но если нет вины, по мнению российских демократов, то и каяться не в чем. И сожалеть не о чем. А значит, зло будет повторяться снова и снова, как всегда повторяется преступление без наказания…