Прорвало...

На прошлой неделе в украинской медиа-среде взорвался скандал, отзвук которого еще и до сих пор можно найти в локальных дискуссиях в соцсетях. Специальный корреспондент «Телекритики» Богдан Кутепов озвучил на своей Facebook-странице, по его же словам «непопулярную мысль»: «организаторы показов альманаха «Відкритий доступ» в действительности сами «минируют» все эти кино— и концертные залы». Напомним, что киноальманах «Відкритий доступ» состоит из пяти новелл: «Межигір’я» (фильм о резиденции Виктора Януковича. — А.С.), «Афганець», «Школа», «Дім з химерами», «В кутку», которые касаются темы доступа к информации. Когда организаторы начали возить программу по городам Украины, постоянно  возникали проблемы с показом.

Как отмечали организаторы, в Одессе «владельцы «Коворкингового пространства» передумали предоставлять помещение для показа документального альманаха «Відкритий доступ», мотивируя свое решение тем, что фильм о политике», а в Киеве премьеру пытались сорвать запуском в зал людей в состоянии алкогольного опьянения, которые выглядели как бомжи, дымовыми шашками и сообщением о заминироватнии кинотеатра. Подобные инциденты случались и в других городах.

Кутепов отмечает, что «пообщавшись с коллегами, оказалось, что многие думают так же», и это подтверждают первые комментарии под его заметкой, мол, и на самом деле нет в этих сюжетах ничего экстраординарного —  такого, за что бы власть должна была так ревностно препятствовать организаторам проводить показы. И в конечном итоге, почему бы просто не изложить эти фильмы на YouTube, если они такие важные? Этот вопрос «грызет» и Отара Довженко, и медиа-консультанта Зою Казанжи и еще многих других. Под этим «непопулярным суждением» организаторы показов сразу же разъясняют ситуацию в более-менее сдержанном стиле без «перехода на личности» — мол, некоторые режиссеры хотят представлять свои фильмы на фестивалях, в частности в Лейпциге, а по правилам видеоработы не должны быть в публичном доступе. На этом можно было бы завершить дискуссию в соцсетях. В конечном итоге, могли бы сделать журналистское расследование те, кто хочет докопаться до правды. Поверить в провластный «приказ сверху» или желание выслужиться еще до этого приказа. Или поверить Кутепову на слово. Хотя сам Богдан неоднократно отмечал, что озвучил лишь гипотезу, собственные рассуждения, которые, по его словам, многие разделяют: «И, наконец, шок: лишь один человек устроил истерику по телефону, а еще одна написала в привате, что я дебил. А еще несколько людей перестанут со мной здороваться. Неожиданно: все остальное — это просто шквал сообщений и звонков о том, что «ты озвучил мои мысли!». Так чего же вы мне в приват пишете и звоните?» Действительно, не всем хватает смелости выразить свое «непопулярное мнение» публично.

Позитивные комментарии в адрес Кутепова просто терялись в шквале грязи, который вылился на журналиста за последние дни. Примечательно, что основной темой все новых витков агрессии стали уже не показы альманаха «відкритий доступ», а то, что Богдан Кутепов замахнулся на «своих» — медийную тусовку, к которой он принадлежит. Кстати, «Телекритика» своего журналиста тоже не защитила.

А было от кого. Так, Мустафа Найем и Сергей Лещенко, упрекая Кутепова, что нельзя критиковать «своих», провели собственные «аналогии»: «...по этой же логике: ТВі закрыли сами журналисты (канал маленький, кому он нужен?)... дорогой, когда ты пишешь такую ахинею, не нужно при этом называть себя своим, ок? Прости, чувак, но это называется одной задницей на два стула», — написал Найем, а Лещенко подхватил: «...напиши следующий пост о том, что Гонгадзе сам себе отрезал голову. Думаю, что такая мысль полностью бы отвечала твоему способу мышления. И еще — ты не «бьешь по своим». Ты бьешь по себе, потому что значительная часть людей просто перестанут с тобой общаться как с неадекватом». Даже такая по большей части немногословная Елена Притула, которая на Facebook существует за безличной страницей «Редактор Украинской Правды», в этот раз высказалась вволю: «Я теперь 10 раз подумаю прежде чем что-то сказать при тебе или пригласить тебя домой. Не позволю нашим пускать тебя в офис. Всегда буду остерегаться коварства с твоей стороны». И еще: «это примерно так же приятно, как и публикация чужой личной почты. По степени боли и ужаса, что доверять-то никому нельзя. Только там — как бы люди, которые желают тебе зла, а здесь — будто бы «свой». Таких высказываний на грани фола — десятки. Все они от известных журналистов и общественных активистов, которые вместе бегут критиковать Януковича или выступать на митингах за свободу слова. А сами этой свободы «в лоб», как показал пост Кутепова, боятся.

Скандал еще раз подтвердил: в Украине нет профессиональной журналистской среды, а есть лишь отдельные тусовки с четким разделением на «своих» и «чужих». Как в конечном итоге отреагировала Зоя Казанжи: «...«Свои» — именно те, кто заглядывает в рот и поет дифирамбы. А не те, кто искренне выражает точку зрения, которая не нравится. К сожалению». А Дмитрий Шибаев из «Люмпенов» точно подметил: «Такая «попоболь» (авторская стилистика Дмитрия Шибаева сохранена — А.С.) известных личностей в комментариях вынуждает задуматься, конечно. Кажется, у «своих» правила еще смешнее, чем януковичские. Шаг влево, шаг вправо — и ты исключен, умственно отсталый и неадекват. Ух, и тусовочка».

В конечном итоге, под давлением «своей» тусовки Богдан Кутепов публикует, по его словам, последнюю заметку по поводу этой ситуации, идя на «мировую»: «...Наверное, мозоль оказался настолько болезненным, что наступив на него, вылезло слишком много гноя. Лишь теперь я понимаю, что вреда от моего поста получилось намного больше, чем пользы. Жаль, что столько уважаемых мной людей показали себя с настолько непривлекательной стороны. Надеюсь, им уже стыдно, и они жалеют об эмоциях так же, как жалею и я о некоторых резких высказываниях....» И еще добавляет, что «...нужно будет всерьез написать антропологическое исследование обо всех этих абсолютно ненормальных тусовках и течениях: о «люмпенах» и русскомировцах, грантоедах и оппозиционных, партийных и чаленковцах, рыбачуковских и януковичских. А еще лучше — не исследование, а сериал на два сезона. Потому что это настолько позорное явление, что вы не представляете». Но поговорить с «Днем» об этом «позорном явлении» Кутепов сейчас оказался еще не готовым. По-человечески его можно понять — журналист дошел до определенного — своего — предела, но не смог или не захотел выходить за него и покидать «зону комфорта». И все же, даже такие «прорывы» в современной украинской журналистике — большая редкость. Но на них, затравленных «своими», все и заканчивается. Лицо авторитетов изменилось — теперь это не партийные цензоры, а коллега, который может отказаться пить пиво с тобой в одном баре. Вот только какая цена этому коллеге, который перестает подавать руку из-за выражения собственного «непопулярного мнения»? Какая цена такой «свободы слова»?