«Развитие медиа – вопрос экономики»

В начале этой недели на сайте INSIDER появилась новость, что 1 февраля 2016 года издание прекращает работу. Проект начал работать осенью  2013 года и за два с лишним года заработал хорошую репутацию среди украинской аудитории. INSIDER полюбили за качественные журналистские расследования, яркие материалы об искусстве и стиле жизни, репортажи — в частности, с «горячих точек» Украины.

Бизнес-модель, разработанная для проекта, предусматривала, что издание станет самоокупающимся максимум через два года. Этого не произошло, поэтому интернет-ресурс сворачивает работу. О факторах, которые не сработали, а еще — о соцсетях, специфике украинской аудитории и деньгах на медиа-рынке — «День» расспросил у руководителя проекта INSIDER Сергея ЩЕРБИНЫ.

«СТАТЬ САМООКУПАЮЩИМСЯ ИЗДАНИЕМ В УКРАИНЕ ПОЧТИ НЕРЕАЛЬНО»

— Когда приняли решение о закрытии проекта?

— За несколько дней до объявления об этом. Вопрос обсуждался с инвестором (ООО «Всеукраинская медиа группа», продуктом которого является издание, владеет бизнесмен Алексей Тамразов. — Авт.) с декабря. Но решение приняли уже после Нового года.

— Какие конкретно экономические факторы сыграли роль в этом?

— Прежде всего, экономический кризис. Нет пока рекламных бюджетов. Вернее, они есть, но очень маленькие и давно распределены. Даже в 2013 году активно рекламировались недвижимость, автомобили и все такое прочее, но с началом кризиса эти рекламодатели стали оптимизировать расходы, и первое, что они отправили «под нож», — рекламные бюджеты. Поэтому сейчас в Украине стать изданием, которое себя окупает, — почти нереальная задача для того, кто запустился в 2013 или в 2014 году, то есть буквально в настоящий момент. А инвесторы всегда имеют определенный ограниченный запас средств. Финансирование дотационного проекта не могло продолжаться бесконечно, поэтому время его истекло.

— Какие у вас сейчас планы?

— Пока — никаких. Еще нужно завершить роботу над INSIDER, который будет работать до 1 февраля.

«ВО МНОГОМ РАСКРУТКА МЕДИА ЗАВИСИТ ОТ СОЦСЕТЕЙ»

— Что в Украине сейчас может стать площадкой для расследования журналистики?

— Таких площадок уже есть много. Например, «Наші гроші» — и программа телеканала ZIK, и одноименный сайт, проект «Следствие.Инфо» Дмитрия Гнапа, программа «Схемы» Натальи Седлецкой. Площадок немало — пусть будет еще больше.

— А каково влияние украинской расследовательской журналистики на общество?

— Такое, как и всегда. Многие с удовольствием смотрят тематические сюжеты, некоторые чиновники — как мы когда-то шутили — проверяют, все ли правильно посчитали в материалах, а в целом ничего не изменилось.

— В прошлом году летом в интервью нашей газете вы говорили, что на фоне войны профессиональный уровень украинской журналистики упал («День»№ 125-126 за 17—18 июля 2015 года, «Болезненно переживают, но ничего не меняют»). Что изменилось за эти месяцы?

— За это время не увидел существенных изменений в украинской журналистике. Наверное, только, поскольку в настоящий момент нет активной фазы войны, стало меньше пропаганды. У власти меньше поводов говорить, что сейчас война, и потому ее, власть, нельзя критиковать. И, мне кажется, на этом фоне власть начали критиковать больше. Но в целом ситуация какая была, такая и осталась.

— А как изменилась украинская аудитория после Майдана? Недавно в интервью радио «Голос Столицы» вы указывали, что украинцы не готовы платить за информацию.

— Если бы люди в Украине были готовы платить за контент в медиа, мы бы, возможно, и не закрылись. Вообще, сейчас очень растет влияние социальных сетей. Мне даже кажется, что традиционные СМИ понемногу отходят на второй план под натиском социальных сетей. Потому что есть много, как их называют, лидеров общественного мнения, которые публикуются в соцсетях. А СМИ — это уже второстепенное. Очень много траффика на издание сегодня приходит именно из социальных сетей, и во многом раскрутка медиа зависит от того, насколько грамотно сотрудники работают с теми же Facebook и Twitter.

— Насколько качественной может быть информация в соцсетях?

— Если, например, речь идет об аккаунте министра, заметки там — это то, что министр сказал. В соцсети он это сделал или написал колонку для влиятельного издания — какая разница? Это — министр. А в целом качество информации в социальных сетях можно оценить так же, как и качество информации в любом электронном или печатном издании. Нужно сопоставить факты, проанализировать, что стало первоисточником, и тогда станет понятно — качественная эта информация или нет.

«В УКРАИНЕ МЕДИА НЕ СТАЛИ БИЗНЕСОМ»

— Как может развиваться украинская журналистика с учетом экономической и политической ситуации?

— Тяжело. Потому что медиа не являются бизнесом и, судя по тому, что происходит, не скоро бизнесом станут. К сожалению, медиа продолжают оставаться инструментом, в том числе политического и бизнес-влияния. Изменить это при имеющейся экономической ситуации почти невозможно. Медиа на себя не зарабатывают — чего греха таить, и у нас это не получилось. Медиа не стали бизнесом.

— Что может изменить этот порядок?

— Все зависит от экономики. Если будет здоровая экономика, будет развиваться производство, все будет работать, люди захотят рекламировать свои товары, у них появятся бюджеты на рекламу. Когда медиа начнут активнее работать и будут становиться более популярными, работодатели будут заинтересованы разместить рекламу именно у них. Начнется конкуренция, на рынке появятся деньги, и все заработает. На самом деле все это — вопрос экономики.

— А консолидация журналистов поможет в этой ситуации?

— Журналисты — люди бедные, им нужно где-то брать деньги. Им можно разве что собраться, поговорить, поплакать, выпить кофе и разойтись — обычно так и происходят.

— Что считаете главным достижением INSIDER?

— Мы в полном объеме сделали то, о чем договаривались в 2013 году. Мы не взяли ни одного заказного материала и не сняли ни одного материала ни за деньги, ни за политические интересы или политические просьбы. Владелец ни разу не вмешался в редакционную политику, как мы и договаривались изначально. Считаю это достижениям в условиях, в которых сейчас работает украинская журналистика. Это была уникальная возможность для нашей команды работать таким образом, иметь обеспечение для такой работы, но, к сожалению, любая история имеет свой конец.