Спасибо Минобороны. Другие не говорят и полуправды

Телеоптимисты бы сказали: хорошо, что хоть в чем-то наше ТВ было на высоте. Информационные ТВ- службы «вцепились» в трагедийную новость о взрыве в Броварах и раскручивали ее уже беспрерывно, в рамках журналистских расследований причин случившегося. Завершилась событийная интрига тоже вещью, для нашего ТВ беспрецедентной: признанием военных в своей непосредственной причастности к случившемуся в передаче «Эпицентр» («1+1»), которая в тот вечер выполнила роль именно «общественного контролера действий» госструктур — что является одной из основных целей журналистики.

Более того, наше ТВ вполне на уровне сработало и тогда, когда пришло время анализировать более глобальные причины произошедшего. Даже УТ-1, от которого чаще всего сложно ждать объективности, постаралось монтажно несколько снизить пафос заявлений министра обороны Александра Кузьмука на пресс-конференции в понедельник, где было уже официально заявлено об «ошибке» военных. Ей-Богу, в нашей стране кажется невероятным уже тот факт, что на четвертый день после случившегося военные решаются сообщить о том, что во многих странах было бы сказано уже через час (по крайней мере, долетела ли именно нынешняя ракета, а не двухгодичной давности, до именно запланированной, а не какой-то другой, цели). За такую необыкновенную открытость военного ведомства хотелось выразить огромную благодарность. И все- таки когда министр обороны начинает с очень серьезным напором вещать о порочности поиска «стрелочников» и тут же самолично «переводит стрелки» на лейтенантов и конструкторов в ситуации, когда речь может идти о его собственной офицерской чести... (Разве политики уходят в отставку, исходя только из доказанной судом их лично криминальной или гражданской ответственности?!). И когда после трансляции всеми телеканалами слов о том, что, к сожалению, «в армии нет ничего такого, что не убивает», хочется перед нашими военными просто извиниться за доставленные им хлопоты из-за каких-то там трех погибших — мол, мы же понимаем, везде есть свои издержки, а в армии они могут быть в том числе и в виде «живых мишеней»... В подобной ситуации просто отрезвляющим душем звучала в «УТН-панораме» смонтированная встык после этих слов Кузьмука оценка произошедшего другим министром — по чрезвычайным обстоятельствам — В. Дурдинцом, где тот говорил, к примеру, о том, что войска ПВО, вообще-то, должны наблюдать за полетом ракеты, и в случае чрезвычайных обстоятельств уничтожать ее еще в воздухе. Ну а многие более «продвинутые» каналы в понедельник, 24 апреля, дали комментарии экспертов, которые сказали как о конкретных мерах безопасности, проигнорированных в данном случае военными, так и о куда более важных, стратегических вещах. При этом самый мягкий комментарий прошел в эфире «1+1», где было сказано о «недолугій організації наших збройних сил», их закрытости для общественного контроля и необходимости запретить пуск учебных ракет вблизи Киева с его Чернобылем, дамбой и т.д. В «Репортере» (Новый канал) и «Вікнах» (СТБ) вели речь и о явном стремлении военных скрыть информацию о ЧП, и о закрытости верхних эшелонов МВД для критики, и об авторитарности руководства, высказывалось мнение о том, что министр обороны должен быть гражданским политиком, который мог бы стать выше ведомственных интересов, и т.д., и т.п.

А что было во всем этом телепессимистичного? Его одним штрихом обозначили в «Вікнах» СТБ ведущий Роман Скрыпин и эксперт Анатолий Гриценко. Они предположили, что если бы, скажем, злополучная «Точка-У» упала бы не на жилой дом, а в Днепр, в лес и т.п. — то мы бы так и не узнали бы, наверняка, о той куче проблем в нашей армии, которые высветила эта пусть экстраординарная, но все же лишь одна ошибка из тех сотен, что, конечно же, случаются повсеместно. Между тем, именно закрытость информации о них и является одной из цепочек безответственности и отсутствия реформ в военной сфере. А ведь в стране существует и военная газета, и несколько ТВ-проектов, посвященных нашим доблестным защитникам Родины. Однако их официозно-парадное содержание мало отличается от такого же в советские времена, разве что говорят подробнее, свободнее и охотнее о недофинансировании армии, о трудностях быта офицеров и т.п. О многих прочих глубоких, масштабных проблемах — никогда. Критично о системе руководства армией — никогда. Нелицеприятно о конкретных действиях конкретных руководителей — никогда... Перечисление можно продолжать до бесконечности. Ведь, как правило, подобные ТВ-проекты создаются в тесном сотрудничестве (учредительстве) с военными ведомствами. Независимых ТВ-проектов о проблемах армии у нас нет, впрочем, не только об армии... Точно так же освещается нашими СМИ, почти что монопольно принадлежащими исполнительной власти, невзирая на форму собственности, множество других отраслевых, ведомственных проблем. А, значит, отсутствие общественного контроля за состоянием этих отраслей в десятки раз усугубляется и закрытостью этих тем для журналистов. Закрытость эта — не всегда вина исключительно самих чиновников. Неписаное «табу» накладывает сама порочная система взаимоотношений в наших коммерческих, государственных, политических структурах, когда все «начальники» друг с другом повязаны общими интересами и общими компроматами. Когда СМИ не защищены от чиновничьего и судебного произвола, отсутствует законодательное ограничение непомерных «аппетитов» истцов, требующих компенсаций за оскорбление «чести и достоинства». Когда в обществе отсутствует традиция абсолютизации права независимой прессы обсуждать в самых критичных тонах деятельность любого должностного лица и любой политической, производственной, коммерческой структуры, традиция, характерная для всех демократических стран. Вообще, когда в стране отсутствует практика прерогативы прав личности над правами государства, в том числе и права любого гражданина знать, а как именно государство защищает его интересы...

Порочная система взаимоотношений СМИ и власти, СМИ и политиков, СМИ и государства — это не только торможение процессов демократизации общества, нарушение прав человека, деинтеллектуализация народа и т.д. Это еще и вполне конкретная, ежедневная вероятность повторения в каком угодно месте, цепочке, узелке наших народно-хозяйственных и военно-промышленных комплексов феномена Чернобыля (Броваров, etc.), когда дает сбой, казалось бы, по победным реляциям, самая совершенная техника, и это становится полной неожиданностью для абсолютно неподготовленного к такому повороту событий общества. Эта же порочная система отсутствия общественного контроля (одним из инструментов которого и является пресса) порождает и ту ситуацию, которую один из моих коллег описал, высказав сомнение в полезности для общества чьей-либо отставки в Министерстве обороны, о необходимости которой сейчас намекают некоторые СМИ. Аргументы моего коллеги таковы: да, это общепринятая норма для всех цивилизованных стран, где прозрачность для контроля всех общественных и государственных структур порождает ответственность. При нашей же непрозрачности тот, кто придет на место ушедшего в отставку, может направить свои усилия не на оптимизацию ситуации, а на усиление закрытости своей деятельности, и деятельности подведомственной структуры, чтоб уж точно «никто, никогда и ни о чем не догадался»... Разве от подобных соображений можно нынче просто отмахнуться? Разве в них нет хотя бы частички вполне вероятного прогноза?

На УТ-1 ныне — бум передач о селе и сельском хозяйстве. В разных жанрах, в разном авторском исполнении, на разном профессиональном уровне — в воскресенье утром, днем и вечером уже чуть ли не перебор: новый проект «Околиця» в рамках телеканала «Эра», «Точка на карте», «Сільський час», обязательно сюжеты о сельхозпроблемах в «Перехресті», а ведь еще и «УТН», и «7 дней», разумеется, к процессам по выполнению президентского указа о реформах нашей деревни небезразличны. Впрочем, думаю, особо опасаться за зрительскую усталость от такого изобилия не стоит. Ведь, в конце концов, есть и такое испытанное средство, как нажатие кнопки на пульте дистанционного управления... Почему-то мне думается, что подобная мера весьма адекватна по отношению к качеству концепции и ее воплощения в передаче «Сільський час». Не так давно эта программа пришла на смену проекту «Село і люди», который, по мнению руководства НТКУ, исчерпал себя (об этом «День» писал в конце прошлого года). Не берусь судить о качестве прошлого проекта в целом — признаюсь, я не была его постоянным зрителем. Но в том, что я видела, — быть может, было недостаточно конструктивизма, оптимизма, угодизма, благоденизма и даже было мало гедонизма. Напротив, порой было чрезмерно негативного пафоса, общих слов, поверхностности, неблагополучных сел, нищих поселян... И все же в «Селі і люди» ощущалось дыхание нашего нынешнего села, программа в какой-то мере передавала его жизнь.

Включив в нынешнее воскресенье «Сільський час», я периодически щипала себя за ухо не только для того, чтобы не уснуть от небывалой скукотищи, но и чтобы проверить: в каком году, десятилетии я нахожусь? Те, кто смотрел или еще посмотрит эту передачу (настоятельно рекомендую особенно бывшим номенклатурным работникам, которые просто окунутся в свою молодость), меня поймут. В течение 45 минут, из сюжета в сюжет, которых в передаче много, сменяют на экране друг друга образцово-показательные хозяйства. Конечно, радует, что все-таки среди всеобщей нищеты, бардака они еще есть — значит, и впрямь не все потеряно. Однако ни разу в передаче мне, зрителю, не сказали конкретно: а за счет чего все же здесь удается работать успешно? Ну, кроме общих слов о любви тружеников и руководителей к селу, земле, людям и т.д., о выполнении указов Президента и реформаторских усилиях властей разного уровня. Повторюсь — именно общих слов. Нет, конечно, во всех этих сюжетах вскользь что-то там говорится о каких-то проблемах. Но таких малозначительных и уже, прямо на марше, вполне непринужденно решаемых благодаря, конечно же, указу Президента, что рассказ о них ни в коей мере не может нарушить общий супероптимистичный тон и особо нравящийся обычно начальству УТ-1 глянцевый блеск. Как сказала автор, и она же ведущая программы, Екатерина Воронюк, «людям потрібні добро і віра. Тоді і проблеми, якщо вони є ( ?! – Н.Л. ), вирішаться»...

Мне хочется понять только одно: неужели кто-либо из живущих в Украине — от крестьянина до Президента — поверит, что можно каждое воскресенье по 45 минут рассказывать о нашем реальном (а не виртуальном) сельском хозяйстве так, чтобы в кадре не было грязи, бездорожья, тощей скотины, запоздалой посевной, неотремонтированной техники, заброшенных земель, ферм, хуторов? Чтобы на экране было все только чистенько, гладенько, благообразно? Нет, конечно, кто же спорит — о положительном опыте надо рассказывать, и еще как надо. Но вот только — как? Во имя чего? Создается впечатление, что реаниматоры стиля «борьбы лучшего с хорошим» рассчитывают выполнить неблагодарную задачу: вынудить зрителя поверить, что вообще-то вся страна процветает, и вот только вашему хозяйству банки не дают кредиты, директор ворует, технику ремонтировать нечем, земельные паи раздают несправедливо и т.д., и т.п. Или, может, «потемкинские деревни» на ТВ продолжают быть столь любезны начальственному глазу, что их рисование с лихвой компенсирует недоверие зрителя? Справедливости ради надо отметить, что попадаются в передаче и более-менее любопытные сюжеты о любопытном опыте. Скажем, о некоем объединении научных работников, которые образовали хозяйство по выращиванию люцерны, берутся ремонтировать сельхозтехнику соседним хозяйствам и т.д. Встречается социально и профессионально полезная информация. Но все это не может компенсировать эффекта, описанного выше, как и отталкивающе-высокопарную, малоинформативную манеру ведения передачи Екатериной Воронюк. О таких передачах в прошлые времена говорили: «нужная» — в смысле, чтоб была для «отмазки» у начальства. Но разве идеологов нашего госТВ так ничему и не научила уже всеми прочувствованная, казалось бы, непрагматичность работы исключительно для вышестоящих администраций?

«Околиця» Сергея Сиволапа и Натальи Симониной немного взбадривает: все-таки нет, еще не вечер... Этот новый проект — из тех, которые действительно нужны ТВ, намеревающемуся поддержать реформы (о степени «реформаторства» реформ и их оптимальности — мы не говорим). Каждая из двух пока что вышедших в эфир программ была посвящена своей «больной» теме: соответственно, организации посевной в нынешних новых условиях на селе и кредитованию сельского производства. Вопросы, как на тренажерах, рассматривались, раскручивались с разных сторон, разных подходов с точки зрения разных людей (фермеров, руководителей коллективных хозяйств, банкиров, экспертов, министров...). А, главное, анализировалось множество разных проблем — маленьких и больших — которые перед теми, кто работает непосредственно в сельском хозяйстве, и теми, кто связан с ними деловыми узами, встают ныне ежедневно и ежечасно. Скажем, вопросы кредитования села: почему банки не хотят выдавать кредиты? Почему необходим такой большой залог? Что нужно сделать, чтобы банки были заинтересованы в хорошем урожае? Как может и помогает хозяйствам районная власть? Как государство будет погашать ставку рефинансирования? Как должны работать механизмы ипотеки? Как избавиться от «давальческой» психологии крестьян, привыкших брать у государства в долг — и не отдавать? И тому подобное — конкретно, конструктивно, на ярко-показательных «примерах из жизни», с эмоцией людей, кровно заинтересованных в том, чтобы, наконец, изменилось что-то в нашем селе к лучшему.

За полчаса эти темы в «Околиці» были проговорены современным телевизионным языком: динамично, с «мозаичным» монтажом разных картинок, коротких синхронов, внятными авторскими комментариями на «стэнд-аппах». Короче, проект — о тех, кто делает, а не стенает, о том, как делать, а не опускать руки, для тех, кого преграды не пугают, и сделанный теми, кто прекрасно знает реалии села и не видит необходимости их скрывать. Скажите, разве нормальный зритель не понимает, что гораздо больше веры в возможность действительных изменений у тех, кто ничего не приукрашивает, но готов побороться за каждый шаг развития? Я тоже думаю, что понимает, и выберет не мыло «Сільського часу», а жесткость и энергетику «Околиці». Зрителю ведь, в общем-то, чаще всего не так уж много и надо. Главное, чтоб не врали и не держали его за дурака.