Станет ли медиа-собственность прозрачнее?

На прошлой неделе Верховная Рада Украины приняла правительственный законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины об обеспечении прозрачности отношений собственности относительно средств массовой информации». С внесением нескольких десятков поправок за данный закон отдали свои голоса 322 народных депутата. Пока что документ находится на подписи у Президента Украины. Эксперты заверяют: если глава государства его подпишет, это станет одним из первых серьезных шагов к созданию в стране прозрачной системы медийной собственности. И хотя эксперты не торопятся называть документ совершенным, главные его положения все-таки определяют основные «правила игры» на пути к открытости медиасобственности. Так, впервые в украинском законодательстве относительно медиа появляется четкое определение понятия «связанные лица» в информационной сфере; предусматривается представление учредителем (соучредителями), который хочет получить свидетельство о государственной регистрации печатного СМИ, сведений об учредителе (соучредителях) издания и связанных лиц. Кроме этого, закон предусматривает, что юридические лица, которые планируют получить (или переоформить) лицензию на вещание должны представлять сведения об учредителе (соучредителях), собственнике (собственниках) телерадиоорганизации и связанных лиц и сведения о распределении долей уставного капитала, для акционерного общества — список акционеров, которые владеют пакетами акций в размере более 5%.

— Собственникам медиа, которые захотят официально задекларировать свой статус, теперь это будет сделать проще. Но те, кто желает и в дальнейшем скрывать свой статус, вероятно, смогут его скрывать, — считает медиа-юрист Института массовой информации Роман ГОЛОВЕНКО. — Принятый 4 июля закон имеет ряд недостатков, основной из которых — он не обязывает раскрывать всю цепочку соственников корпоративных прав от одного конечного звена до другого, то есть от СМИ и вплоть до физических лиц, которые его контролируют. На мой взгляд, в этом плане был лучшим альтернативный законопроект Николая Княжицкого. Зато в принятом, но пока не подписанном законе предусмотрена обязанность декларировать и учредителя, и связанных лиц. Но такие лица определяются через понятие контроля, а он имеет место, когда субъект управляет 50% и более голосов в высшем руководящем органе предприятия. Эту норму достаточно легко обойти, разделив пакеты корпоративных прав между несколькими лицами, которые фактически будут представлять одну и ту же олигархическую группу, — кроме того, на практике известны случаи, когда, имея около 40% пакета, олигарх контролирует предприятие по факту. Есть в проголосованном законе упоминание о запрещении создания и деятельности телерадиоорганизаций, контролируемых учредителями (собственниками) из оффшорных зон. Но тот же Кипр юридически оффшором не считается, а последняя норма распространяется только на первое звено собственников корпоративных прав телерадиоорганизаций, а, вероятно, реального учредителя уже не затрагивает. Надеяться, что закон приведет к тому, что собственники медиа откроют всю структуру собственности, я бы не стал. Ничего кардинального от принятия настоящего документа не ожидаю.

Такое же мнение разделяет еще один медиа-юрист Александр БУРМАГИН. Эксперт убежден: законодательное нововведение не назовет фактических собственников больших медиа-платформ.

— Единственный плюс закона — увеличение доступной информации о так называемом втором «колене» в структуре собственности телерадиоорганизаций. То есть до этого мы могли официально получить информацию непосредственно только о юридическом лице-учредителе/соучредителе ТРК. В случае, когда же такая компания имела своего учредителя/соучредителей уже из оффшоров, то что-то узнать, кроме наименования, в большинстве случаев было невозможно. С вступлением в силу закона информации о таких зарубежных предприятиях, которые владеют украинскими телерадиоорганизациями, станет больше. Но это при условии, что нерезидент появляется во втором уровне структуры собственности. Впрочем, он вполне может быть и в 3-м и в 5-м, — прокомментировал «Дню» медиа-юрист Института развития региональной прессы Александр БУРМАГИН. — В подавляющем большинстве оффшоры прячутся за двумя, тремя цепями сложных корпоративных правоотношений между украинскими юридическими лицами и неоффшорными нерезидентами. А для таких схем, данный закон практически не представляет никаких угроз. В целом определения в законе сформулированы таким образом, что для их «обхода» ненужно иметь большой опыт в юриспруденции. Думаю, это не ошибка. Документ о прозрачности медиасобственности — имитация бурной деятельности без цели достичь задекларированный результат.