Станут ли избранные в Раду журналисты законодателями интеллектуальной моды в политике?

Украинские журналисты все чаще идут в политику. Лишним подтверждением этого является необычно большое количество представителей этой профессии, которые в этом году баллотировались в ВР, — Константин Усов, Николай Княжицкий, Татьяна Чорновил, Наталия Соколенко, Дмитрий Добродомов, Рена Назарова, Игорь Мирошниченко, Дария Шилова да еще десяток других. Определенную конкуренцию им во время предвыборной гонки составили «тяжелоатлеты» журналистики, которые уже были депутатами, в частности Андрей Шевченко, Ольга Герасимьюк, Владимир Арьев, Юрий Стец, Елена Бондаренко, Ирина Геращенко. Наблюдая за депутатскими амбициями представителей СМИ, иногда создается впечатление, что лишь только талантливый журналист начинает реализовываться в своей профессии, завоевывать авторитет и признание, как его сразу тянет в политику. Впрочем, оценка политологами законодательной деятельности депутатов от медиа пока что остается неутешительной. По словам политолога Дмитрия Выдрина, в украинских реалиях из хорошего работника СМИ, как правило, в результате выходит довольно посредственный, а часто вообще незаметный политик. Поэтому из-за человеческих политических амбиций украинская журналистика постепенно теряет своих лучших представителей, а политикум так и не получает бескомпромиссное и новое лицо. Эксперты предостерегают, что прохождение журналиста в ВР — это для него билет в один конец, ведь медийников, которые из парламентских стен добровольно возвращались бы в редакционные, — единицы. Да и журналист, представив в ВР определенную политическую силу, как правило, больше не может претендовать на авторитет незаангажированного медийника.

Своеобразный «всплеск» желания известных журналистов стать депутатами произошел после оранжевой революции. На выборах 2006 года депутатские мандаты получили немало известных журналистов, в частности телеведущая Ольга Герасимьюк («Наша Украина»), журналист «5 канала» Андрей Шевченко (БЮТ), бывший главный редактор газеты «Високий замок» Степан Курпиль (БЮТ). А уже через год — на внеочередных выборах в сентябре 2007 года — депутатами ВР стали еще несколько заметных фигур украинской журналистики, в частности Владимир Арьев и Юрий Стец («Наша Украина — Народная самооборона»).

«Когда-то я сам ошибочно считал, что при условии прохождения политологов в Верховную Раду они смогут трезво мыслить и оставаться незаангажированными экспертами, то есть делать стратегический анализ, разрабатывать необходимые концепции и тому подобное, — говорит Дмитрий Выдрин. — На собственном опыте убедился, что это не так. Специалисты в каждой сфере, а тем более — в журналистике, по-моему, должны работать без пристрастия — делать умеренный, холодный анализ и обнародовать полученную важную информацию. Нельзя одновременно объективно писать о жизни в стране и читать партийный устав».

Оценивая работу в Раде VI созыва депутатов, которые вышли из медиа, Дмитрий Выдрин говорит, что им, по большому счету, так и не удалось стать влиятельными или хотя бы заметными игроками на политической карте страны. «В украинских реалиях я не помню ни одного случая, чтобы депутат-журналист стал модератором, инициатором мощных тенденций в ВР или в целом по стране. Журналисты не стали творцами ни новой интеллектуальной моды в политике, ни сподвижниками необходимых тенденций, — говорит политолог. — Если бы за время работы медийников в ВР в статусе депутата ими были инициированы и приняты важные для страны решения, или хотя бы откровенно написано обо всех кулуарных играх, или в конце концов, была издана публицистическая книга обо всех депутатских «испытаниях», без прикрас, — я бы считал их работу позитивной. Впрочем, давайте будем откровенны, они не создали нового — качественного — лица ВР. Соответственно, и много ожидать от работы депутатов-медийников в ВР VII созыва я н рассчитываю. Думаю, они, как и их предшественники, по большей части, будут достаточно скромными политиками».

С долей скептицизма работу депутатов от медиа в парламенте оценивает и председатель Киевского независимого медиа-профсоюза Юрий ЛУКАНОВ. «Большинство из тех, кто пришел в политику из журналистики, так и не становились политиками первого эшелона и, по сути, не получили реальных рычагов влияния. Несмотря на принятие нескольких необходимых для общества законов, в частности «О доступе к публичной информации», в целом медийники во ВРУ VI созыва не реализовались сполна как политики, — считает медиа-эксперт. — Как по мне, большинство журналистов, которые в этом году прошли в ВР VII созыва, придерживаются демократических взглядов и реально поддерживают и пропагандируют свободу слова. Надеюсь, они будут принципиальные и верные своим избирателям депутаты».

Определенным «двигателем», объединяющим депутатов-журналистов, традиционно является комитет ВРУ по вопросам свободы слова и информации. Впрочем, за время работы комитета его членам удалось обеспечить принятие лишь... 21 закона. Среди главных достижений — принятие Законов «О доступе к публичной информации», «Об информации» (новая редакция), «О ратификации Европейской конвенции о трансграничном телевидении», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрещения рекламы, спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий». Еще 42 законопроекта, проработанных комитетом, не были поддержаны в сессионном зале, а 31 законопроект депутаты вообще не включили в порядок работы сессий, и по этой причине они были сняты с рассмотрения. Согласно официальной статистике, за пять лет работы профильного для журналистов комитета состоялось лишь 75 заседаний. Иногда заседания комитета не было из-за отсутствия кворума. Далеко не всегда решения этого комитета были оперативными и имели реальные последствия.

Своеобразным подтверждением умеренных оценок работы парламентариев от медиа, которые дают политологи, могут быть объявленные рейтинги активности депутатов ВРУ VI созыва. Так, согласно результатам исследования, проведенного Всеукраинской общественной организацией «Прозрачная демократия», лишь с 7 февраля по 13 июля 2012 года — во время 10-й сессии Рады — депутат Юрий Кармазин выступил в сессионном зале 445 раз. Некоторые депутаты от медиа столько раз не выступали на протяжении всех пяти лет. Этот же депутат Кармазин на протяжении работы Рады VI созыва подал 221 законопроект, а тот же Владимир Арьев — 27. Да и вообще в верхней таблице обнародованного «Рейтинга активности депутатов Верховной Рады Украины VI созыва», который провела «Прозрачная демократия», депутатов-журналистов нет.

Положительно оценивая попытки парламентариев обеспечить реальную свободу слова и доступ к информации в стране, придется констатировать, что им так и не удалось выполнить главного обещания, о котором говорили чуть ли не в один голос, — создать в стране общественное вещание и завершить процесс разгосударствления прессы.

...Давая умеренные оценки работе депутатов-журналистов в Раде прошлого созыва, политологи традиционно, без ярких ожиданий, смотрят в будущее — на потенциальные законодательные инициативы таких депутатов нового — VII созыва. (Кстати, и в прошлой, и в нынешней ВР было около 20 выходцев из медиа.) Возможно, зря? А что, если именно они станут действенной коммуникативной площадкой между гражданским обществом и политиками, принимающими решение? Своеобразное первое «крещение» в ВР с успехом прошел журналист, бывший заместитель главного редактора газеты «Свобода» (ВО «Свобода») Игорь Мирошниченко. Он уже на второй день работы 1-й сессии Верховной Рады VII созыва успел вместе с Андреем Шевченко и Тарасом Кутовым зарегистрировать в парламенте проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О системе Общественного телевидения и радиовещания Украины». А еще один политик от медиа — Ирина Геращенко — вообще в первый день работы Рады зарегистрировала законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» (по уточнению области применения закона и усовершенствования отдельных положений). Надеемся, такая активность депутатов, которые пришли в политику из СМИ, сохранится. И будет иметь не только количественное, но и качественное выражение.