Страна УТН — 2

Коллеги с российской службы радио «Свобода» предложили ответить на интересный вопрос: оправданы ли надежды украинских политиков, стремящихся к президентству, на влияние СМИ — и прежде всего, электронных — на выбор избирателей? Любопытным этот вопрос делает та специфичность ситуации, которая сложилась с электронными СМИ в Украине. Специфичность, которая заведомо лишает нас возможности говорить о влиянии ТВ на выбор избирателей в том смысле, который обычен для цивилизованных обществ: во- первых, с точки зрения воздействия на электорат самой по себе Информации — которая является таковой лишь при полноте освещения фактов. Во-вторых, с точки зрения доступности этой информации основной массе избирателей — прежде всего благодаря сложившемуся рынку (а, значит, и плюрализму) масс-медиа. В- третьих, с точки зрения соревнования в эффективности действий имиджмейкерских (пропагандистских) команд разных политиков.

В Украине о таком — цивилизованном — влиянии электронных СМИ говорить невозможно, ибо все общенациональные телеканалы у нас контролируются лишь одним кандидатом в президенты — следовательно, нет ни рынка плюрализма, ни соревнования имиджмейкеров. И этот единственный кандидат — действующий Президент, который за пять лет своего правления, обладая огромными полномочиями, привел страну к рубежу экономической катастрофы. Чтобы доказать избирателям возможность и необходимость продления срока полномочий подобного кандидата на второй срок, информировать граждан нельзя. Любая информация (т. е., полнота фактов!) — в этом случае смерти подобна. Что и доказывает политика всех откровенно пропрезидентских СМИ, специализирующихся по скромному умалчиванию фактов и ненавязчивому их передергиванию, по масштабной «дезе» — и элегантному «паркетоукладыванию»... Жанры? Да тоже на любой вкус: прямая антиреклама ( «На самом деле», Интер ) или антиреклама завуалированная ( «Великі перегони», «1+1» ) компромат (почившее пока в бозе «Досье», УТ-1 ), обвинительные речи в адрес конкурентов- «не мужиков» и парламента — политиканствующего «нероби» — из уст самого Президента или его «медиа- адвокатов» и «медиа-прокуроров», которыми особенно увлекаются в «УТН» и «7 днях» , и там же — благостные репортажи и песнопения во славу...

Таким образом, в Украине вопрос о влиянии электронных СМИ на выбор избирателей — это (на самом деле!) вопрос о том, можно ли убедить нищий, униженный народ в том, что ложь — это правда? Или, на худой конец, что лучше «привычная ложь» — т. е., уже знакомая, к которой кто-то приспособился, кто-то научился лавировать, кто-то получает дивиденды, чем «незнакомая правда» — то есть, определенный риск, определенные общественные стрессы, катаклизмы, которые неизбежны при смене караула политических элит. Пытаться прогнозировать ответ на этот вопрос можно, оперируя разными параллелями и фактами. Но не менее, а, может, и более важно, по-моему, просто вдумчиво зафиксировать сам вопрос. Он неизбежно провоцирует следующий: а что будет с той страной, где правителем выберут того, кого иначе, как с помощью тотальной лжи, выбрать нельзя? Может, когда-нибудь столь не сложную умственную операцию проделают и те, кто сейчас эту самую ложь продуцирует и распространяет? Ну, хорошо, свои дивиденды в течение пяти лет они еще, допустим, получат. А что дальше? В какой стране мы обрекаем жить своих детей, внуков? Ведь страна УТН, о которой мне уже приходилось писать, — это, на самом деле, мираж, спецэффект, виртуальная реальность. На самом деле такой страны нет — где все поют и танцуют, где все открывается и возрождается, где все произрастает и приумножается, и где для Президента не находится никакой иной работы, кроме как по специальности ленторазрезателя... И ведь так не бывает — чтобы в течение предвыборной кампании народу внушали, что все — о'кей, а сразу после выборов — открывали шлюзы правды и, засучив рукава... (Как утверждает Дмитрий Табачник: мол, тогда Президенту уже не нужно будет оглядываться...). Да нет же, и еще пять лет все те же — уже доказавшие свою недееспособность — и все так же будут стремиться держать народ в неведении и страхе, чтобы оправдать свое присутствие на властном олимпе. Между тем история еще не знала примеров общественного прогресса, построенного вне предельно реалистичной оценки ситуации и вне следования основополагающим нравственным нормам.

Леонид Данилович — возьмем лишь примеры этой недели, касающиеся СМИ — рассказывает о том, что трансляции заседаний ВР на государственном радио и трансляции Дня правительства на госТВ — не будет и быть не может. При этом Кучма не только игнорирует закон, но и, скажем, ссылается на то, что не гоже для трансляций расходовать средства налогоплательщиков. «Почему мы должны тратить на то, чтобы они (парламентарии) себя прославляли?», — задает риторический вопрос Президент, по сообщению Интерфакс-Украина. А при этом в ежедневных УТН на том же госТВ идут бесконечные телеотчеты с бесчисленных встреч Леонида Даниловича с избирателями в разных уголках страны. Телеотчеты, в которых мне лично не приходилось слышать ни разу ни одного критического слова в адрес ныне Действующего, и требующие колоссальных денежных и технических затрат. По поводу деталей судебного процесса А. Ткаченко — В. Долганов «День» уже писал, так же, как и о репортаже о нем Г. Цвик в «УТН-панораме», сплошь состоявшем из передергиваний.

УТН в понедельник показывает поездку Валерия Пустовойтенко на Буковину, подробно рассказывая о посещении им благополучного мебельного комбината в Черновцах. А вот о посещении премьер-министром города Новоднестровска УТН упоминает лишь одной фразой. Между тем как раз именно в этом городе людям, оставшимся после прекращения строительства ГРЭС без работы и средств к существованию, было бы о чем поговорить с государственным мужем. Увы, об истинном положении дел в Новоднестровске мы узнали вовсе не из УТН — а из вышедшей две недели назад программы «Версии Ольги Герасимьюк» («1+1»)...

Примерам вранья, лицемерия и цинизма действующей власти и ее медиа-ополченцев несть числа. Что само по себе уже свидетельствует об их банкротстве. К чему беспрерывно врать тем, кто может что-то реально изменить в стране, или, допустим, на ТВ? Но... После осенних 98-го года заявлений Зиновия Кулика сделать УТ-1 к нынешней осени самым конкурентоспособным каналом страны, в итоге на канале появляется лишь такое убожество, как «5 студия» — худшая раза в три, уплощенный, упрощенный вариант «Не все дома» («1+1») годичной давности, которые нынче уже давно пошли вперед. Еще одна новая программа — «36, 6», о здоровье, своей помпезностью и велеречивостью напоминает стиль семидесятых, при минимуме получаемой зрителем действительно эксклюзивной информации. Единственное, чем может как бы гордиться УТ-1 — это спортивные трансляции и, слава Богу, несколько более живой, чем все остальное, проект «7 дней спорта» . «Ударные» же предвыборные проекты УТ-1 — «7 дней», «УТН-панорама», «Вопрос дня» — провинциальные и топорные.

В подобной ситуации, при такой эффективности работы УТ-1, конечно, приходится изгаляться и политиканствовать, чтобы скрыть очевидное: неспособность предложить стране (и Президенту!) качественный телепродукт. С той же логикой действует и Президент — в отношении к Народу, у которого, вот беда, есть право выбирать.

СТБ на этой теленеделе начало новый предвыборный проект «32 октября». Прошло уже две программы — с кандидатами А.Базылюком и Н.Витренко. Сказать, что эти передачи не впечатлили, — будет не совсем точно, ибо это общее ощущение от состоявшихся бесед. А вот некоторые детали были куда как запоминающимися. Ну, конечно же, все, кто смотрел, тут же сразу вспомнят об огромном, «буржуйском» — в маленькой квартирке — диване, выдающем, мягко говоря, бездну вкуса у Натальи Михайловны. Ну, конечно же, у доктора экономических наук, мечтающей о коммунистическом переустройстве одной из самых больших европейских стран, любимая книжка может быть только «Унесенные ветром». Короче, в передаче с Натальей Михайловной было много нюансов, достойных внимания людей наблюдательных, просвещенных и интеллигентных. Хотя сам по себе разговор был хаотичным, поверхностным. А главное, при всей ироничности взгляда ведущего передачи, игра явно шла в поддавки. Николай Княжицкий категорически не выходил за рамки светской беседы с чуть-чуть женщиной и чуть-чуть политиком, вполне вероятно, соблюдая какие-то иные, неведомые зрителю, правила игры. Гораздо более въедлив и глубок, концептуально сконцентрирован на двух-трех основных моментах предвыборной программы А.Базылюка был другой ведущий «32 октября», Виталий Портников.

Впрочем, как бы критически не относиться к передачам, подобным «Эпицентру» («1+1») или «32 октября», они, безусловно, прорывают информационную блокаду, они необходимы избирателям. Как и другие проекты, которые будут предоставлять равные возможности всем кандидатам в президенты и которые, говорят, появятся и на других каналах. Довелось мне слышать и о том, что, несмотря на всю нынешнюю «зажатость» наших СМИ, за пару недель до выборов произойдут некоторые изменения — прежде всего, в регионах. Хочется верить, что все-таки в стране больше людей, чем представляется Кучме и К О , способных понимать, что за выжженную напалмом бездарности и философии «после нас хоть потоп» землю родимого отечества их дети своих отцов явно не отблагодарят, что доверять судьбу своих детей тем, для кого все средства хороши — крайне опасно. Способных понять, что на самом деле избиратель сейчас ищет внятной и безоговорочной альтернативы Кучме, и что если таковая появится, в результате объединения усилий всех «некучм», то дело будет лишь за средствами массовой информации, которым нужно будет просто немного поработать по профессии, а не по понятиям тех, кто пока еще, увы, «заказывает музыку».

Кстати, самым впечатляющим фрагментом передачи «32 октября» с Натальей Витренко был тот, где ее дочь, отвечая на вопрос, как ее друзья реагируют на то, что ее мать — Наталья Витренко, политик, ответила: «Я прежде всего своим друзьям говорю: я не имею никакого отношения к имени своей матери». И хотя девочка потом добавила: «Я сама — личность», все-таки, неправда ли, немного жутко становится от такой детской непосредственности?..