ТВi. День второй

Ни руководство канала, ни звездные журналисты честно и открыто не объяснили ситуацию. Одни говорят, что ничего не знают, другие – отмалчиваются. Между тем, продолжительность молчания прямо пропорциональна глубине дискредитации вещателя

Похоже, владельцу канала ТВі Константину Кагаловскому не удалось уладить конфликтную ситуацию на канале, названную им «рейдерским захватом», за одни сутки. Конфликт на ТВі продолжается. В выяснение отношений между старыми и новыми инвесторами и директорами канала вмешались журналисты. После того как Мустафе Найему и Илоне Довгань вечером 23 апреля новый руководитель Артем Шевченко не дал выйти в эфир в традиционной программе «Сегодня о главном», чтобы заявить о личной позиции, коллектив канала объявил забастовку. Часть журналистов написала заявление с требованием «прекратить рейдерский захват телеканала», «дать возможность журналистам выйти в прямой эфир со своим заявлением о ситуации на канале», «обеспечить невмешательство в деятельность канала и прекратить случаи цензуры, которые уже появились на ТВі». Свои подписи поставили, в частности, Виталий Гайдукевич, Роман Недзельский, Илона Довгань, Мустафа Найем, Павел Шеремет, Юрий Макаров, Алексей Лихман, Наталья Седлецкая, Ирина Славинская, Юлия Банкова и другие.
Кроме того, ведущие канала заявляют о первых увольнениях на ТВі, в частности Павел Шеремет написал в «Твиттере», что его уже попросили забрать в отделе кадров трудовую книжку. «Дождался – меня увольняют с канала ТВі руками когда-то будто бы честного журналиста Шевченко», – написал он.

И еще. За один только день в Едином государственном реестре (ЕГР) юридических лиц сначала изменили руководителя ООО «Телерадокомпания «Телерадіосвіт»: вместо генерального директора Натальи Катеринчук была вписана фамилия Артема Шевченко, а затем… вернули все назад, сообщив, что Катеринчук снова официально в статусе директора ТВі.

Ситуация на ТВі – неоднозначная. Она подрывает доверие не только к этому каналу, но и вообще к прогрессивной украинской журналистике. Показывает все «болезни» и вызовы медийного сообщества и служит подтверждением необходимости откровенного разговора в медиасреде. С этим соглашается журналист Ольга ГЕРАСИМЬЮК, призывая коллег не ждать очередных закрытий каналов или притеснений профессиональных прав, а вместе вырабатывать согласованную стратегию действий на рынке медиа.

– Это – еще один сигнал (сколько их уже было!), свидетельствующий: в нашей медиа-среде далеко не все в порядке. Сколько еще нужно таких ситуаций, чтобы журналистское сообщество задумалось о том, что происходит с нашей профессией? Мы обсуждаем эти вопросы только тогда, когда «завалится колокольня». К сожалению, сомневаюсь, что даже ситуация с ТВі станет стимулом для того, чтобы сесть за круглый стол и выработать совместные стратегию и тактику. Сегодня видим только ссоры между корифеями журналистки. Это даже зрителей разделило на разные лагеря. Все должны честно сказать себе: на что они закрывали глаза перед этим, сейчас, на что готовы не обращать внимания завтра, чтобы сохранить свое право на пребывание в профессии. А уже с этими ответами – за круглый стол для серьезного и откровенного разговора, – прокомментировала «Дню» пани Герасимьюк. – Уверена, что ситуация не имеет ничего общего с проблемами свободы слова. Впрочем, когда Украина теперь пытается убедить Европу, что мы достойны подписания соглашения об ассоциации, появляется подобный инцидент. И он добавляется к тому перечню вопросов, которые нужно будет объяснять ЕС, еще одно – почему все это происходит таким нецивилизованным путем.

Ненормальной называет ситуацию вокруг канала медиа-эксперт Виктория Сюмар. В своем блоге на «Украинской правде» она написала: «События на ТВі – подход новый и «креативный», но от того не менее эффективный с точки зрения достижения основной цели – окончательного уничтожения этого «острова свободы» в телевизионном пространстве Украины… – Немного безрезультатно поговорят о прозрачности медиа-собственности и постепенном уничтожении информационного плюрализма в эфире. Совсем тихо об отсутствии журналистской солидарности... Еще тише о звездном коллективе, которому на самом деле некуда идти. Другим каналам, существующим в системе «договорняка», а не правил, они не нужны».

– Сегодня на канал приезжал Николай Княжицкий. Он уверял, что все сделано по процедуре вполне легитимно. Я никогда не занимался хозяйственным правом, и потому не могу комментировать, насколько это формально было согласовано. Но, говоря о собственных впечатлениях, скажу: они негативны, – отметил в комментарии «Дню» ведущий ТВі Юрий МАКАРОВ. – Главная проблема – никто ничего нормально не объяснил. Не объяснил, почему новый инвестор берется за этот проект? Сам инвестор не убедил, как может сделать канал прибыльным. Если не может, то зачем ему вкладывать деньги в это СМИ? С предыдущим инвестором все более-менее понятно: он поддерживает демократические ценности в соседней со своей страной. Возможно, когда-то он и надеялся продать канал и вернуть инвестиции. Никто за это упрекать его не может. Но он прямо говорил о будущем канала и пока что не собирался его продавать.

Юрий Макаров подтвердил, что журналисты ТВі, которые подписали заявление, бастуют, отказываясь выполнять свою работу, пока им не разъяснят ситуацию и не дадут высказать свою позицию. Впрочем, программа самого Макарова «Цивилизация 2:0» записана на две недели вперед. И хотя он как автор просил ее не ставить в эфир, передача 23 апреля вышла.

Действительно, каждый час молчания руководства канала только дискредитирует ТВі.

Медиа-эксперт, директор по программной деятельности «Интерньюз Украина» Андрей КУЛАКОВ происходящее на ТВі называет «иным способом присвоения медиа-ресурса: не через прямую продажу, а через юридические «дыры», а, по сути, рейдерский захват». И чем бы, в конце концов, не закончилась история вокруг этого вещателя, по мнению эксперта, украинская медиа-среда должна вынести из этого свои уроки, главный из которых – необходимость прозрачности медийной собственности.

Вместе с тем, ситуация вокруг ТВі, по мнению эксперта, в который раз побуждает искать альтернативные площадки, которые вскоре будут самовыражаться в сети. Такие проекты могут работать на ресурсах не одного медиа собственника, а другим способом, в частности, за деньги из нескольких источников. «Общество требует от медиа настоящей повестки дня, а не навязанные «сверху» темы, которые нужно пережевывать или замалчивать, — говорит Андрей КУЛАКОВ. — Ситуация с ТВі — стимул для аудитории понять, что есть разные источники информации и к ним нужно относиться критически, не принимая все на веру. Думаю, что конфликт на ТВі будет побуждать переосмыслить особенности работы медиа-среды, в частности, подтолкнет к поискам новых источников вещания для журналистов.

Ситуация с каналом, как в зеркале, показала оценку украинских зрителей информационного пространства. В частности, в социальных сетях люди пишут, что не знают, кому теперь доверять. Ведь еще в прошлом году этот канал собрал от зрителей более 4 млн. гривен «безвозвратной финансовой помощи» для оплаты Государственной налоговой службе согласно постановлению окружного апелляционного суда г. Киева. Люди заплатили, потому что хотели видеть ТВі в эфире. Люди выходили на митинг в поддержку канала, когда его массово исключали из проволочных сетей. Зато сегодня они видят, что вещатель, которому они доверяли и финансово помогали, оказался сам замешен в разного рода аферах.

— Если бы на «Интере», «1+1», «Украина», «IСTV» и других широковещательных ТВ— каналах происходило, то, что на ТВі, мы бы и не заметили. Какая разница, кто руководит управляемым контентом общего употребления. Но конфликт на оппозиционном канале показал, какие СМИ нужны народу. И еще он показал, что те принципиальные журналисты, кто обычно мгновенно откликается на все события, бывают крайне медленными конформистами, когда дело касается лично их интересов, — написал в своей странице в «Фейсбук» автор «Дня» Александр ПРИЛИПКО. — И еще. Пресса у нас стала похожей на советскую армию, строго разделенную по званиям и должностям. Генералы и полковники от СМИ, с акциями собственников и депутатскими отличиями на погонах распоряжаются профессиональной судьбой коллег в позе главкомов, которые наблюдают в бинокле за бросками подчиненных на дзоты.

Трудно не согласиться. Добавив к мысли автора, что в журналистской среде часто отсутствует профессиональная солидарность даже в критические моменты и ощутимое нежелание сесть за общий стол переговоров для откровенного разговора, который, очевидно, назрел давно.