В эфире — выборы

Вполне естественно, что тема выборов не сходит с телеэкранов, со страниц газет, оживленно обсуждается в Интернете. Интересными были оценки иностранных наблюдателей. Как говорят в Одессе, «вы будете смеяться», но представители СНГ в очередной раз оценили происходившее у нас на избирательных участках как нечто образцово-показательное. Что же касается представителей западного мира, то при общей негативной оценке нашлись и среди них лица, добросовестно заблуждающиеся. Действительно, им сложно разобраться, поскольку они стали свидетелями лишь последних, заключительных аккордов нашей избирательной «симфонии», они могли увидеть только надводную часть айсберга. Специфика же искажения воли избирателей в постсоветских государствах состоит в том, что день голосования тут не самый главный и решающий. Позволю себе лирическо-историческое отступление. В свое время советский военный теоретик Б. М. Шапошников написал книгу «Мозг армии», в которой говорилось, в частности, о проблемах мобилизации сил и средств перед войной. Шапошников в своей работе разобрал ошибки стран-участниц Первой мировой войны, которые сначала объявляли войну противнику, а уже потом проводили мобилизацию. Это дало возможность неприятелю подготовить мощную оборону, которую потом было очень тяжело преодолевать. Идея будущего советского маршала (кстати, пользовавшегося большим уважением Сталина, который его единственного называл по имени-отчеству: Борис Михайлович) заключалась в том, чтобы сначала провести тайную, замаскированную, скрытую мобилизацию — и лишь потом объявлять войну, нанеся удар врагу всей своей мощью уже в первые ее дни. Именно так и действовал СССР в 1941 году, готовясь к стремительному броску на Запад, но противник ударил раньше.

Так вот, и у нас в Украине фальсификация парламентских выборов 2012 года началась, как минимум, в 2011 году. Это была глубоко эшелонированная операция, со множеством этапов и слоев, а 28 октября выступало лишь завершением этой титанической «ползучей» фальсификации. А иначе — как политической силе, неформальный лидер которой обладает 13% общественной поддержки, получить 30% на партийных выборах и большинство на мажоритарных?

Вначале было «зачищено» политическое пространство, и наиболее сильные, харизматические вожди оппозиции отправились за решетку. Затем зачистили информационное пространство: телеканал ТВі административным путем был лишен нескольких миллионов своих зрителей.

Памятуя указания тов. Сталина, что главное — не кто как голосует, а кто как считает голоса, сформировали лояльные к власти избирательные комиссии, которые потом еще неоднократно перетряхивали. Некоторые за несколько дней до выборов были обновлены на 100%.

Систематически велась кампания запугивания, когда, к примеру, органы МВД задерживали людей, публично выражавших негативное отношение к Партии регионов. Достаточно сказать, что в Николаевской области суд оштрафовал на 510 гривен пенсионерку только за то, что она вслух сказала, что не будет голосовать за Партию регионов. И это далеко не единичный случай. Одновременно оппозиционные силы оказались жертвой массированной клеветы, за которую, конечно, никто не ответит.

Была проведена массовая кампания подкупа избирателей, и если она не сработала в Киеве, то это еще не означает ее провала в других регионах страны.

Все эти реалии обсуждались на «Политклубе» Виталия Портникова. Мнения были разные — от оптимистической версии журналиста Сергея Высоцкого до четкого вывода общественного деятеля Александра Данилюка: выборы абсолютно сфальсифицированы — один миллион человек голосовал дома, минимум 37 округов (на Западе и в Центре) получили победителей, которые там не побеждали. Опасность создания в Верховной Раде антиукраинского конституционного большинства еще далеко не миновала. Но есть смысл говорить не только о брутальности власти, но и об ошибках оппозиции. Например, «Батьківщина» в технологическом смысле провалила избирательную кампанию, выставив во многих мажоритарных округах заведомо непроходных кандидатов или потенциальных «тушек». Мне лично пришлось ознакомиться с агитационными материалами одной бизнесвумен от «Батьківщини» в Киевской области, за которую агитировал Борис Тарасюк. У нее какой-то заводик в Киево-Святошинском районе. А если завтра власть ее за этот заводик и возьмет? Проявит ли она чудеса героизма и стойкости, чтобы не стать «тушкой»? Вопрос... Зато такие испытанные бойцы, как Олесь Доний и Тарас Стецькив, оказались Яценюку и Турчинову не нужны. А они, при надлежащей поддержке, могли стать реальной альтернативой в столичной области. Серьезная опасность «тушканизации» депутатской фракции остается в партии «УДАР», о чем Виталия Кличко неоднократно предупреждали, учитывая качество его кандидатского списка на выборах. Между прочим, если бы Виталий не переоценил возможностей и способностей своих выдвиженцев (под которых по его требованию во многих округах «Батьківщина» и «Свобода» сняли своих кандидатов), с треском проигравших или помешавших победить политически близким силам, оппозиция могла бы иметь на 20 — 25 мандатов больше. Кличко — великий спортсмен, но в политике у него пока еще только первый юношеский разряд. Ему предстоит много, напряженно и эффективно учиться, а то, что он это умеет, доказала вся его спортивная карьера.

На этих выборах избиратели оказались, особенно в Центре и на Западе, молодцами, оппозиция — нет. Снова та печальная для Украины ситуация, когда народные массы оказываются в национально-политическом смысле более зрелыми, чем руководство. Прямо как в 1917 году, когда тысячи украинцев приветствовали стоявшего на балконе Центральной Рады Михаила Грушевского лозунгом: «Хай живе самостійна Україна!» — а он им ответил: «Хай живе федеративна Росія!».

Членов «Политклуба» осчастливил очередным сумбурным выступлением журналист Николай Малуха, восхищенный «демократичностью» наших выборов по сравнению с Россией. А по сравнению с Угандой или Северной Кореей? Понятно, что в РФ «Батьківщину», «УДАР» и «Свободу» просто не пустили бы на выборы, а «оппозицию» назначили в Кремле. Но оценивать уровень демократичности лучше, ориентируясь на демократические страны. Ориентироваться на Россию — это все равно, что сравнивать объемы выпуска телевизоров с 1913 годом...

Как бы там ни было, история и украинский народ дали оппозиции последний шанс стать настоящими политическими борцами вместо тех плачущих, скулящих и жалующихся деятелей, которые так опротивели на всех телеэкранах. Кстати, лидерам теперь уже по самому большому счету придется ответить за кандидатские списки. И если снова появятся «тушки» (тем более, что СМИ предупреждали), то это будет означать конец политической карьеры Яценюка и Турчинова. Никакие оправдания не помогут, ведь тех, кто никогда бы «тушками» не стал, они сами вышвырнули из списка ... Жаль, что оппозиция (который уже раз!) не смогла воспользоваться массовыми протестными настроениями в стране.

Виталий Портников театрально вопрошал: да, ПР сформирует большинство в Верховной Раде, но что она с ним будет делать? А то же самое, что и раньше. То, что она делала все эти годы. И снова озвучивались наивные надежды на внутренний раскол в рядах регионалов. Тут отражается полное непонимание природы этой псевдополитической структуры. Скорее развалится оппозиция, чем ПР, поскольку в «регионах» функционируют иные, внеполитические механизмы обеспечения внутренней монолитности.

А у Шустера на Первом Национальном набросились на ВО «Свобода», обвиняя ее во всевозможных грехах. Шустер с удовольствием процитировал заявление посла Израиля в Украине с претензиями к ВО «Свобода». Правда, г-н посол выразился очень загадочно, назвав риторику партии «антисемитской и полуантисемитской». Ну, что такое «антисемитские высказывания» — это я понимаю. А что такое «полуантисемитские»? Это значит, что они наполовину антисемитские, а наполовину филосемитские? Не скрою, что заявление иностранного посла произвело на меня не самое приятное впечатление. На протяжении столетий иностранные государства решали за украинцев, кто в Украине герой, а кто — негодяй. В этом контексте мне припомнился интересный факт, описанный в воспоминаниях первого (после восстановления дипломатических отношений) посла России в Израиле Александра Бовина.

Известный журналист — международник, сторонник нормализации российско-израильских отношений, наконец, просто яркий и талантливый человек, он был любимцем израильского общества, особенно в среде выходцев из СССР. У посла Бовина брал интервью израильский журналист, с которым они обсудили множество тем. А в конце газетчик поинтересовался, а что же Бовину в Израиле не понравилось... И посол по простоте душевной сказал, что его удивляет нелюбовь израильтян к собственной земле, к ее, так сказать, санитарному состоянию, когда люди после всевозможных акций на свежем воздухе (а Бовин во многих из них принимал участие) оставляют много мусора. Вспомнил, как многие израильтяне не считают зазорным выбросить мусор из окна своего автомобиля. Возмущение израильской прессы было неописуемым. Любимца публики Бовина втаптывали в грязь. Рефрен везде был такой: «Как он посмел поучать нас в нашей собственной стране?». Между прочим, естественная и здоровая реакция. У меня точно такая же на выступление г-на посла Израиля. Очевидно, ему нужно было как дипломату найти какие-то другие слова для выражения своей озабоченности. Мне лишь остается с ностальгией вспоминать те времена, когда Израиль в Украине представляла Анна Азари, умная, интеллигентная, безукоризненно воспитанная дама с аристократическими манерами, она потом стала послом Израиля в России. Жаль, что к нам таких больше не присылают...

В последнее время определенные круги в Украине и за ее пределами начинают злоупотреблять часто безосновательными обвинениями в «антисемитизме». Как в СССР в 1920—1930-е годы можно было по любому поводу получить ярлык «врага народа», так и сегодня можно легко попасть в «антисемиты». Между тем, далеко не всякая критическая позиция является таковой. По этому поводу крупнейший идеолог сионизма Владимир (Зеев) Жаботинский писал: «Из-за того, что у нас считается очень distingue молчать о евреях, проистекло самое бессмысленное следствие: можно попасть в антисемиты за само слово «еврей» или за самый невинный отзыв о еврейских особенностях... Только евреев превратили в какое-то запретное табу, каковое даже самой мягкой критике подвергнуть нельзя, и от этого обычая теряют больше всего сами евреи...» В самом деле, критика бывает справедливой (и она не обязана быть приятной), и к ней следует относиться спокойно и конструктивно. Критика может основываться на недоразумении, непонимании и невежестве критика. В таком случае критикам надо помочь с «ликбезом». И критика может основываться на ненависти. Ненависть невозможно скрыть. Именно такую критику следует воспринимать как антисемитизм, украинофобию, исламофобию и т. д.

А ВО «Свобода», которая пришла в большую политику, придется отказываться от многих прежних привычек, если она хочет стать мощной общенациональной политической силой. Ей нужно определиться со своим мировоззрением, быть националистами, а не «этнистами». Нация, базируясь на своем этническом ядре, тем не менее, охватывает практически всех граждан страны, стоящих на патриотических позициях. История знает множество таких примеров. Юзефа Пилсудского иногда попрекали литовским происхождением; многим «истинным финнам» не нравилось, что их нацию возглавляет Маннергейм, человек шведско-голландского происхождения; премьера Британии Дизраэли попрекали его еврейством. Однако никто никогда не сомневался в польском патриотизме Пилсудского, финском патриотизме Маннергейма и британском патриотизме Дизраэли. Кстати, одному своему обидчику в парламенте Дизраэли остроумно ответил, обращаясь к депутатам: «Когда предки этого джентльмена еще раскачивались на деревьях, мои предки уже были священнослужителями в храме Соломона». А пока представитель «Свободы» Игорь Мирошниченко в студии Шустера призвал национальные меньшинства вместе с этническими украинцами строить сильную, процветающую Украину. Дай Бог, чтобы так и было.

P. S. Снова отличилась нардеп от Партии регионов Инна Богословская, заявившая, что: «Гитлера привели к власти евреи и интеллигенты». Никаких комментариев со стороны борцов против антисемитизма не последовало. Видимо, когда такое исходит от Партии регионов, то воспринимается как норма?

Евреи и интеллигенты не приводили Гитлера к власти, но кто объяснит это госпоже Богословской?