Валюта авторского права

На прошлой неделе, после длительных прений, парламент принял во втором чтении Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно имплементации законодательства к требованиям многостороннего Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) ВТО)». Этот документ регулирует вопрос производства и обращения лазерных дисков и, как считает правительство, необходим нашему государству для обеспечения вступления во Всемирную торговую организацию.

Но это — только один из элементов защиты интеллектуальной собственности, которая является одним из приоритетов для любого цивилизованного общества. Нарушение прав авторов — обычное явление в нашей стране. «И причина этого — не только незнание законов и низкая правовая культура, но и появление нового мас- медиа, интернета, который еще не регулируется законодательством», — утверждает специалист по авторскому праву, преподаватель кафедры издательского дела и редактирования Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Екатерина АФАНАСЬЕВА. Об этом и других проблемных аспектах авторского права она рассказала в интервью «Дню».

— Пани Екатерина, что в нашей стране является сегодня причиной большинства нарушений авторского права?

— Сегодня в Украине существуют две причины активизации нарушений авторского права. Первая — стремительное информационное развитие технологий, появление интернета, что значительно упростило доступ к информации. Размещенная в «великой паутине», она становится очень привлекательной для потребителя и, в частности, для журналиста, которому просто «лень» идти и проводить собственное расследование. Поэтому он использует эту информацию. Такая ситуация привела к спору между так называемыми интернет-журналистами и журналистами «оффлайновыми», состоящем в том, что, по мнению первых, все размещенное во всемирной сети принадлежит всем, и сообщения оттуда можно свободно использовать. Ведь здесь авторское право не действует, потому что сфера интернета вышла за пределы правового регулирования. И большинство международного сообщества считает, что нужно не отдельное специальное законодательство относительно глобальной сети, а только совершенствование современной правовой базы.

Вторая причина активизации нарушений авторского права — низкая правовая культура журналистов, которые оказались неосведомленными в этом вопросе и сегодня сами же часто страдают от незнания. Конечно, некоторые нарушают преднамеренно, потому что в своей практике руководствуются не только правовыми постулатами, но и финансовыми факторами.

— Какие яркие примеры из судебной практики, касающиеся деятельности мас-медиа, вы можете привести?

— Существует очень много судебных дел относительно нарушений авторских прав, но, к сожалению, я не имею права некоторые из них разглашать. Известные процессы были связаны со спором относительно интервью как объекта соавторства. Кроме того, без разрешения лица, дававшего интервью, нельзя его использовать и публиковать. Но поскольку жанров интервью очень много (ведь оно может быть, например, способом получения информации), закон их все не учитывает. И такой громкий процесс был связан с газетой «Факты»: журналистка делала соцопрос на улицах по поводу событий в США в 2001 году. Но по новому закону, кроме того, что нужно назвать каждого автора, еще и возникает право интервьюированного на неприкосновенность и сохранение целостности его произведения. Автор же, хоть и имела диктофонную запись разговора, перевела ответ одного из респондентов на русский язык без его разрешения, что и стало причиной судебного иска. Это дело длительное время обсуждали юристы: может ли быть соцопрос действительно объектом соавторства, как интервью, потому что тогда фактически с каждым опрашиваемым нужно делиться гонораром и спрашивать его разрешения на публикацию ответа.

Ярким мировым примером является еще дело газеты «Нью-Йорк таймс». Один из известных американских журналистов работал в соавторстве со внештатным корреспондентом. Второй выполнял черновую работу: собирал материалы и готовил их, а первый просто подписывался под этим. После того как это раскрылось, положили начало мониторингу нарушения авторского права. За год зафиксировали 63 случая плагиата, после чего главный редактор Г. Рейнз был вынужден уйти в отставку.

— Какие еще права часто нарушаются?

— Можно вспомнить нарушение некоторых неимущественных прав автора, которые часто остаются незамеченными. Это, например, право на сохранение целостности аудиовизуального произведения: то есть когда без разрешения автора фильм или другой продукт не может прерываться рекламой, анонсами или выпусками новостей. Но существует и обратная сторона медали — компания может просто отказаться от показа этого фильма. Тут следует сказать, что действующая редакция Закона «О рекламе» очень несовершенна в этом аспекте, потому что закон фактически позволяет прерывание аудиовизуальных произведений рекламой, анонсами и новостями, хотя в нем есть примечание, что это не должно нарушать авторских прав на сохранение целостности произведения. Ярким примером из судебной практики является первое дело гильдии режиссеров Украины (а режиссер по закону является одним из соавторов аудиовизуального произведения). Коллектив авторов (режиссер М. Ильенко, оператор В. Ильенко, художник С. Бржестовский и композитор Э. Артемьев) подал иск по поводу показа фильма «Сапоги всмятку» Первым национальным каналом с четвертой минуты (то есть не с начала), прерывания его рекламой и вырезанных в конце титров. Именно право на сохранение целостности произведения дало авторам возможность выиграть это дело и получить компенсацию в размере 5900 гривен.

— А какие интересные судебные дела вы бы выделили среди тех, что получили широкую огласку или привели к скандалу?

— В 2004 году певица Таисия Повалий обратилась в Антимонопольный комитет и суд с просьбой признать неправомерным использование компанией «Украинские макароны» ее сценического имени Тая. Аргументация артистки основывалась на социологических исследованиях, которые обнаружили у большинства украинских потребителей ассоциативную связь названия макаронов «Тая» с именем и деятельностью Повалий. Кроме того, в рекламной кампании макарон был использованный слоган «Мы тоже хорошо поем». Хозяйственный суд столицы занял позицию певицы, но киевский Апелляционный суд, в котором компания «Украинские макароны» обжаловала решение, выяснил, что компания получила письменное согласие директора Хмельницкой макаронной фабрики Таисии Бухтияровой на использование ее имени в изображении ТМ и свидетельство №31071 о регистрации знака для товаров и услуг с использованием словесного элемента «Тая». Решением Апелляционного суда права компании были возобновлены. Как видим, подход к рассмотрению каждого судебного дела такого рода является очень индивидуальным.

Если же говорить о нарушениях авторских прав вообще, то можно отметить, что важным фактором активизации нарушений является увеличение экономической ценности интеллектуального продукта. Сегодня авторы уже поняли, что их умственный труд — это реальный интеллектуальный капитал, за который можно получить деньги. А их имущественные права выполняют роль своеобразной валюты авторского права, то есть они могут заработать на своем интеллекте. Это, в свою очередь, и привело к активизации нарушений — те, кому не хочется зарабатывать на своем интеллекте, начали зарабатывать на других.