«Возвращение блудного Шустера»: политика и мораль

Как по мне, нет оснований комментировать суть и мотивы «возвращения блудного Шустера» на телеканал «Интер». «Шустер LIVE» как «Шустер LIVE» – и этим все сказано. Наработанные технологии, знакомая студия, привычка политиков приходить сюда, опыт ведущего, наконец, опыт «сверху» вести более-менее острый разговор в прямом эфире... Все на своих местах.

Но две вещи, которые непосредственно не касаются содержания ток-шоу от 22 февраля, все же нуждаются в комментарии.

Во-первых, начиная прямой эфир, Савик Шустер заявил, что мы, мол, опять на «главном канале Украины». И действительно: «Интер» еще по инерции в определенных регионах воспринимается как «первая кнопка». И это именно те регионы, где живет базовый электорат «партии власти», который в последнее время несколько пошатнулся в своих симпатиях и уже не желает стройными рядами идти голосовать за «своих». Для «окучивания» населения этих регионов сам факт выхода в эфир «Справедливости» на «Интере» опасен: какими бы ни были недостатки этой еще неустоявшейся программы, она была все равно живая, незашоренная и преимущественно украиноязычная (включая ведущую). А это усиливало колебания тех избирателей/зрителей, которые еще со времен СССР привыкли, что весь свет в их жизни приходит из «самой Москвы». Появление украинского продукта, способного конкурировать с московским, могло опасно пошатнуть стереотипы этой аудитории, что в перспективе выборов недопустимо... Другое дело Шустер (а до него Киселев) – это «самое то», ведь «из самой Москвы»! И – тем более – «фрондеры». Именно такие персонажи нужны власти и владельцам «Интера» для «тонкого» воздействия на ту немалую часть избирателей, которая зашаталась в своих предпочтениях (напомню, речь идет о подавляющем большинстве населения этих областей, поскольку, по официальным данным, Партия регионов, скажем, на Донетчине в октябре 2012 года хотя и получила относительное большинство голосов, но это большинство составляло только около 40% голосов от всего числа избирателей).

Стандартная «лобовая» пропаганда в «совковом» стиле уже вряд ли сработает, поэтому настало время «модифицировать» в надлежащем направлении «Интер». Он, а не какой-то другой, действительно будет иметь теперь – при поддержке админресурса – шанс стать «главным каналом Украины». Как это делается, мы видим на примере «Шустер LIVE»: отныне у шоу автоматически будет еще больший рейтинг – без творческих усилий для его получения. Образно говоря, «конституционное большинство» аудитории будет в кармане «Интера». Автоматически. Вследствие изменения правил игры в телепространстве и исчезновение конкуренции. Можно предположить, что какой-то из телеканалов с хотя бы частично соизмеримым с «Интером» покрытием попытается запустить одновременно пятничное политическое телешоу, но – в силу специфики ситуации в телепространстве Украины – это будет игра в поддавки, которая еще больше подчеркнет достоинства «Шустер LIVE» и «главного канала»...

Во-вторых, вся эта история имеет и морально-этическую сторону. Причем речь идет как о всечеловеческой морали, так и о журналистской этике. А в придачу еще и (пусть для сторонников постмодернистской политкорректности это звучит дико) об «этосе рыцаря», то есть «настоящего мужчины» (кстати, Шустер получил в прошлые годы звание какого-то супер-пупер «мужчины Украины №1»). Так вот, вопрос о снятии ток-шоу «Справедливость» был решен по-кулуарному, в стилистике «междусобойчика», и о возвращении Шустера на «Интер» было объявлено 19 февраля (как раз накануне Всемирного дня социальной справедливости). А это значит, что группа Безулик уже готовила новое ток-шоу. Более того, еще 18 февраля в группе господствовали такие настроения: ну, мы понимаем, что нас наконец выгонят, но попробуем продержаться некоторое время, может, протянем до лета... Как с позиции общечеловеческой морали оценить действия Шустера и его команды? Неужели нельзя было сказать Бенкендорфу и Ко (об их нравственности здесь речь не идет), мол, хорошо, у нас есть определенные обязательства перед вами, мы возвращаемся на «Интер», но давайте сделаем хотя бы небольшую паузу, дадим возможность коллегам завершить, по крайней мере, то, над чем они сейчас работают, и попрощаться со зрителем этой программы? А как с журналистской этикой? Или Савик Шустер не считает Анну Безулик такой же журналисткой, как и он сам?

По моему убеждению (право на которое гарантировано Конституцией Украины), что бы теперь ни говорил «борец с расизмом» Шустер (он выступает еще и в таком амплуа), но в данном конкретном случае поступил он как некий «юберменш», для которого «туземцы» – существа низшего сорта. Наконец, Савик Шустер постоянно играет роль (обратите внимание!) «настоящего джентльмена», который соответствующим образом ведет себя даже в компании сомнительных политиков Украины. Что же, это только роль, маска, внешняя форма, которая не соответствует внутренней сущности. Разве истинный джентльмен может так поступить в отношении женщины?

В целом же история с возвращением «Шустер LIVE» на «Интер» и закрытием «Справедливости» весьма печальна. Она лишний раз подтверждает, что телевидение Украины (по крайней мере, его «главные кнопки») руководствуются чем угодно, только не интересами аудитории. Ее различные группы имеют очень разнообразные интересы и вкусы, в том числе и по политическим ток-шоу, но...

Впрочем, об этом пришлось бы писать отдельную статью.