«Он всегда точно знал миссию нашей профессии»

Именно Анатолий Москаленко добился того, что факультет журналистики в Киевском национальном университете стал институтом. Даже тем студентам и выпускникам ИЖа, которым не повезло застать Анатолия Захаровича в институте, известно о масштабе этой личности. Но, к сожалению, вспоминая Анатолия Москаленко, приходится констатировать, что многие его идеи, многое из того, во что он, как нам кажется, верил, так и не было воплощено в украинской журналистке. Почему? Мы поинтересовались мнением Натальи ЛИГАЧЕВОЙ — шеф-редактора проекта «Телекритика».

— Многие помнят Анатолия Захаровича. Наш курс как раз был первым, который он выпустил (кстати, на этом же курсе учились главный редактор «Дня» Лариса Ившина и заместитель главного редактора Анна Шеремет). Когда в 1984 году он стал деканом факультета журналистики, мы перешли на 5 курс, — вспоминает Наталья ЛИГАЧЕВА. — Я думаю, что и последующие курсы помнят его как одного из самых продвинутых и преподавателей, и руководителей. Анатолий Захарович был одним из немногих, кто реально понимал, что такое журналистика, какова ее роль в обществе. Он был демократичным в организации факультета, всегда откликался на инициативы журналистов. Важно то, что до того, как стать преподавателем, Москаленко на протяжении многих лет был журналистом. Он прекрасно знал ремесло и миссию нашей профессии, умел замечать эти качества в студентах, а талантливых всегда поддерживал. Он также знал цену всем тенденциям и всем изданиям, журналистским работам, которые появлялись на рынке. Для многих это был Учитель с большой буквы. Именно таким мы его и помним, — отмечает Наталья ЛИГАЧЕВА.

О том же, почему многое из того, что Анатолий Москаленко считал важным, сегодня в журналистике оказалось маргинальным, шеф-редактор «Телекритики» говорит:

— Мы прекрасно понимаем, что многие из тех, кто сейчас стремится из журналиста сесть в кресло депутата, не всегда хочет расширения своих возможностей. Влияние на ситуацию в стране ради собственной карьеры и ради тех выгод, которые часто доступны находящимся у власти, — вот то, что для них важно. Это, конечно, относится не ко всем журналистам... С другой стороны, журналисты должны быть намного ответственнее за свою миссию в обществе и должны понимать, что свобода отличается от вседозволенности. Надо знать меру. А это означает выработку механизма саморегуляции журналистики. Для этого необходимо согласие большинства журналистов, работающих в Украине. Самосознание и журналистов, и главных редакторов, и издателей еще не выросло достаточно для того, чтобы понимать: журналистика является не только бизнесом, но и социально ответственным институтом. Поскольку у нас не до конца сформированное гражданское общество, журналистам можно предъявить много вопросов. С другой стороны, только социально ответственная журналистика подвергается таким опасностям, как преследование и потеря доверия читателей.

Что касается системы образования, то она нуждается в реформировании — с точки зрения тех стандартов, которые существуют в западных странах. С другой стороны, приток новых кадров в журналистское образование — не достаточно интенсивен. Параллельно идет неоправданное увеличение количества вузов, которые готовят журналистов. Я думаю, в нашей ситуации оптимальным является переход к такой системе образования, где упор делается на магистратуру журналистики, а не на бакалаврат.