Ближний Восток: от потерь до возможностей

Давно уже слова «шанс» и «Ближний Восток» не употреблялись в одном и том же предложении. Но сейчас они встретились вновь — впервые за долгое время. Более того, сейчас этот оптимизм имеет под собой некую реальную основу.

Одной из важных причин этой перемены стал, конечно, уход со сцены Ясира Арафата. Арафат так и остался прежним, каким он появился в ООН несколько десятилетий назад, с оливковой ветвью в одной руке и винтовкой в другой. Его нежелание отказаться от террора в пользу дипломатии обусловило его поражение, поскольку он утратил легитимность как в глазах Израиля, так и в глазах США. В результате палестинское государство так и не было создано.

Но причина для оптимизма заключается не только в уходе Арафата. Сейчас у нас есть палестинское руководство, узаконенное благодаря выборам, и это руководство, по-видимому, настроено против использования терроризма в качестве средства достижения политических целей. Махмуд Аббас (Абу Мазен) давно подвергал сомнению целесообразность интифады, унесшей слишком много жизней и принесшей всем участникам конфликта лишь страдания и разорение.

Перемена настроения обусловлена также изменениями в Израиле. В этой стране все больше понимают, что существующая ситуация — бессрочная оккупация Израилем территорий, населенных в основном палестинцами — вступает в противоречие с решимостью Израиля оставаться безопасным, процветающим и демократическим еврейским государством.

Формирование нового израильского правительства, более центристского по составу и электоральной основе, представляет собой еще одно положительное изменение. Сейчас Израиль возглавляет премьер-министр, способный сделать правильный выбор при принятии исторических решений, и правительство, склонное его поддерживать.

Но шанс — это всего лишь шанс. История Ближнего Востока пестрит примерами упущенных и потерянных возможностей для заключения мира. Вызов времени заключается в том, чтобы сломать этот шаблон и превратить сегодняшний шанс в реальность.

Для этого требуется, чтобы Израиль успешно выполнил свое обещание по выводу войск из сектора Газа и отдельных территорий западного берега Иордана. Но в понятие «успех» вкладывается нечто большее, чем уход израильтян. Для этого необходимо также, чтобы палестинцы продемонстрировали, что они способны на ответственное самоуправление и что они могут положить конец террору, исходящему с палестинских территорий.

Если мы хотим, чтобы в Газе все окончилось благополучно, то палестинцам потребуется помощь. США, Европа и арабские страны, такие, как Египет, а также Россия и ООН — все они обязаны помочь Абу Мазену. Палестинцам нужна финансовая и техническая помощь для строительства единой и действенной системы безопасности, оживления умирающей экономики и построения современной, прозрачной политической системы.

Важно также, чтобы вывод войск из Газы стал началом, а не концом политического процесса. Если Мазен хочет убедить большинство своего народа в том, что дипломатия и компромисс приносят больше пользы, чем насилие и конфронтация, то должна быть связь между тем, что происходит в Газе и надежным урегулированием палестинского вопроса.

В этом Америка также может сыграть важную роль. Фактически США уже начали делать то, что нужно. В сентябре 2004 года в письме премьер-министру Израиля Ариэлю Шарону президент США Джордж Буш вновь заверил Израиль: нереально ожидать, что результатом переговоров по окончательному статусу будет полное и безоговорочное возвращение на линию прекращения огня 1949 года. Основа для решения проблемы палестинских беженцев «должна быть найдена с помощью учреждения палестинского государства и поселения палестинских беженцев там, а не в Израиле».

Эти обещания много значили для Шарона, когда ему пришлось иметь дело с внутренними политическими проблемами. Сейчас необходимо, чтобы аналогичное письмо Буш направил Абу Мазену. В таком письме могла бы быть озвучена приверженность США курсу на создание по соседству с Израилем жизнеспособного, суверенного и независимого палестинского государства в границах 1967 года, при обеспечении Израилем компенсации за любые необходимые территориальные корректировки. Одновременно США обязались бы предоставить ресурсы, необходимые для построения современной общественной структуры и экономики. Дополнительную помощь можно было бы также предоставить с целью организации расселения палестинских беженцев: будь то в Палестине, других арабских странах или, — в особых случаях, когда Израиль из соображений гуманности даст на то свое согласие, — в самом Израиле.

В ответ на это палестинцам было бы необходимо отказаться от применения насилия и террора раз и навсегда. Однако США не должны выдвигать установление полноценной демократии в Палестине в качестве предварительного требования для возврата территорий и заключения мира. Отложить переговоры до той поры, когда палестинская демократия достигнет зрелости, — значит лишь убедить палестинцев в том, что дипломатия была уловкой, и предоставить многим из них основание для перехода к насилию. После более чем полувекового израильско-палестинского конфликта превратить шанс в реальность будет достаточно трудно, не вводя новых требований, которые, как бы они ни были желательны, не являются обязательными.

Ричард ХААС — бывший директор Отдела политического планирования Госдепартамента США, в настоящий момент президент Совета по международным отношениям