Чего ожидать Украине от команды Юнкера?

На днях Европейский Совет назначил новую Европейскую комиссию на период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года.  Соответствующее решение обнародовано 23 октября в Брюсселе по результатам заседания саммита ЕС. Накануне Европейский парламент дал свое согласие на состав новой комиссии численностью 27 человек. Согласно решению  парламента президентом комиссии назначен Жан-Клод Юнкер (Люксембург).

«День» обратился к европейскому и украинскому экспертам с просьбой прокомментировать новый состав Европейской комиссии и поделиться размышлениями — как власти Украины настраивать сотрудничество с этим важным органом ЕС.

«У НИХ БОЛЬШЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОПЫТА»

Ролан ФРОЙДЕНШТАЙН, заместитель директора Центра Мартенса, Брюссель:

— Структура новой Еврокомиссии отличается от предыдущих. И в команде Юнкера есть много выдающихся политиков. В частности несколько премьер-министров, например, Катайнен (Финляндия), Домбровскис (Латвия). У членов команды Юнкера больше политического опыта по сравнению с командой Баррозу.

Что касается структуры, то в этой Еврокомиссии — семь вице-президентов, которые будут координировать несколько сфер. А это значит, что им придется сотрудничать с двумя или даже шестью комиссарами, которые отвечают за конкретные сферы. Например, Катайнен будет координировать работу шести комиссаров, которые отвечают за такие сферы, как занятость, рост, инвестиции и конкуренция. До этого были вице-президенты, но значение вице-президентства было, скорее, церемониальное или даже символическое. А теперь оно конкретно и они будут иметь конкретное влияние на работу комиссии.  

—  Способствует ли эффективности работы комиссии то, что некоторые комиссары из одной сферы ответственности переходят в другую? Например, Эттингер отвечал за энергетику в команде Баррозу, а теперь у Юнкера будет отвечать за цифровую экономику и общество.

— Это хорошо, потому что они уже знают, как работает комиссия. У Юнкера, действительно, было достаточно сложная задача распределить сферы ответственности между комиссарами, которые представляют разные страны ЕС. Поэтому часто и происходят такие перестановки. И это не значит, что такие люди плохо выполняли свою работу.

О КЛЮЧЕВЫХ ЕВРОКОМИССАРАХ ДЛЯ УКРАИНЫ

— Поскольку для Украины в отношениях с ЕС сфера энергетики является едва ли не важнейшей, то хотелось услышать от вас оценку нового комиссара в сфере энергетики испанца Мигеля Ариаса Каньете и вице-президента  словака Мароша Шевчевича, который отвечает за энергетический союз?

—  Я считаю, что они достаточно компетентные люди. Оба имеют большой административный и политический опыт. Шевчевич был в предыдущей комиссии. Нам нужно подождать, ныне я не могу ничего сказать об их деятельности в сфере энергетики. Также важно, чтобы они оба ладили между собой.

— Я прочитал в Twitter заявление испанского комиссара по отношениям России и Украины. «Я верю в дипломатию, убежден, что разум возьмет верх  и   ни одна из  сторон не потеряет». А вы верите, что газовый спор, действительно, будет разрешен путем дипломатии?

— Мы все надеемся на это. Я не знаю, насколько реалистичны ожидания. Мы знаем, что единственный член комиссии, которого критиковали за пророссийскую склонность, это была вице-президент, высокий представитель по вопросам внешней и безопасностной политики Фредерика Могерини. Мне кажется, что за последние несколько недель она сделала все, чтобы показать, что у нее нет предубеждений в интересах России.

— Хотелось услышать вашу оценку нового комиссара по вопросам Европейской политики добрососедства и переговоров по расширению Йоханнеса Ханна?

— Я знаю его, был недавно вместе с ним на конференции в Братиславе. Я считаю, что он очень конструктивный и работящий человек. Но на вопросы расширения и на то, что ЕС конкретно будет делать несколько следующих лет, влияет несколько факторов. И государства-члены ЕС и даже комиссар не имеют влияния на политику расширения ЕС.

— Ввиду того, что Украина хочет интегрироваться, то какие комиссары  наиболее важны для украинской стороны, чтобы активнее продвигаться в этом направлении?

— Я считаю, что это, в первую очередь, касается комиссаров, которые занимаются экономическими и финансовыми вопросами. И именно с ними вам нужно уже начинать сотрудничество, в частности, по реализации Соглашения об ассоциации. Очевидно, что важным партнером для украинской власти является комиссар Ханн, а также Домбровскис и Катайнен. А поддержание контактов с комиссаром Хилл, который отвечает за экономические вопросы, важно для получения советов по реализации реформ, в частности банковской системы. А в вопросах торговли, безусловно, придется иметь дело с комиссаром Сесилией Мальстром, которая в предыдущем составе отвечала за внутренние дела.

«ГЛАВНАЯ РАБОТА ДОЛЖНА БЫТЬ СДЕЛАНА САМИМИ УКРАИНЦАМИ»

— Подытоживая, можете ли вы сказать, что Украина будет в повестке дня Юнкера, по крайней мере, будет ли уделяться им столько внимания, как это было при Баррозу?

— По моему мнению, Юнкер знает очень хорошо, что в Украине сегодня идет речь о главных ценностях, которые находятся под угрозой неоимпериалистической России. И действительно это центральный вопрос и не только для Украины, но и для нас. И я думаю, что он понял это, и будет включать вопрос отношений с Украиной и украинского будущего в Европе в число своих приоритетов.

— Чтобы вы посоветовали бы Украине, как ей нужно сотрудничать с Европейской комиссией? 

— Самое важное, чтобы украинцы выбрали политиков, которые не только выступают за реформы, но и знают, как их реализовать. Другими словами, необходимы решительность и знание, чтобы реформировать Украину в нескольких важных секторах. Начиная с государственной администрации и заканчивая борьбой с коррупцией, введением верховенства права, независимого правосудия. Я, действительно, надеюсь, что у украинцев хватит энергии и времени, чтобы справиться с этими задачами, даже притом, что у вас в стране идет война. Если Украина не реформируется почти 25 лет после независимости, то она станет страной-кризисом на очень долгое время. Я считаю, что это последний шанс привести Украину на путь, чтобы стать большой европейской страной. И Европейский Союз, Европейская комиссия, команда Юнкера могут вам помочь. Но главная работа должна быть сделана самими украинцами.

«ЮНКЕР БЫЛ БЫ ИДЕАЛЬНЫМ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ЕВРОКОМИССИИ КОНЦА 1990-x И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 2000-x ГОДОВ»

Михаил ГОНЧАР, директор энергетических программ Центра «НОМОС», Киев:

— В принципе,  можно сказать, что Юнкер был бы идеальным председателем Еврокомиссии для периода конца 1990-х и первой половины 2000-х годов. Бесспорно, он один из опытнейших европейских политиков, более того, можно сказать — один из творцов современного Европейского Союза, а не просто сообщества. Но, по моему мнению, ни он и ни возглавляемая им Еврокомиссия не будут способны адекватно реагировать на эти вызовы, с которыми столкнулся Евросоюз. Если взглянуть на два состава Комиссии времен Баррозу, то видно, что каждый следующий состав был менее эффективным, чем предыдущий, если сравнивать еще с периодом до Баррозу. Например, если взять комиссаров по вопросам энергетики, то можно сказать, что, к сожалению, покойная Лойола де Паласио, которая отвечала за энергетику и транспорт в ЕС и при которой в значительной мере был заложен фундамент реформ в сфере энергетики и транспорта, реализованные потом,  была более эффективным еврокомиссаром. Каждый следующий становился больше бюрократом и все меньше новатором. И как мне кажется, что эта тенденция сохраняется, а Евросоюз сталкивается как никогда с мощными в своей истории вызовами, которые угрожают основам его существования.

«АГРЕССИю РОССИИ ПРОТИВ УКРАИНЫ НЕ НАЗЫВАЮТ СВОИМИ ИМЕНАМИ В БРЮССЕЛЕ»

— А что вы скажете о новой структуре Еврокомиссии, которая является новой по сравнению с предыдущими, разве это не повысит эффективность ее работы, тем более, что вице-президентами стали бывшие премьер-министры или  чиновники меньшего ранга?

— Честно говоря, я отношусь к этому с сомнением. Кто-то становится вице-президентом и так далее, но это не означает, что это даст коренной эффект изменений в Евросоюзе. Здесь просто необходимо не просто бюрократическим путем реагировать на смены, а необходимо переосмысление того, в каком положении находится ЕС и поставить диагноз тому, что происходит на европейском континенте.

Лишь один пример, который я почувствовал в последнее время, находясь в Брюсселе или в европейских столицах: война на востоке Европы, агрессия России против Украины, к сожалению, не называется своими именами в Брюсселе. Там используется заменитель — российско-украинский кризис. А если не называть вещи своими именами, тогда диагноз проблемы неправильный и соответственно рецепт ее решения также будет неадекватным. В итоге Евросоюз пусть с новой структурой Еврокомиссии, с новыми лицами столкнется с разрушительными процессами, которые будут идти не только во вне, но и  внутри Евросоюза.

Тоже  самое касается вопроса, связанного с энергетическим сектором. Если мы чувствуем, что энергетический фронт является одним из видов гибридной войны России против Украины, то в Брюсселе как и раньше продолжают считать, что это определенный бизнес-конфликт между двумя корпоративными субъектами «Газпромом» и «Нафтогазом» и соответственно его нужно решать как бизнес-конфликт, тем более, что в прошлом уже не раз подобное имело место. Отсюда и причины неудач многих раундов переговоров в формате, который пытается провести Еврокомиссия и таким образом решить проблему.

Для ЕС главный рецепт его выживания при нынешних обстоятельствах заключается не в том, чтобы изменить структуру, состав Еврокомиссии, какого-то из евробюрократов возвысить над другими. Это может дать эффект только тогда, когда в европейских столицах будет адекватное видение происходящих процессов.

— Но нам нужно с этой структурой сотрудничать. И в частности, будет ли это просто, учитывая то, что энергетическими вопросами будут заниматься вице-президент Марош Шевчевич, который отвечает за энергетический союз, и комиссар Мигель Ариас Каньете, который отвечает за климатические изменения и энергетику?

— То, что плодится больше бюрократических структур, это нехорошо. Если раньше был комиссар, который отвечал за энергетику и транспорт, что  является взаимоувязываемым, то теперь энергетический сектор делится между двумя комиссарами. Хотя мы понимаем прекрасно, что эти вещи должны быть взаимоувязываемыми. С одной стороны, идея Европейского энергетического союза — правильная. Но с другой стороны, ее нужно было, наверное, поручать решать инициаторам этой идеи. Напомню, что ее инициатором был уже бывший премьер-министр Польши. Было бы логично на этой позиции видеть представителя Польши. Здесь еще есть вопрос, насколько эффективной будет имплементация этой идеи. Ныне в Брюсселе говорят правильные слова: необходима координация, кооперация и солидарность. И не только в рамках Европейского Союза, но в более широких рамках Энергетического сообщества, членом которого является и Украина.

Но мы же видим на примере малых стран Европейского Союза, какую позицию они занимают. Возьмите, позицию Венгрии, которая контрастирует с позицией многих стран-членов ЕС, в частности Польши, в том, что касается отношений с Россией. Поэтому едва ли удастся привести к общему знаменателю эти разнообразные интересы, создавая Энергетический союз, здесь большой знак вопроса. Мне кажется, что при таких подходах, которые ныне демонстрирует Брюссель, скорее у них будет больше проблем, чем достижений. Хотя хотелось верить в то, что все будет по-другому.

«ЕСЛИ БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ГРОМОЗДКОЙ, ТО ОНА АВТОМАТИЧЕСКИ СТАНОВИТСЯ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ»

— Кстати, сам Юнкер, номинируя свою команду, направлял каждому из них письмо, в котором была очерчена их миссия. В частности, один из пунктов назывался «работать по-новому», и в нем подчеркивалось, что «реализация приоритетов будет требовать реформирования работы комиссии, а реформы означают изменения, следовательно, я хочу, чтобы все мы продемонстрировали, как мы открыты к изменениям и готовы адаптироваться». Верите вы в возможность комиссии адаптироваться к реалиям?

— Евросоюз стоит перед серьезными вызовами. Изменения необходимы и они это осознают. Но опять же, если мы взглянем на новый состав Еврокомиссии, то он становится более громоздким. Если бюрократическая структура становится более громоздкой, то автоматически она становится менее эффективной. И потому здесь намерения благие, ожидания серьезные, а результат может оказаться противоположным. Потому что многие хорошие вещи, которые начинала Еврокомиссия,  часто растворяется в бюрократической волоките.

Будем надеяться на лучший сценарий для ЕС и всего состава Еврокомиссии, но то, что уже сделано в течение переходного периода после выборов в Европарламент показывает, что результаты могут оказаться противоположны ожиданиям или не будут отвечать им.