«Демонстрация имперских претензий»

Все участники конференции «Ближневосточный вектор внешней политики России: цели и последствия», которая состоялась на днях в Киеве по инициативе Центра исследования России, полностью соглашались в том, что недавнее вмешательство Москвы в так называемое урегулирование сирийского конфликта, а в действительности ради спасения режима Башара Асада и в то же время усиления своего военного присутствия в Сирии, является демонстрацией имперских стремлений.

На этом тезисе остановился в своем вступительном слове руководитель Центра исследования России Владимир Огрызко. В то же время он обратил внимание на пассивную реакцию Запада, который позволил спокойно войти России в этот регион и делать ей практически все, что заблагорассудится в Сирии. Результатом всего этого, по его мнению, стала не только фиксация присутствия России в  регионе, но и дестабилизация Европы из-за волны беженцев, которые вынуждены из-за действий режима Асада и российских войск покидать свою страну.

По убеждению пана Огрызка, Запад не может избавиться от иллюзий относительно настоящей цели России — защита Асада, и к большому сожалению вряд ли можно говорить об адекватной реакции западного сообщества на то, что происходит на Ближнем Востоке.

Между тем директор Дипломатической Академии Украины Сергей Корсунский, который до назначения на эту должность работал в Турции, отметил, что вакуум политической воли, который создался через самоустранение США при президентстве Обамы, не мог оставаться в воздухе, и Россия легко вошла в регион.

Руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов, Институт США и Канады РАН, Москва, доктор политических наук Александр Шумилин в своем выступлении на английском языке, который наряду с украинским был рабочим языком на конференции, под названием «Презентация России на Ближнем Востоке: достижения и потери» обратил внимание на то, что сейчас в оценках российской политики на Ближнем Востоке дискутируются два тезиса. 1) Россия вернулась на Ближний Восток как большая сила; 2) Россия попала в ловушку на Ближнем Востоке.

Прежде всего, российский эксперт считает преувеличением утверждения, что Россия увеличила присутствие в этом регионе. По его мнению, Россия действительно находится в ловушке и пытается выйти оттуда, и это может состояться через женевские переговоры, на которые Москва хочет привести сирийскую оппозицию, исключив  Иран из процесса в Сирии. Этим и объясняется недавний визит саудовского короля в Москву, который вызвал недовольство в Тегеране, отметил господин Шумилин.

По его словам показательным в этом отношении является последний визит Шойгу в Израиль. Это не столько попытка России найти каналы коммуникации через Израиль с США относительно окончательного разрешения конфликта в Сирии, а демонстрация того, что Москва дистанционируется от Тегерана. А Израиль — сильный оппонент Ирана в Сирии, и, следовательно, это — свидетельство ловушки, в которую попала Россия, которой теперь трудно найти стратегию выхода,— отметил господин Шумилин.

Между тем литовский политолог, Университет Миколаса Риомериса, Вильнюс, депутат Сейма (1996—2003), Альвидас Медалинскас в выступлении под названием «Ближневосточная политика России и международная безопасность: взгляд с Запада» отметил, что вовлечение России в сирийский конфликт является  демонстрацией глобальных претензий. Он напомнил, что Сирия как раз была только одним местом в этом регионе, где Россия имела определенное военное присутствие.

По его словам, еще четыре года тому некоторые эксперты говорили, что Россия может вернуться на Ближний Восток, что и стало результатом политики США, которая позволила России это сделать. Литовский эксперт объясняет поражение Запада нехваткой реальных союзников и отсутствием в Сирии объединенной оппозиции, которая могла бы, по крайней мере, эффективно противостоять режиму Асада внутри страны.

«А Россия, наоборот, смогла найти союзников в Сирии в лице Ирана, но я не уверен, что именно Россия выигрывает войну в Сирии, а, скорее, Иран. Россия пытается разрушить международную систему и не видит, что от этого выигрывает Китай, а в частности в регионе Ближнего Востока — Иран», — считает господин Медалинскас.

Литовский эксперт обратил внимание на предложение Центра Стратфор, который считает, что нужно  оставить на России, а не на Западе ответственность за восстановление как Сирии, так и Украины, что разрушит российский бюджет.

Директор Института востоковедения НАН Украины, Киев, Александр Богомолов в выступлении под названием «Ближний Восток в системе геополитических устремлений РФ: украинская оценка» отметил, что Россия туда пришла не ради мира, потому что помирить суннитов и шиитов — это не ее задача. По его словам, Российская Федерация видит раздробленную конкурентную среду на Ближнем Востоке особенно на фоне усталости Запада как возможности. Кроме того, преувеличенный страх перед мусульманскими движениями побуждал Москву к действиям.

В действительности Россия не партнер Запада и не заинтересована в прекращении конфликта в Сирии,  потому что тогда не будет причин для ее присутствия, отметил украинский эксперт.  Обама сказал, что Россия — региональное государство, которое аннексировало часть Украины из-за слабости, продолжил господин Богомолов, однако Москва показала, что дешево можно достигать больших успехов, поскольку она удачно играется на противоречиях.

Эксперт обратил внимание на другой феномен, который происходит в России, а именно то, что девестернизация приводит к тому, что Россия становится похожей на те страны на Ближнем Востоке. «Идея «русского мира» является признаком процесса. Это арабский мир, который перекроен по российскому образцу. Если раньше Россия традиционно заимствовала смыслы  с Запада, то теперь начала перенимать их из Ближнего Востока», — резюмировал господин Богомолов. Со своей стороны, директор Центра ближневосточных исследований, Киев, Игорь Семиволос в своем выступлении под названием «Россия в «горячих» точках Ближнего Востока: результаты, имеющиеся и ожидаемые (Сирия, Ливия, Ливан, израильско-палестинский конфликт)» напомнил, что в свое время британцы и французы безуспешно пытались поддержать мир на Ближнем Востоке. И им в конечном итоге пришлось выйти из этого региона, после чего на их место пришли США с явным желанием разрешить эти конфликты, но и у них это не получилось. И весь процесс ближневосточного урегулирования зашел в тупик, а Сирия в результате стала failed states, отметил эксперт. По его словам, Россия оставалась активным игроком в регионе после распада Советского Союза.

«Россия страна, которая действует тактически, эффективно выходя из того, что она быстро принимает решения. Здесь достаточно решения одного человека. Даже если война в Сирии будет длиться определенный период времени, вряд ли это повлияет на экономические затраты на войну, которые составляют два-три крупных учений, но эффект от использования оружия в Сирии больший, потому что Россия может получить больше заказов оружия», — сказал господин Семиволос. Вместе с тем он заметил, что россияне часто выигрывают войны,  но проигрывают мир.

А компромиссное решение, которое может обеспечить постоянный мир, это получение 70% процентами суннитов права голоса, и пока этого не случится, конфликт не прекратится. Но даже после освобождения всех ключевых городов Сирии от «Исламского государства», ни одна из внешних сил, которые сейчас контролируют ситуацию в этой стране, не заинтересованы в том, чтобы Сирия возобновилась. Турция, объясняет украинский эксперт, выражает сантименты к Северной Сирии, курдские подразделения, которые намного увеличили свои территории, могут уступить территории, если режим Асада пойдет на большие уступки, а между тем иранские подразделения укоренились в процессы принятия решений в Сирии.

Господин Семиволос убежден, что Иран будет оставаться ключевым игроком в Сирии, и с этим нужно считаться, а в перспективе еще и ожидать столкновения интересов РФ и Исламской Республики Иран.

По его словам, Россия в значительной мере смогла реализовать тактические цели в Сирии, но не смогла пролистать страницу в отношениях из США. Она застряла, ей нужно и дальше быть брокером и что-то предлагать режимам в этом регионе.

По мнению украинского эксперта, разгром «Исламского государства» приведет к возвращению значительной части обученных и уцелевших исламских боевиков, которые воевали в Сирии, на свою родину, а это в частности страны Центральной Азии.  Следовательно, подчеркивает господин Семиволос,  состоятся обратный процесс  политики России по утилизации радикальных исламистов на территории Сирии. По его словам, это значит, что произойдет дестабилизация Центральной Азии и частично регионов, где большое количество мусульманского населения России. Другими словами бумеранг, который запустила Москва с использованием исламских фанатиков в Сирии, вернется назад.