Миф об американском изоляционизме

Уходит ли Америка в себя и становится изоляционистской? Этот вопрос был задан мне ведущими лицами в области финансов и политики на недавнем Всемирном экономическом форуме в Давосе, а также через несколько дней на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. В своем красноречивом выступлении в Давосе, государственный секретарь Джон Керри дал однозначный ответ: «Далеко от изоляционизма, США гордятся тем, что с пристальным вниманием следят за ситуацией в мире». Тем не менее, вопрос остается в силе.

В отличие от настроения в Давосе несколько лет назад, когда многие участники приняли экономический спад за долгосрочный спад Америки, преобладающим мнением в этом году было то, что экономика США восстановила большую часть своей основной силы. Вместе нее, экономические пессимисты сосредоточилась на ранее модных развивающихся рынках, таких, как Бразилия, Россия, Индия и Турция.

Обеспокоенность изоляционизмом США подпитывается недавними событиями. Для начала, Америка до сих пор отказывается от военного вмешательства в Сирии. Потом, есть вывод американских войск из Афганистана. И отмена поездки президента Барака Обамы в Азию осенью прошлого года в связи с внутриполитическим тупиком в конгрессе США и последующим крахом правительства, не впечатлила руководителей этого региона.

Действительно, учитывая время и путешествия, которые Керри уделял Ближнему Востоку, многие азиатские лидеры считают, что фирменная внешняя политика Обамы — стратегическое «изменение баланса» в сторону Азии — уже выдыхается, даже при том, что напряженность в отношениях между Китаем и Японией, что очевидно в заявлениях их лидеров в Давосе, продолжает расти.

Особенно скандальным с точки зрения «Давоса» стал недавний отказ Конгресса в одобрении реформы и рефинансирования Международного валютного фонда, хотя этот план, который не добавил бы никакого существенного бремени американским налогоплательщикам, был согласован несколько лет назад Большой Двадцаткой под руководством Обамы.

Когда я спросил ведущего сенатора-республиканца, почему Конгресс отрекся от сохранения  американского обещания, он объяснил, что это «явная злобность» отражающая настроение правых республиканцев Движения чаепития (Tea Party) и некоторых левых демократов. Еще одно свидетельство американского изоляционизма можно найти в недавнем опросе мнения, проведенного Исследовательским центром Пью и Советом по международным отношениям. По данным опроса, 52% американцев считают, что США «должны не вступать в международные конфликты и давать другим странам возможность разобраться самостоятельно». Примерно такое же количество заявило, что США является «менее важными и мощными», чем 10 лет назад.

Проблема в подобных представлениях — в самой Америке, и за рубежом — заключается в том, что США по-прежнему самая мощная страна в мире, и, скорее всего, будет оставаться таковой в течение многих десятилетий. Размеры Китая и быстрый экономический рост почти наверняка увеличат его относительную силу по отношению к США. Но даже тогда, когда в ближайшие годы Китай станет крупнейшей экономикой в мире, он все еще будет позади США на десятилетия с точки зрения дохода на душу населения.

Более того, даже если Китай не страдает от крупных отечественных политических поражений, прогнозы, основанные на росте ВВП, являются чересчур одномерными и игнорируют американскую военную промышленность и преимущества мягкой силы. Они также игнорируют геополитические недостатки Китая в Азии.

Культура открытости и инноваций в Америке обеспечит ей роль глобального центра в эпоху, когда сети добавляют к иерархической власти, или даже полностью заменяют ее. США вполне может извлечь выгоду из таких сетей и альянсов, если американские лидеры последуют умным стратегиям. В структурном плане большое значение имеет то, что те две структуры в мире с экономикой и доходом на душу населения подобными США — ими являются Европа и Япония — на данный момент остаются американскими союзниками. С точки зрения баланса силы, это повышает чистую позицию Америки, но только если лидеры США сохранят эти союзы, и будут обеспечивать международное сотрудничество.

Метафора спада не подходит к сегодняшней Америке, и Обама, к счастью, отверг предположение, что он должен продолжать стратегию, направленную на управление подобным спадом. Являясь лидером в исследовании и разработке, высшем образовании и предпринимательской деятельности, в США, в отличие от Древнего Рима, нет явного спада. Мы не живем в «постамериканском мире», но мы также больше не живем в «американской эре» конца ХХ века. В ближайшие десятилетия США будут «первыми», но не «единственными».

Это потому, что силовые ресурсы многих других — как и государств, так и негосударственных субъектов — растут, и потому, что в большем количестве вопросов получение результатов, которые нравятся Америке, потребует использование власти вместе с другими, нежели чем над другими. Возможность лидеров США поддерживать союзы и создавать сети будет важным аспектом жесткой и мягкой силы Америки. Проблемы для власти США в XXI веке заключаются не только в Китае, но и в «подъеме остальных».

Решение не в изоляции, а в стратегии избирательности подобной той, которую использовал президент Дуайт Эйзенхауэр в 1950 году. Разумная силовая стратегия начинается с четкой оценки пределов. Выдающаяся власть не должна патрулировать все границы и проецировать свою силу во всем мире. Вот почему Эйзенхауэр благоразумно сопротивлялся прямому вмешательству на французской стороне во Вьетнаме в 1954 году.

Эйзенхауэр был также прав в чем-то другом: военная мощь Америки зависит от сохранения ее экономической мощи. Национально-государственное строительство на домашнем фронте — это не та изоляция, которую боятся критики; наоборот — это важнейшее в разумной внешней политике.

Рациональная стратегия должна избегать участия сухопутных войск в крупных войнах на азиатском континенте. Тем не менее, такое благоразумие — это не то же самое, что и изоляционизм. Америка должна более эффективно объединить свои мягкие и жесткие силовые ресурсы.

Как заявил Обама в своем послании о положении страны в 2014 году: «В мире сложных угроз, наша безопасность и лидерство зависят от всех элементов нашей власти — включая сильную и принципиальную дипломатию». Эйзенхауэр мог бы сказать что-то подобное и никто не обвинил бы его в изоляционизме.

Проект Синдикат для «Дня»

Джозеф С. Най — профессор Гарвардского университета и автор недавней книги под названием «Президентское лидерство и создание американской эры»